Контрольная работа по "Уголовному процессу"

     К нематериальным благам потерпевшего относится деловая репутация, под которой понимается приобретенная им общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности. Устойчивая, стабильная деловая репутация основана обычно на исключительно добросовестном отношении юридического лица к своим профессиональным, служебным, договорным и другим обязательствам. Помимо высокого престижа лица на рынке, деловая репутация обеспечивает ему немалые имущественные выгоды: стабильный спрос на продукцию, расширение хозяйственных и деловых связей, предоставление определенных льгот и преимуществ при проведении макроэкономических мероприятий, первоочередные государственные заказы и т.п.. А все это благотворно влияет уже на социальную значимость лица, на его роль в системе ценностей данного общества. Преступлением причиняется вред указанным нематериальным благам потерпевшего, что отрицательно сказывается на его нормальной деятельности.

      Если в определении перечисленных видов вреда, как в теории, так и на практике нет больших разногласий, то моральный вред как юридическая категория, научное определение и факт, порождающий юридическую ответственность, вызывает оживленные дискуссии среди ученых и практических работников.

     Так, одни ученые определяют моральный вред широко, полагая, что он заключается в душевных переживаниях и нравственных страданиях и причиняется практически любым преступлением. При этом, анализируя понятия «моральный вред» и «имущественный вред» они утверждают, что наличие имущественного вреда может вызвать нравственные страдания. Кроме того, сторонники этой точки зрения рассматривают: «возможность замены термина «моральный вред» на «психический вред», определив его как физические и душевные страдания, испытываемые потерпевшими.Другие трактуют моральный вред узко - как вред, причиненный чести и достоинству.

Последнюю позицию нельзя назвать  бесспорной. Имущественные, насильственные преступления причиняют человеку не только материальный или физический, но и моральный вред, поскольку  в этих случаях речь идет о моральных  переживаниях, нарушениях психического состояния пострадавшего, причиной которых является не оскорбление  его чести и достоинства, а  покушение на его материальное благосостояние, физическое здоровье, жизнь.

       Правильность этой позиции подтверждена ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой моральный вред может быть причинен только потерпевшему физическому лицу, и еще ранее постановлением №10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В п. 2 этого постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага («жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.») либо нарушающими его личные имущественные и неимущественные права.

     В юридической литературе высказано суждение, что моральный вред от преступления может быть причинен не только физическому, но и юридическому лицу.

     Это суждение не основано на законе. Так, уголовно-процессуальной закон (ст. 42) предусматривает одним из оснований признания потерпевшим юридическое лицо является не причинение морального вреда, а причинение вреда его имуществу и деловой репутации. К тому же и семантический анализ в русском языке термина «мораль», под которым понимается «нравоучение, нравственное учение, правила для воли, совести человека», дает основание утверждать, что эта категория присуща только индивиду, человеку. На этой правильной, на наш взгляд, позиции стоит и гражданское законодательство. Так, ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только гражданину, т. е. физическому лицу. В тех случаях, когда нематериальный вред причинен юридическому лицу, законодатель говорит о «защите деловой репутации» (п. 7. ст. 152 ГК).

      Три из четырех видов вреда, содержащихся в понятии потерпевшего, которое дано в УПК РФ, относятся к гражданину - это физический и моральный вред, вред деловой репутации. Имущественный вред может быть причинен как физическому, так и юридическому лицу. Между тем УК предусматривает ответственность за вред, причиненный потерпевшему, который нельзя отнести к вреду имущественному или деловой репутации, например: политический, идеологический (в преступлениях против государства), организационный (в преступлениях воинских, должностных, против порядка управления и общественного порядка) и т. п. Поэтому при определении понятия потерпевшего в уголовном законе следует указать не только на вред физический, имущественный, моральный, деловой репутации, но и на «иной» вред, который может быть причинен потерпевшему, не являющемуся физическим лицом.

      Потерпевший - это лицо или субъект уголовно-правовой охраны, которому вред причинен преступлением.

     В уголовном праве преступление и потерпевший - соотносительные понятия. Если нет преступления, нет потерпевшего в уголовно-правовом смысле этого слова, однако в литературе по уголовному праву, в судебной практике нередко потерпевшими именуют лиц, которые не могут быть отнесены к ним. Это. лица, которым вред причинен при отражении их общественно опасного посягательства, при задержании их за совершение преступления, при согласии лица на причинение вреда, исключающего общественную опасность деяния, в ситуации субъективного случая. Нередко в судебной практике потерпевшими признаются взяткодатели, в отношении которых не имело место вымогательство взятки. Встречаются случаи ошибочного признания потерпевшим от преступления юридического лица, которому в результате хищения причинен имущественный вред, расцениваемы административным законодательством как мелкое хищение. Бесспорно, в таких случаях нельзя говорить о потерпевшем от преступления. Порой деяние может быть признано уголовно-наказуемым лишь в случае, если установлены предусмотренные законом признаки, характеризующие потерпевшего. Например, половое сношение, иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ), будет преступным, если потерпевший был заведомо не достигшим шестнадцати лет. Здесь наличие преступления зависит от наличия потерпевшего, обладающего специальными свойствами. Это лишь подтверждает соотносительный характер данных двух понятий.

В уголовном праве понятие потерпевшего - собирательное понятие, охватывающее всех лиц, которым преступлением  причинен вред, носящий объективный  характер, поэтому этот вред существует независимо от чьего бы то ни было мнения, в том числе мнения этого лица. В связи со сказанным нельзя признать правильным суждение специалистов, которые  ставят факт признания лица потерпевшим  в зависимость от его воли. Волеизъявление лица необходимо для оформления процессуального  статуса потерпевшего в рамках, очерченных законом, например, для частного или  частно-публичного обвинения. Судебная практика знает многочисленные примеры, и они анализировались нами на страницах юридической печати, когда  потерпевший заявляет на следствии  и в суде, что не имеет претензий  к подсудимому, не считает себя лицом, которому преступлением причинен вред. По данным ученых, занимавшихся проблемами латентных жертв, 30% пострадавших от телесных повреждений, в том числе тяжких, не обращались в органы следствия; 80% женщин, попавших в больницу после криминального аборта, категорически отрицали его совершение. Изучением обоснованности прекращения районными прокуратурами г. Москвы уголовных дел об изнасиловании установлено, что в каждом пятом деле имеется заявление потерпевшей с требованием не привлекать насильника к уголовной ответственности.

Ставить появление потерпевшего в  зависимость от его воли - значит, нарушить принцип неотвратимости наказания, поскольку последний нередко  заинтересован в исходе дела, а  если даже не заинтересован, может добросовестно  заблуждаться относительно юридически значимых свойств общественно опасного деяния.

Факт появления фигуры потерпевшего от преступления не зависит и от правоприменителя, хотя закон допускает  такую зависимость, предоставляя лицу, производящему дознание, следователю, судье право вынести соответствующий  процессуальный акт. В правоприменительной  практике нередки случаи, когда лицо не признается потерпевшим вообще либо признается несвоевременно. На эти  недостатки обращено внимание в постановлении  Пленума Верховного суда СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»  от 1 ноября 1985 года» и на страницах  правовой литературы.

     Специалисты в области уголовного процесса В.П. Божьев и Л.В. Брусницын считают необходимым признавать потерпевшими лиц в случае причинения им вреда невменяемым. На сегодняшний день уголовно-процессуальный закон оснований для признания таких лиц потерпевшими от преступления не дает, хотя исследователь О.В. Качалова ошибочно утверждает, что новый УПК РФ наряду с физическими и юридическими лицами признает потерпевшим и «лицо, которому общественно опасным деянием невменяемого причинен вред». Каких-либо правовых оснований в уголовно-правовом смысле считать таких лиц потерпевшими от преступления нет, потому что вред причинен общественно опасным деянием лица, которое субъектом уголовных правоотношений выступать не может.

В правовой литературе лиц, в отношении  которых имело место вымогательство взятки, отдельные исследователи  именуют потерпевшими.

Существует также мнение, что  определенные случаи дачи взятки следует  рассматривать как совершенные  в состоянии крайней необходимости  и лица, у которых вымогалась взятка при таких обстоятельствах, могут  признаваться потерпевшими.

     Ряд исследователей считает, что оснований для признания таких лиц потерпевшими не имеется, поскольку «лица, давшие взятку под влиянием вымогательства, а также добровольно сообщившие о даче ими взятки, совершили преступления и не признаются потерпевшими».

     В обоснование своих суждений, как сторонники, так и противники указанных позиций ссылаются на примечание к ст.291 УК РФ, согласно которому лицо, давшее взятку освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если оно добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

     Позиция исследователей, возражающих против признания лица потерпевшим в случаях вымогательства взятки, представляется небесспорной. Возможны случаи, когда виновный совершает такие действия (бездействия) по службе, когда лицо стоит перед дилеммой: или дать взятку, или для него и его близких немедленно наступают тяжкие последствия. Например, заведующий приемным отделением больницы, вымогая взятку, отказывается принять тяжело больного под предлогом отсутствия мест и т. д. При таких обстоятельствах, на наш взгляд, нет оснований такое лицо не считать потерпевшим от преступления в уголовно-правовом плане. Эта позиция находит отражение в законе и в судебной практике.

    Так, из примечания к ст. 291 УК видно, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, независимо от того, сообщило ли оно добровольно органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки, или нет. В данном случае законодатель исходит из того, что в отношении возможного лица имело место требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина или совершить правомерное служебное действие, в связи с чем будут ущемлены правоохраняемые интересы потерпевшего.

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отмечено, что при решении вопроса о возможности возвращения денег лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо вынуждено было передавать деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

     Не являются в уголовно-правовом плане потерпевшими лица, давшие взятку, а затем добровольно сообщившие компетентным органам о содеянном. На это обстоятельство обращено внимание в указанном выше пункте 24 постановления Пленума, согласно которому «освобождение взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствие в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или коммерческого подкупа». В принципе по такому направлению судебная практика последовательно идет на протяжении последних тридцати лет.

     Подводя итог сказанному, следует сделать выводы.

Понятия потерпевшего от преступления в уголовном праве и в уголовном  процессе не всегда совпадают, это обусловлено, с одной стороны, различными функциями, которые выполняет потерпевший  в уголовном праве и уголовном  процессе, с другой стороны, различными задачами, стоящими перед той или  иной отраслью права.

Потерпевший от преступления - это  материально-правовое понятие, и оно  должно найти отражение в уголовном  законе.

Потерпевший в уголовном праве  обладает своими специфическими качествами.

Во-первых, - это лицо, которое выступает  субъектом отношений, охраняемых уголовным  законом.

Во-вторых, - это лицо, которому причинен вред - физический, имущественный, моральный, вред деловой репутации или иной вред, имеющий связь с объектом преступного посягательства, входящий в преступные последствия и отразившийся в субъективной стороне состава  преступления.

В-третьих, потерпевший - это лицо, которому вред причинен преступлением. Нет преступления - нет потерпевшего в уголовно-правовом смысле этого  слова.

     С учетом сказанного, предлагается включить в главу 3 Уголовного кодекса РФ следующее материально-правовое понятие потерпевшего.

«Потерпевший от преступления - это  лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, причиненный  которому вред предусмотрен Уголовным  кодексом и входит в преступные последствия  деяния, совершенного виновным».

     Закрепление приведенного понятия потерпевшего в уголовном законе будет способствовать улучшению защиты прав и законных интересов потерпевшего и облегчит работу правоприменителя по вовлечению в уголовный процесс лиц, которым вред причинен преступлением.