Контрольная работа по "Уголовному процессу"

     Так, по мнению выдающегося русского правоведа Н.С. Таганцева, «потерпевшим от преступного деяния является, прежде всего, обладатель того правоохраняемого интереса, которому непосредственно повредил или которого поставил в опасность преступник, все равно, будет ли таким обладателем единичное лицо, совокупность лиц, составляющая или не составляющая юридическое лицо, включая сюда и самое государство, как многообразный держатель прав и обладатель интересов... при этом самый вред, причиняемый потерпевшим различных групп, может быть или материальный, имущественный, или идеальный, не находящий осязаемого выражения».

      В теории уголовного права в течение длительного времени обосновывается предложение, которое поддерживается большинством специалистов, занимающихся проблемой потерпевшего от преступления, что материально-правовое понятие «потерпевший» должно быть закреплено в уголовном законе. Действительно по своему происхождению и социальному назначению понятие «потерпевший от преступления», конечно же, принадлежит материальному праву. Об этом свидетельствуют и работы исследователей, которые занимались проблемой связи процессуальных отношений с материальными отношениями. Большинство авторов приходит к выводу о первичности правовых (материальных) отношений и производности процессуальных.

      Из правильного положения, разработанного в теории права, о первичности материальных отношений следует, что понятие «потерпевший от преступления» все же должно найти отражение, в первую очередь в уголовном, а потом уже в уголовно-процессуальном законодательстве.

В части 1 статьи 42 УПК РФ указано, что  потерпевшим является физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое  лицо в случае причинения преступлением  вреда его имуществу и деловой  репутации. Решение о признании  потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора  или суда.

Понятие потерпевшего, которое было закреплено в ст. 53 УПК РСФСР, в  отличие от нового законодательного определения, позволяло признавать потерпевшим только физическое лицо - гражданина. «Юридические лица -организация, предприятия, учреждения, - утверждалось в уголовно-процессуальной литературе, - хотя им и может быть причинен преступлением  имущественный или моральный  вред, потерпевшими признаны быть не могут».По пути признания потерпевшим от преступления только лишь физического лица шла  и судебная практика. Так, в постановлении  Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 1 ноября 1985 года « О практике применения судами законодательства, регламентирующего  участие потерпевшего в уголовном  судопроизводстве», указано, что по смыслу ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик  потерпевшим должен признаваться гражданин, юридические лица потерпевшими не могут  быть признаны. В связи с этим следует признать: понятие потерпевшего, закрепленное в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, является более совершенным. Наконец-то законодатель прислушался к рекомендациям  исследователей, которые на страницах  юридической печати в период действия УПК РСФСР утверждали, что понятием потерпевшего от преступления охватываются не только физические лица.

      Из приведенного действующего законодательного определения видно, что оно содержит уголовно-правовые основания признания потерпевшего, которые заключаются в наступлении последствий в виде причинения вреда, а также уголовно-процессуальные основания, определяющие условия становления лица участником уголовного процесса и приобретения им прав и обязанностей. Хотя процессуальный закон включает материально-правовое определение потерпевшего, которое более совершенно, по сравнению предыдущим, этот вывод еще не означает, что он содержит правильное и годное для закрепления в УК его понятие. Наоборот, анализ данного процессуального определения потерпевшего, раскрывающегося посредством материально-правового понятия «физический, моральный, имущественный вред, вред деловой репутации», показывает, что в уголовном законе должно быть сформулировано иное, адекватное его материально-правовому содержанию, понятие потерпевшего.

     Появление в ходе уголовного судопроизводства такого участника уголовного процесса, как потерпевший, связано с вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании физических или юридических лиц потерпевшими от преступления. Следовательно, юридическим фактом, обусловливающим возникновение при производстве по делу такого участника уголовно-процессуальных отношений, как потерпевший, является вынесение постановления о признании лица потерпевшим. Именно это имеет в виду законодатель в конце ч. 1 ст. 42 УК РФ. Фактическими основаниями к вынесению постановления о признании гражданина или юридического лица потерпевшим - является наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением. В таком направлении развивалась и практика применения соответствующих норм. Это и было подтверждено в свое время в постановлении Пленума Верховного Суда СССР №16 - высшего судебного органа страны.

      Таким образом, в уголовно-процессуальном праве потерпевший - это участник процесса, в отношении которого есть основания полагать, что ему причинен вред. Кроме того, в процессуальном праве потерпевшего выделяют среди других участников процесса и наделяют его специфическими правами для достижения целей уголовного судопроизводства. Потерпевшим может быть признано лицо, не понесшее вреда или понесшее, но не в результате преступления, например, в результате действий невменяемого человека. В указанных случаях потерпевший в материально-правовом смысле будет отсутствовать, несмотря на наличие соответствующей процессуальной фигуры.

     Согласно п. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников, иначе говоря, они признаются потерпевшими от преступления в уголовно-процессуальном плане.

Совершенно иное значение имеет  понятие потерпевшего в уголовном  праве. Оно необходимо для определения  границ уголовной ответственности. Как будет показано дальше, включение  признаков, характеризующих потерпевшего, в различные элементы составов преступлений преследует именно эту цель.

     Исследование понятия потерпевшего, закрепленного в Уголовно-процессуальном законе, и изучение проблемы потерпевшего в уголовном праве позволяет выявить его качественные характеристики, чтобы закрепить определение потерпевшего в материальном (уголовном) законе.

      В уголовном праве потерпевший - это лицо, которое выступает в качестве субъекта общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Им может быть не только физическое или юридическое лицо, но и предприятия, учреждение, без организации юридического лица, муниципальное образование, государство, общество в целом, которые не подпадают под признаки юридического лица. Этим участникам общественных отношений, охраняемых уголовным законом, присущи различные формы поведения, в том числе и противоправные. В Уголовном кодексе Российской Федерации, как, впрочем, и в УК 1960 года, противоправное поведение субъекта уголовно-правовой охраны, который не является физическим лицом, не учитывается как преступное, хотя в гражданском и административном законодательстве оно признается правонарушением. Между тем в правовой литературе Б.В. Волженкин, А.В. Наумов, С.Г Келина, А.С. Никифоров и другие на протяжении многих лет весьма убедительно обосновывают необходимость принятия закона об уголовной ответственности юридических лиц. Дело в том, что изменения социально-экономического развития общества, переход государства на рыночную экономику принуждает нас посмотреть на многие проблемы по-новому. Одна из новых и сложных проблем, требующих своего разрешения в уголовном праве -это уголовная ответственность юридических лиц, которую, к сожалению, законодатель пока игнорирует. Углубленный анализ данной проблемы выходит за пределы нашего исследования. Однако до тех пор, пока она не разрешена в уголовном законе, противоправное поведение юридического лица, которому преступным посягательством причинен вред, находящийся в причинной связи с совершенным преступлением, должно учитываться виновному при индивидуализации наказания. Такое поведение в определенной мере влияет на степень общественной опасности и виновности субъекта преступления, и оно, к сожалению, не всегда судебной практикой в должной мере учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

     Б.В. Сидоров в работе «Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность», соглашаясь с позицией ученых, которые считают, что потерпевшим в уголовном праве может быть только физическое лицо, утверждает, что таковым в уголовно-правовом смысле считается указанное лицо, «являющееся непосредственной жертвой преступления». В обоснование этого суждения приводятся следующие доводы: физические лица - непосредственные носители общественных отношений, ставшие объектом преступного посягательства, признаются потерпевшими, а фактическое нарушение их прав и законных интересов становится юридическим основанием для их защиты в уголовном процессе; юридические лица такими свойствами не обладают, поэтому потерпевшими признаны быть не могут, они являются субъектами гражданско-правовых отношений.

    Предлагаемый вариант понятия потерпевшего от преступления не приемлем. Здесь имеет место необоснованное отождествление физического лица -человека с объектом преступного посягательства. Однако участниками общественных отношений, охраняемых уголовным законом, выступают различные субъекты, ими могут быть отдельный человек, совокупность лиц в виде юридического лица, государство, общество. Поэтому говорить, что носителями общественных отношений являются лишь физические лица теоретически не убедительно и эта правильная позиция в уголовном праве обоснованно является доминирующей. Суждение о том, что потерпевший - физическое лицо выступает лишь одним из элементов объекта уголовно-правовой защиты и соответственно, физическое лицо является не единственным носителем общественных отношений, поддерживается Б.В. Сидоровым далее в анализируемой работе. Утверждение о том, что юридическое лицо - субъект гражданско-правовых отношений, по логике Б.В. Сидорова приводит к мысли, что потерпевший - физическое лицо является субъектом уголовно-правовых отношений.

Уголовная ответственность в юридической  литературе определяется как правоотношение (совокупность правоотношений), включающее в себя обязанность государства  ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, возлагать на него тяготы и лишения имущественного или  иного характера и обязанность  виновного претерпевать эти тяготы и лишения, вытекающие из осуждения  от имени государства и применения к нему в необходимых случаях  наказания за совершенное преступление. Среди этих правоотношений потерпевшему места нет, поскольку в них  вовлечены, с одной стороны государство, у которого с момента совершения преступления возникает право привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, а с другой - лицо, совершившее  преступление, обязано нести уголовную  ответственность.

     Суждения Б.В. Сидорова и его сторонников уязвимо и с точки зрения уголовного процесса, поскольку фактическое нарушение прав и законных интересов не только физических, но и юридических лиц становится юридическим основанием для их защиты в уголовном процессе. Об этом свидетельствует законодательное определение потерпевшего, а также совокупность процессуальных прав и обязанностей этих лиц, закрепленных в ст. 42 УПК РФ.

     В связи со сказанным следует обратить внимание и на другую проблему, связанную с понятием потерпевшего от преступления. Так, заслуживает внимания предложения ряда ученых, предлагающих расширить понятие потерпевшего в уголовном праве за счет юридических лиц. Однако расширение этого понятия только лишь за счет названных лиц не отвечает требованиям закона, поскольку без внимания остаются другие субъекты уголовно-правовой охраны, например, государство, его субъекты, муниципальные образования, организации, выполняющие уставные задачи без образования юридического лица. Поэтому при выработке уголовно-правового понятия потерпевшего от преступления обязательно необходимо учитывать это обстоятельство.

     Потерпевший - это лицо - субъект уголовно-правовой охраны, которому причинен физический, имущественный, моральный или иной вред, предусмотренный уголовным законом.

Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствие  посягательства на общественные отношения, как последствие нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан».

     Преступный вред, отмечает И.В. Бондаренко, выражается в отрицательных изменениях, которые происходят в подвергнутых посягательству социальных благах и ценностях и могут существовать долгое время после окончания преступления. Этот вред, который делает лицо потерпевшим, носит объективный характер, потому он тесно связан с объектом и объективной стороной преступления. Общественно опасный характер вреда для потерпевшего и общества проявляется в связи вреда, причиненного потерпевшему, с общественными отношениями охраняемыми уголовным законом, субъектом которых он выступает. Следовательно, нельзя признать убедительными доводы тех специалистов, которые увязывают факт появления потерпевшего в уголовно-правовом смысле не с вредом, причиненным ему, а с такими обстоятельствами, как окончание преступного посягательства, или поведением потерпевшего в предкриминальной, криминальной обстановке.

      Физический вред - это те изменения, которые объективно произошли в   результате совершения преступления в состоянии человека как биологического существа. Он оказывает «негативное влияние на организм человека как целостную биосистему». В юридической литературе существует ошибочное мнение, что физический вред исчерпывается смертью или вредом для здоровья. Между тем это не так. Физический вред включает в себя и такие последствия, как физическая боль и ограничение свободы. Эта позиция получила признание и в судебной практике. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, понимаются насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы». Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» насилие как квалифицирующее обстоятельство превышения должностных полномочий имеется тогда, когда «действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением телесных повреждений, физической боли, а также ограничением его свободы».Имущественный вред представляет собой совокупность объективно происшедших в результате совершенного преступления изменений в имущественной сфере лица, признаваемого потерпевшим. Имущественный вред может выражаться в определенных убытках, в лишении каких-либо материальных благ, реальном ущербе в имуществе.