Содержание

 

Введение………………………………………………………………….. 

I. Ответственность за взяточничество в истории России………..

    1.1. Дореволюционный период………………………………………..

    1.2. Советский период………………………………………………….

           1.2.1. Ответственность за взяточничество по УК РСФСР 1922 года………………………………………………………………………………………  

           1.2.2. Ответственность за взяточничество по УК РСФСР 1926 года……………………………………………………………………………………….. 

           1.2.3. Ответственность за взяточничество по УК РСФСР 1960 года………………………………………………………………………………………... 

    1.3. Краткие выводы об ответственности за взяточничество в советский период…………………………………………………………………. 
 

II. Общие положения взяточничества……………………………..

      2.1. Понятие и юридическая характеристика взяточничества    по УК РФ 1996 года………………………………………………………..

          2.1.1. Получение взятки(признаки состава)………………………….

          2.1.2. Отягчающие обстоятельства……………………………………..

          2.1.3. Условия освобождения от уголовной ответственности……..

     2.2. Отдельные вопросы квалификации по ст. 291 УК РФ…..                                                                                  

         2.2.1. Проблема отграничение подарка  от предмета взятки……….

         2.2.2. Проблема разграничения длящегося и неоднократно совершённого преступления………………………………………………………

     2.3. Дача взятки

     2.4. Пути совершенствования понятия взяточничества и ответственности за него по настоящему УК РФ

       

III.

Заключение…….

Список литературы, используемой при написании….. 
 
 
 
 

Введение.

 

     В последнее время довольно широко обсуждается проблема взяточничества. Президент Дмитрий Медведев, неоднократно заявлял, что коррупция – это серьёзная проблема, которая тормозит развитие общества, мешает нормальному функционированию его институтов.

     Взяточничество так же приводит к тому, что органы власти утрачивают доверие и уважение со стороны граждан, а граждане теряют веру в справедливый суд, в способность правоохранительных органов защитить их,  что в свою очередь может лишь способствовать повышению уровня преступности.

     Государственная Дума создаёт специальные комиссии, принимает антикоррупционные законы, а средства массовой информации по-прежнему рассказывают нам о громких разоблачениях взяточников.

     Известно, что взяточничество - это явление, появившееся, к сожалению, не вчера, и имеет свою историю.

     И я выбрала именно эту тему для  своей курсовой работы потому, что  мне стало интересно существуют ли эффективные пути борьбы со взяточничеством, и какую роль играла   уголовная  ответственность в российской истории как один из методов этой борьбы. 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Ответственность за взяточничество в истории России. 

      Мера  ответственности за то или иное преступление всегда определяется тем, насколько опасным оно видится обществу на определённом историческом этапе. И то насколько реализуется предписанное законом наказание тоже зачастую зависит от того как воспринимает общество то ли иное общественно опасное деяние. Ведь несмотря на громко объявленную властью борьбу со взяточничеством и активное обсуждение этой проблемы в средствах массовой информации вряд ли можно говорить о том, что люди, дающие и берущие взятки, привлекаются к уголовной ответственности. К сожалению, в большинстве случаев эти преступления остаются безнаказанными.

     Современная Россия – это страна с невероятным уровнем коррупции. Почему? Может быть, всё дело в слишком мягком наказании? Верхняя граница наказания по настоящему УК РФ за получение взятки – двенадцать лет лишения свободы со штрафом до одного миллиона рублей, за дачу – до восьми лет. В такой ситуации нарушение закона может оказаться по понятным причинам более выгодным, чем его соблюдение.

     Так ещё несколько причин называет в  интервью «Российской газете»  председатель Российской объединенной демократической  партии "Яблоко" Сергей Митрохин: «У нас выстроена такая система отношений, при которой взятка, откат и прочие коррупционные деяния являются частью повседневной жизни людей. В стране коррупционные законы, коррумпирована вся бюрократия. Когда решения, связанные с коррупционными интересами, принимают суды, когда милиция занимается коррупцией и определены тарифы за решение тех или иных вопросов - это просто становится обыденным явлением. У многих переворачиваются моральные ценности, и постыдным уже считается отказываться от взяток. Если вы не берете, на вас будут просто смотреть как на идиота. Естественно, общественная мораль приспосабливается к той системе отношений, которая сложилась в стране.

     Согласно  официальными данными. В 2008 году из 1300 осужденных за получение взятки 14 процентов - за получение взятки до 500 рублей, 33 процента - от 500 до 3000 рублей, 23 процента - от 3 до 10 тысяч рублей, 12 процентов - от 10 до 30 тысяч рублей и лишь 19 процентов - свыше 30 тысяч рублей. Если судить по этим цифрам, главные коррупционеры у нас - это врачи, учителя, гаишники, сотрудники муниципальных служб и налоговых органов. Но ведь люди же знают, кому действительно принадлежат особняки, и видят, что крупных взяточников никто не трогает.

     Статистика  пополняется только зарегистрированными  случаями взяточничества, а попадаются только неискусные, неопытные взяточники. То, что сократилось количество зарегистрированных случаев, означает, что опытных взяточников стало больше. Коррупция изобретательна и многолика.¹»

     Всегда  ли в России существовало подобное отношение к взятке, и какие наказания закон предусматривал за взяточничество?

1. «930 тысяч на лапу» статья в «Российской газете» (неделя)    №5014 от 08.10 2009²

 
 
 
 
 

1. Дореволюционный период. 

     В русских правовых документах первые упоминания о взяточничестве относятся к XIV веку. Кстати, одно время вместо понятия «взятка» использовался термин «посул». А вообще на Древней Руси подношения были главным источником благосостояния представителей государственного аппарата, поскольку жалованье (говоря по-современному, заработную плату) им никто не выплачивал и средства на это в казне не были предусмотрены. Подношения назывались «кормлениями». Проще говоря, государственные работники кормились за счет своих подданных, проживающих на подвластной территории.

     Объемы  подношений (кормлений) могли утверждаться законодательно либо определяться исходя из сложившихся традиций и обычаев. Очевидно, что существование взяток в современном виде тогда было невозможно. Поэтому нарушением считались лишь такие посулы, при которых допускались очевидные злоупотребления, выражающиеся в превышении установленных или общепринятых объемов подношений.

     В XVI веке в России сформировался централизованный аппарат государственного управления, что повлекло за собой появление первых бюрократов — государственных служащих, получавших содержание из государственной казны. Теперь благосостояние чиновников формировалось не по географическому принципу (то есть за счет подданных, проживающих на подвластной территории), а благодаря занимаемой должности, за работу в которой им официально полагалось жалованье. Однако традиция подношений государственным служащим сохранялась еще довольно долго, причем также, вполне официально. К концу XVII века в России существовало три основных вида подношений. 
    Плата за выполнение той или иной технической работы — например за составление необходимой документации, утверждение сделки и т. д. Это был наиболее распространенный вид подношений, что, в общем-то, можно понять: чиновнику выплачивалось вознаграждение за конкретную работу.

    Прямой  подкуп с целью добиться нужного  результата в обход действующего законодательства или установленного порядка решения подобных вопросов. В отличие от двух предыдущих данный вид считался должностным преступлением, назывался «посулом» и подпадал под юрисдикцию уголовного права.

    Следует отметить, что в те времена разница  между официально разрешенным подношением  и посулом, являющимся уголовным преступлением, была весьма условной. С одной стороны, многие чиновники могли понести незаслуженное наказание за получение вполне легального подношения, с другой — злостный взяточник имел все шансы благополучно уйти от ответственности.  

    Когда в России пришел к власти Петр I, он запретил любые подношения государственным служащим. Теперь «почести» и иные подобные презенты также считались уголовным преступлением и строго карались. Однако, как ни парадоксально, суровые меры не возымели должного действия: именно эпоха правления Петра I ознаменовалась повсеместным распространением казнокрадства и взяточничества (особенно это касалось низших звеньев чиновничьего аппарата). Несмотря на то что за честностью и порядочностью чиновников были призваны следить специально обученные люди (представители фискальных органов), они в большинстве случаев просто брали с взяточников и казнокрадов часть дохода, закрывая глаза на злоупотребления с их стороны. 

    После прихода к власти императрицы  Екатерины I борьба со злоупотреблениями со стороны государственных служащих, и в частности с взяточничеством, была практически свернута. В определяющей степени это обусловлено разорением в результате многочисленных войн и непродуманных реформ страны и, как следствие, пустотой казны, в которой попросту не было денег для содержания государственного аппарата. Поэтому уровень взяточничества, мздоимства и казнокрадства в те и последующие времена (особенно в XVIII-XIX веках) был очень высоким. Весь XVIII век шла упорная и бесплодная борьба с взяточничеством, монархи издавали новые указы и манифесты. Сенат проводил ревизии по всей гигантской стране, мздоимцев (иногда очень сановных) "нещадно" били кнутами и батогами, рвали им ноздри, клеймили, ссылали с конфискацией всего имущества. А взяточничество и казнокрадство становилось повальными.

     Большинство более или менее подданных  Российской империи были убеждены, что главная проблема в том, что  власть хочет получить максимальный порядок при минимуме затрат на охраняющих его лиц. И что облеченные большими полномочиями, но имеющие мизерное содержание полицейские неизбежно начинают наживаться за счёт опекаемых ими обывателей. Проводившиеся проверки выявляли, что виной всему тяжёлое материальное положение полиции, но даже после выплаты дополнительных средств уровень взяточничества ничуть не уменьшался. Не помогала и происходившая после очередного повышения смена кадрового состава.

     Однако, нужно сказать, что губернские и  столичные власти реагировали на сообщения о коррумпированности лишь в том случае, если доносы исходили от ещё более полезных власти подданных империи. 
 
 
 
 

1.2. Советский период. 

        Масштаб взяточничества в СССР, в силу особенностей политической и экономической системы, был существенно ниже дореволюционного. Уточним, речь идет о масштабе взяток, а не о распространенности явления. 

1.2.1. Ответственность за взяточничество по УК РСФСР 1922 года.

      Взяточничество  было весьма опасным явлением с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции. В. И. Ленин не раз указывал на необходимость неуклонной борьбы с этим преступлением. По инициативе Ленина бил издан лично им отредактированный декрет 8 мая 1918 г. о борьбе со взяточничеством. В 1921 г., когда опасность взяточничества чрезвычайно усилилась в связи с попытками капиталистических элементов путем подкупа завладеть государственными ценностями и обеспечить условия развертывания частнокапиталистических форм хозяйства в ущерб Советскому государству и социалистическому хозяйству, В. И. Ленин отнес взятку к числу трех главных врагов, с которыми надо было бороться в тот период.

      В Уголовном кодексе 1922 г. за взяточничество были установлены суровые наказания  вплоть до высшей меры наказания (ст. 114 УК).

      Однако  к осени 1922 г. обнаружилось, что опасность  взяточничества не искоренена, что необходимо усиление всех форм борьбы с ней, в частности и уголовно-правовой борьбы. Опасность взяточничества в этот период замечательно охарактеризовал в беседе с корреспондентом «Известий ВЦИК» Ф. Э. Дзержинский, тогда помимо поста Председателя ГПУ занимавший и пост Народного комиссара путей сообщения. Ф. Э. Дзержинский отметил, что,«. . .к сожалению, взяточничество на железных дорогах стало бытовым явлением... Известная всем поговорка «не подмажешь — не поедешь» в применении к транспорту, увы, является сугубой правдой». Далее Ф. Э. Дзержинский указал, что существует дикое и невероятное явление — «подкуп одними советскими органами служащих другого, в данном случае НКПС», с целью незаконного протаскивания грузов, и что «различные частные транспортные общества, выскочившие на поверхность Нэпа, основой своей работы избрали путь подкупа — взятки». В заключение Ф. Э. Дзержинский сообщил о разоблачении целой компании нэпманов-взяточников, организовавшихся в так называемое общество «Трансунион», и, заклеймив малодушных людей, отчаявшихся в успехе борьбы со взяткой, выразил твердую уверенность, что общими усилиями безусловно удастся покончить с этим злом.