Виды стадий совершения преступления и их уголовно-правовая характеристика

     Неоконченным  покушением является такое покушение, при котором субъект не совершил еще всего того, что он считал необходимым для совершения преступления.

     Однако  ряд авторов считают, что при  делении покушения на виды следует  пользоваться объективным критерием¹².

     Выступая  против сторонников второй точки  зрения, Н.Д. Дурманов совершенно правильно подчеркнул, что «принятие объективного критерия для разграничения оконченного и неоконченного покушения повело бы к бесконечным схоластическим спорам о том, были или не были необходимы для совершения преступления действия, фактически совершенные виновным»¹³.

     Имеются и сторонники смешанного критерия: при делении покушения на виды рекомендуется пользоваться субъективным и объективным критериями одновременно.

     Если  преступный результат не наступил, значит, было сделано не все, что  являлось необходимым для наступления преступного результата. Применяя объективный критерий для деления покушения на виды, нужно будет признать невозможным существование оконченного покушения, ибо всегда каких-то действий виновного будет недостаточно для завершения преступления. Отрицать же наличие оконченного покушения — значит, не учитывать большого значения отношения самого виновного к совершенным им действиям. А это необходимо как для установления вины субъекта, так и для определения степени общественной опасности совершения преступления, что находит отражение, в частности, при назначении наказания.

     Оконченное  покушение, при прочих равных условиях, обычно более опасно, чем неоконченное. Нередко оно сопровождается причинением известного вреда, особенно при покушении на убийство, хотя этот вред не является тем преступным результатом, к которому стремился виновный.

     Оконченное  покушение по своим признакам  ближе к оконченному преступлению. Однако между ними всегда следует  проводить четкую границу. Это различие проводиться по объективной стороне состава преступления. При оконченном покушении, в отличие от оконченного преступления, всегда отсутствует тот преступный результат, к которому стремился виновный, либо не выполнены все те действия, которые он был намерен совершить для исполнения своего преступного намерения.

     Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет определенное теоретическое  и практическое значение.

     Хотя  в действующем уголовном законодательстве и не употребляются термины «оконченное» и «неоконченное» покушение, однако следует учитывать наряду с другими обстоятельствами степень осуществления преступного намерения. Это требование учитывается при делении покушения на оконченное и неоконченное.

     Кроме того, подразделение покушения на виды имеет большое значение в  тех случаях, когда встает вопрос о наличии или отсутствии добровольного отказа.

     В юридической литературе принято  также выделять негодное покушение. Негодное покушение, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

     Под покушением на негодный объект принято понимать те случаи, когда виновный посягает на определенный объект, однако его действия вследствие допускаемой им ошибки не создают реальной опасности причинения объекту вреда. Следует отметить, что выражение «покушение на негодный объект» явно неудачно. Объект, т.е. общественные отношения, на которые посягает виновный, не могут быть негодными. Негодными могут быть предметы посягательства вследствие отсутствия свойств, на которые рассчитывал виновный. Если виновный, например, похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств)¹⁴.

     Под покушением с негодными средствами обычно понимают такие случаи, когда виновный для достижения своих целей применяет средства, которые объективно, вследствие своих свойств, не могут привести к окончанию преступления или к наступлению преступного результата.

     Обычно  покушение на негодный объект, как  и покушение с негодными средствами, обладает признаками общественной опасности, и лицо, совершившее такое покушение, подвергается уголовной ответственности  на общих основаниях. Виновный в этих случаях имеет намерение совершить определенное, предусмотренное уголовным законом, общественно опасное деяние, а преступление не завершено по не зависящим от лица обстоятельствам.

3. Основания уголовной ответственности  за предварительную преступную деятельность

     Ответственность по советскому уголовному праву устанавливается  за виновное совершение преступления, т. е. за общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

     Специфика предварительной преступной деятельности состоит в том, что виновное лицо по не зависящим от его воли обстоятельствам не доводит до конца свой преступный замысел. В его действиях нет оконченного состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей Особенной части УК РСФСР. При предварительной преступной деятельности отсутствует преступный результат, являющийся необходимым признаком данного состава преступления, или неполностью выполняются действия, входящие в объективную сторону этого состава преступления. Поэтому проблема ответственности за приготовление к преступлению и за покушение на него сводится к выяснению вопроса о том влиянии, которое оказывает на общественную опасность деяния отсутствие предусмотренного составом результата, или неполное выполнение всех действий.

     Сущность  предварительной преступной деятельности и обоснование ответственности за нее могут быть раскрыты на основе ст. 7 УК РСФСР, которая дает материальное определение преступления по советскому уголовному праву. В этой норме устанавливается основополагающий принцип советского уголовного права: преступлением может быть признано только общественно опасное, т. е. направленное против социалистических общественных отношений, которые охраняются уголовным правом, деяние. Это положение полностью относится и к предварительной преступной деятельности: для признания ее преступной и, значит, наказуемой следует установить, что она является общественно опасной.

     С объективной стороны предварительная  преступная деятельность характеризуется  действиями, направленными на подготовку и осуществление преступления, и отсутствием общественно опасного результата. Результат преступления — это конкретный общественно опасный ущерб, причиненный виновным охраняемому советским уголовным правом объекту посягательства — социалистическим    общественным    отношениям.    Неоконченная преступная деятельность, которая вела к наступлению результата, предусмотренного законом, не наносит конкретного ущерба предусмотренному составом объекту, но подвергает его опасности причинения вреда. В этом и заключается объективная общественная опасность предварительной преступной деятельности в форме приготовления к преступлению и покушения на преступление.

     Этим  объясняется то, что отсутствие преступного  результата, установленного в законе в качестве необходимого признака данного состава преступления, или частичное выполнение действий, входящих в объективную сторону, не устраняет основания уголовной ответственности виновного лица, в то время как отсутствие любого другого элемента состава (так называемый пробел в составе) исключает общественную опасность содеянного, а следовательно, и преступность и наказуемость совершенного.

     С субъективной стороны общественная опасность предварительной преступной деятельности выражается в опасности  лица, действующего виновно — с  прямым умыслом. В приготовлении к преступлению и в покушении на него проявляется вовне, объективизируется умысел виновного на совершение преступления, который не реализуется полностью в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.

     В соответствии со ст. 7 УК РСФСР преступлением является только такое общественно опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена уголовным законом. Запрещенность стадий умышленного преступления уголовным законом выражается в том, что в ст. 15 УК РСФСР определяется содержание этого вида преступной деятельности и устанавливается его наказуемость. Необходимость специальной нормы об ответственности за приготовление и покушение обусловлена рассмотренными выше особенностями этой деятельности, в силу которых она не охватывается признаками составов преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РСФСР.

     Таким образом, предварительная преступная деятельность в форме приготовления  к преступлению и покушения на него отвечает всем признакам, характеризующим  преступление по советскому уголовному праву, — общественная опасность, запрещенность уголовным законом, виновность. Поэтому она влечет уголовную ответственность на   общих  основаниях,  установленных   ст.  3 УК РСФСР.

     Определение ответственности за предварительную  преступную деятельность, которая хотя и не причиняет ущерба социалистическим общественным отношениям, но ставит их в опасность причинения вреда, имеет важное значение для эффективной борьбы с преступностью путем применения мер уголовной репрессии и для профилактики преступности.

     Предупреждение преступлений состоит, в частности, в устранении возможности их совершения. Эта цель достигается также и тогда, когда преступление пресекается на ранних стадиях путем привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в приготовлении к преступлению или в покушении на него. В советской юридической литературе неоднократно указывалось, что к числу специальных мер профилактики преступности относятся: а) предотвращение преступлений путем недопущения продолжения преступной деятельности лиц, готовящихся к совершению преступления; б) пресечение преступлений путем осуществления мер, которые направлены на немедленное прекращение преступной деятельности лиц, покушающихся на совершение преступления, и недопущение наступления преступного последствия¹⁵.

     § 7.   НАКАЗУЕМОСТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН

     Теория  и уголовное законодательство зарубежных социалистических государств уделяют  значительное внимание вопросу ответственности  за предварительную преступную деятельность.

     Уголовное право всех социалистических стран  в соответствии с общим понятием преступления как общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, направленного против определенных общественных отношений, относит к стадиям неоконченного преступления только приготовление и покушение и не знает наказуемости обнаружения умысла, которое не образует конкретного акта общественно опасного поведения лица и потому не является стадией преступной деятельности.

     В решении вопроса о наказуемости приготовительной деятельности в уголовных кодексах социалистических стран имеются существенные различия. В решении этой проблемы законодательством зарубежных социалистических государств можно установить три направления. 

     Действующее   уголовное   законодательство   ГДР, ПНР, СРР и СФРЮ не знает приготовления как института   Общей  части: в   Общей части УК этих стран нет упоминания о приготовлении. В отдельных случаях приготовительная деятельность к наиболее тяжким преступлениям, которая представляет особую опасность, предусмотрена в виде самостоятельных составов преступлений в Особенной части УК или в специальных законах, дополняющих УК- Так, ст. 117 УК СФРЮ карает за создание преступного   сообщества   для   совершения   преступления против народа   и государства   как за   самостоятельное  преступление.  Аналогичные  нормы  есть  и в УК других социалистических стран.

     В Общей части УК Венгерской Народной Республики и УК Народной Республики Болгарии дается определение приготовления   как   стадии   преступной   деятельности и устанавливается, что оно влечет уголовную ответственность только   в случаях,   специально   предусмотренных законом. Так, §11  (1) УК ВНР 1961 г. гласит: «Если это особо предусмотрено законом, за приготовление   к   преступлению   подлежит   наказанию   лицо, которое с целью совершить преступление создало необходимые для  этого условия,   облегчающие   его осуществление,  отыскало  или  приспособило для  совершения преступления   необходимые   средства   и   орудия,   вызывалось совершить его или взяло на себя обязательство к этому или согласилось совершить его совместно». Такое определение приготовления как деятельности, создающей условия для совершения преступления в будущем, характерно для уголовного права всех социалистических государств.