Уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

В последующем статья, предусматривающая ответственность  за возбуждение вражды и нарушение  национального, расового, религиозного равноправия, последовательно включалась во все Уголовные кодексы советского и российского периодов. Правовая норма за 80 лет после принятия первого Уголовного кодекса России (1922 г.) подвергалась изменениям 12 раз⁶, тем не менее оставаясь в числе преступных деяний, что стало безусловной правовой традицией.

По результатам изучения отечественной истории можно сделать вывод об исторической преемственности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям.

В третьем параграфе – «Уголовная ответственность за возбуждение ненависти, вражды и смежные деяния в зарубежном законодательстве» – рассматривается уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за возбуждение ненависти и вражды среди отдельных групп населения по различным основаниям, а также за нарушение равноправия людей по определенным признакам.

В ходе исследования был  рассмотрен ряд международно-правовых актов относительно недопустимости дискриминационных действий, действий, возбуждающих вражду по различным признакам, а также конкретные уголовно-правовые нормы национальных законодательств таких ведущих государств, как США, Великобритания, Франция, Германия, Канада, Швеция, КНР. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что правительства и законодательные органы зарубежных стран активизировали деятельность по реформированию законодательства, направленного на борьбу с ксенофобией, национализмом и расизмом, особенно после террористических акций 11 сентября 2001 г., что находит отражение в расширении круга криминализированных деяний и ужесточении наказаний.

Недопустимость дискриминации, ксенофобии является общепризнанным принципом  международного права и находит  свое отражение в конституциях и  уголовных законодательствах демократических  государств. При этом существует непосредственная связь международно-правовых установлений с положениями конституций и уголовно-правовых норм отдельных государств в этом вопросе. Равноправие людей независимо от расы, национальности, религиозных убеждений и других признаков становится общечеловеческой ценностью и безусловным достижением цивилизации.

Рассмотрение зарубежных уголовных законодательств показывает определенное сходство законодательных  моделей, использованных в США, ФРГ  и России при криминализации общественно  опасных форм экстремизма и дискриминации. На международном уровне, а также в рассмотренных нормативных актах зарубежных стран общепринятыми считаются термины «вражда», «ненависть» и др., повсеместно употребляются признаки национальности, расы, религии и т.д., что обеспечивает текстуальную и смысловую близость ст. 282 УК РФ со сходными нормами в уголовном праве зарубежных стран при некоторых отличиях с учетом местной специфики.

Вторая глава  – «Уголовно-правовая характеристика возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства» – включает четыре параграфа.

Первый параграф – «Объект преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства» – посвящен исследованию объекта преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства.

Диссертант разделяет  точку зрения о четырехчленном делении  объекта преступления по вертикали  на общий, родовой, видовой, непосредственный.

Родовым объектом преступлений в виде возбуждения ненависти  либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и стабильность государственной власти в России в целом, а также ее отдельных институтов и органов. Отнесение указанного вида преступлений к преступлениям против государственной власти представляется обоснованным, так как в результате совершения преступления возникает реальная угроза существованию российского государства, его внутренней целостности.

Видовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ, выступают основы конституционного строя России и безопасность государства. Основы конституционного строя содержатся в главе 1 Конституции в виде основополагающих принципов, определяющих сущность нашего государства, правовое положение личности, основы экономического строя, порядок и взаимодействие государственных органов. В соответствии с Законом Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1⁷ безопасность государства – составная часть безопасности вообще (наряду с безопасностью личности и общества). Безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. К основным объектам безопасности относятся личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Таким образом, безопасность государства – это состояние защищенности его конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности.

Первым обязательным (основным) непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, выступают общественные отношения, связанные с конституционным строем в части обеспечения запрета на действия, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (ч. 2 ст. 29 Конституции РФ). Вторым обязательным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, что с научной точки зрения не является бесспорным. Во-первых, в диспозиции ст. 282 УК РФ из двуединого объекта (чести и достоинства) происходит вычленение только общественных отношений, обеспечивающих право человека на самоуважение (достоинство) в отрыве от общественных отношений, обеспечивающих право человека на его уважение обществом (честь). Во-вторых, указанное в диспозиции понятие «группа лиц» представляет собой надындивидуальный субъект и не может иметь достоинство как феномен индивидуальный. Кроме того, подобная формулировка приводит в практической деятельности к коллизии рассматриваемой нормы со ст. 130 УК РФ. Следовательно, целесообразно исключить указание в ст. 282 УК РФ на «унижение человеческого достоинства», «унижение достоинства человека либо группы лиц», так как оно представляется избыточным.

В рамках исследования объекта преступления были подробно рассмотрены признаки пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Результаты изучения судебно-следственной практики показывают, что абсолютное большинство преступных посягательств, связанных с возбуждением ненависти и вражды, совершаются по признакам национальной, религиозной, расовой нетерпимости. Наряду с этим нужно констатировать отсутствие возбужденных уголовных дел по ст. 282 УК РФ по признакам пола, языка, происхождения. Уголовные дела, возбужденные по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, единичны, что свидетельствует о недостаточном уровне распространенности как важнейшем критерии криминализации деяний. Также те немногие уголовные дела, возбужденные по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, носят явно полемичный характер. Учитывая вышеизложенное, следует исключить из диспозиции ст. 282 УК РФ признаки пола, языка, происхождения, принадлежности к какой-либо социальной группе – малореальных оснований для ксенофобии – в сравнении с признаками национальности, расы, отношения к религии. Эту точку зрения поддерживают 65 % опрошенных респондентов.

Необходимо отметить, что все перечисленные признаки являются основаниями для объединения людей в большие социальные группы, в связи с чем, преступник, совершая преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, воздействует на целые расы, национальности, конфессии, а не на систему «личность-личность».

Поэтому под непосредственным объектом преступления в виде возбуждения ненависти и вражды автор предлагает понимать общественные отношения, складывающиеся по поводу межгруппового согласия и единства в социуме, поскольку представляется, что преступление посягает именно на межгрупповой уровень общественных связей и отношений, не имея определяющей персонифицированной направленности.

Во втором параграфе – «Объективная сторона состава преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства» – уделяется внимание объективной стороне состава преступления в виде возбуждения ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства.

Особенности объективной стороны состава данного преступления заключаются в том, что он имеет формальную конструкцию. Преступление окончено с момента совершения общественно опасных действий, имеющих направленность на возбуждение ненависти, вражды и унижения человеческой чести и достоинства, независимо от фактической реализации этой направленности. Наступление социально вредных последствий выводится за рамки оконченного преступления.

Автор придерживается мнения большинства ученых в области уголовного права, что действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, заключаются в стремлении виновного спровоцировать ксенофобию и столкновения не между конкретными личностями, а между большими группами людей, в качестве которых выступают целые национальности, конфессии, расы.

Наряду с действиями, направленными на «возбуждение ненависти либо вражды», в ст. 282 УК РФ преступными признаются также действия, направленные на «унижение человеческого достоинства». Диссертантом обосновывается возможность возбуждения ненависти, вражды к какой-либо национальной, религиозной, расовой группе без унижения при этом чести и достоинства каждого из ее представителей. Представляется, что «возбуждение ненависти и вражды» шире «унижения чести и достоинства одного человека либо каждого из представителей какой-либо расы, национальности, религии». Таким образом, «унижение человеческой чести и достоинства» входит в содержание «возбуждения ненависти и вражды», является частным его случаем. Если так, то диссертант полагает целесообразным исключить из ст. 282 УК РФ указание на «унижение человеческого достоинства», «унижение человека либо группы лиц» ввиду проблем теоретического и практического плана, а также относительной смысловой узости этих выражений. С таким предложением согласились более 60 % опрошенных респондентов.

Констатируется отсутствие в юридической литературе единообразного подхода к пониманию действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства. Это свидетельствует лишь о невозможности практически отразить в диспозиции ст. 282 УК РФ все множество способов возбуждения ненависти и вражды.

В третьем параграфе  – «Субъективные признаки состава преступления в виде возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства» – рассматриваются субъективные признаки возбуждения ненависти, вражды и унижения человеческого достоинства.

Субъективная сторона  состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, выражена в вине в форме  только прямого умысла.

Прямой умысел рассматриваемого преступления состоит в осознании общественно опасного характера действий, возбуждающих межнациональную, межрасовую, межконфессиональную, социальную ненависть и вражду, подразумевает понимание их фактического деструктивного содержания, антисоциального значения (интеллектуальный элемент), а также в желании совершить действия, возбуждающие ненависть и вражду по перечисленным в законе признакам (волевой элемент). Предвидения возникновения чувства ненависти и враждебных отношений, действий как общественно опасных последствий здесь не требуется, т. к. возможные последствия этого преступления не предусмотрены законом в качестве обязательных признаков и находятся за пределами данного состава. Волевой элемент прямого умысла – желание, как во всех формальных составах, связывается не с наступлением общественно опасных последствий, в которых выражен причиняемый объекту вред, а со стремлением совершить сами действия.

Мотив и цель возбуждения  ненависти и вражды, унижения человеческого  достоинства представляют собой  факультативные признаки рассматриваемого преступления, могут быть весьма разнообразны и не влияют на квалификацию данного общественно опасного деяния. Совершая преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, виновный может руководствоваться как одним, так и несколькими побуждениями, одной или комплексом целей.

Побудительным стимулом (мотивом), подталкивающим лицо к совершению преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, может быть чувство отвращения, неприязни, ненависти по национальному, расовому, конфессиональному или другим социальным признакам, стремление к материальной выгоде (обогащению), политические интересы, личные амбиции, карьеризм, попытки самоутверждения, самореализации, мотив садизма, склонность (потребность) в интригах и т.п.

Безусловно, мотивы преступлений рассматриваемого вида должны выясняться и учитываться при определении наказания, при этом не влияя на квалификацию. В числе обстоятельств, отягчающих наказание, в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусмотрено совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В процессе назначения наказания за рассматриваемый вид преступлений из всего множества возможных мотивов уголовно-правовое значение должен иметь только мотив, содержащийся в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. То есть в данном случае факультативный признак (мотив), не включенный в состав преступления и, значит, не влияющий на квалификацию преступления, подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Представления о будущем  результате, т. е. цели преступления, как и мотивы данного вида преступлений, могут быть различны. Целями могут выступать сепаратизм на основе национального, религиозного, расового признаков; изгнание с определенной территории, дискриминация или уничтожение представителей определенных конфессий, этнических, расовых групп; дискредитация политических противников; победа в предвыборной борьбе; извлечение материального дохода за совершение возбуждающих вражду действий и т. д.

Цель, так же, как и мотив, в данном составе преступления носит характер факультативного признака и на квалификацию данного преступления не влияет. Цель возбуждения ненависти и вражды как самостоятельный признак субъективной стороны состава преступления следует отличать от «желания» как волевого момента прямого умысла. «Желание» имеет материальное объективное воплощение в признаках объективной стороны состава преступления (деянии) и не выходит за ее рамки. Цель же как самостоятельный признак субъективной стороны состава преступления характеризует психическое отношение виновного к последствиям, выходящим за пределы состава преступления.