Уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

 

На правах рукописи

                                                                                                         Исх. № 43/9/6105

                                                                                                         от 18.12.2009 г.

 

 

 

Жеребченко  Аркадий Викторович

 

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ЗА ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕНАВИСТИ ЛИБО ВРАЖДЫ, А РАВНО УНИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО  ДОСТОИНСТВА

 

 

 

Специальность 12.00.08 –  уголовное право и криминология;                                                           уголовно-исполнительное право

 

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических  наук

 

 

 

 

 

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре уголовного права

Московского университета МВД России

 

 

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки

                                              Российской Федерации, доктор юридических наук,

                                              профессор Ветров Николай Иванович

 

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки

                                                  Российской Федерации, доктор юридических

                                                  наук, профессор Ревин Валерий Петрович

                                                  кандидат юридических наук

                                                  Бобылев Олег Викторович

 

Ведущая организация: Государственный университет – Высшая школа

                                          экономики

 

Защита состоится «3» февраля 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Волгина, д. 12.

 

С диссертацией можно  ознакомиться в библиотеке Московского  университета МВД России.

 

Автореферат разослан «18» декабря 2009 г.

 

 

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических  наук, доцент                                   А.А. Шишков

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность  темы исследования. К приоритетным направлениям современной уголовной политики России относится противодействие экстремизму. Экстремистская деятельность (экстремизм), представляя собой сложное и многогранное явление, охватывает в числе других общественно опасных деяний (преступлений и административных правонарушений), возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии¹.

Конституция Российской Федерации 1993 г. как основной закон российского государства в числе важнейших своих положений закрепляет недопустимость пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29).

Для обеспечения охраны конституционных императивов УК РФ 1996 г. предусматривает в ст. 282 уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Указанная норма в процессе своей эволюции подвергалась многочисленным изменениям. Последнее из них, внесенное Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»², предопределило включение в диспозицию ст. 282 УК РФ ряда признаков, вызвавших острую дискуссию как в научных кругах, так и среди практических сотрудников правоохранительных органов. В частности, законодатель криминализировал возбуждение ненависти и вражды не только по признакам расы, национальности и отношения к религии, но еще по признакам пола, языка, происхождения, принадлежности к какой-либо социальной группе. Кроме того, помимо «возбуждения ненависти и вражды» уголовно наказуемым стало признаваться «унижение достоинства человека либо группы лиц…», что определяет полемическую сущность законодательных новелл и некоторую упречность юридических установлений.

В правоприменительной  деятельности значительные трудности  возникают при отграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ, от смежных преступлений экстремистской направленности, а также некоторых других видов преступлений и иных правонарушений.

Известная доля сложности  анализа состава преступления в  виде возбуждения ненависти и вражды заключается в межотраслевом характере научного познания. Правильная квалификация данного вида преступлений весьма затруднительна без четкого уяснения социологических, психологических, этнологических, религиоведческих, общеправовых, конституционно-правовых, административно-правовых и собственно уголовно-правовых аспектов. В немалой степени именно данная специфика является причиной совершения ошибок при квалификации со стороны работников правоприменительных органов.

Социально-политическая обстановка в России в сфере межрасовых, межнациональных, межрелигиозных отношений свидетельствует о не снижающемся, а напротив, возрастающем уровне ксенофобских проявлений. Число зарегистрированных преступлений в виде возбуждения ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства свидетельствует о наличии тенденции ежегодного увеличения уголовных дел данной категории. Если в 2004 году на всей территории Российской Федерации по ст. 282 УК РФ было возбуждено 59 уголовных дел, в 2005 году – 80, в 2006 году – 173, в 2007 – 170, то в 2008 году их количество достигло 182³. В отдельных регионах нашей страны возбуждение ненависти и вражды по признакам национальности, расы, религиозной принадлежности активно используется некоторыми представителями экстремистских организаций националистического, расистского, религиозного толка для провокации в широких массах населения сепаратистских настроений.

Вопросы уголовной ответственности, связанной с возбуждением ненависти и вражды, исследовались такими учеными, как Абдуллаева Э.С., Антонян Ю.М., Борисов С.В., Бурковская В.А., Ветров Н.И., Волженкин Б.В., Давитадзе М.Д., Демидов Ю.Н., Джафаров Р.И., Динека В.И., Дьяков С.В., Залиханова Л.И., Кадников Н.Г., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Кунц Е.В., Лунеев В.В., Мамутов А.М., Познышев С.В., Ратинов А.Р., Таганцев Н.С., Хейфец И.Я., Хлебушкин А.Г., Шаргородский М.Д. и др.

Однако, несмотря на большую  значимость работ этих и других авторов, многие стороны названной темы до настоящего времени исследованы недостаточно. Так, неглубоко изучен вопрос социальной обусловленности уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, не осуществлялся анализ уголовного законодательства касательно ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям в дореволюционной России. Также в более детальном рассмотрении нуждаются объективные и субъективные элементы и признаки состава преступления в виде возбуждения ненависти и вражды, а равно унижения человеческого достоинства.

Цель и задачи исследования. Целью представленного диссертационного исследования является комплексное изучение аспектов уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с данным видом преступлений. Достижение указанной цели обусловило постановку и решение ряда следующих задач:

1. Анализ социальной обусловленности существования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства по указанным в законе признакам.
2. Исследование истории развития законодательства об ответственности за рассматриваемое общественно-опасное деяние.
3. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
4. Исследование социальной и психологической сторон рассматриваемого преступления.
5. Детальное изучение объективных и субъективных элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, с учетом мнений в науке уголовного права и практики применения этой нормы правоохранительными органами.
6. Проведение анализа квалифицированных составов возбуждения ненависти и вражды, а равно унижения человеческого достоинства.
7. Уточнение ряда вопросов, касающихся квалификации указанного преступления и его отграничения от смежных преступлений и административных правонарушений.
8. Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением уголовной ответственности за совершение действий, возбуждающих ненависть и вражду, унижающих человеческое достоинство по различным основаниям.

Предмет исследования. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, а также практика их применения, соответствующие нормы в зарубежном законодательстве, их исторические аналоги, утратившие силу, законы и иные нормативные акты, касающиеся указанной тематики, состояние и динамика преступности, судебно-следственная практика по делам данной категории, а также тенденции совершенствования уголовного закона в рассматриваемой сфере.

Методология и  методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания: диалектический, отражающий связь теории и практики, логический, исторический, эмпирический и системно-структурный; общелогические методы: индукция, дедукция, анализ, синтез; частнонаучные методы: социологический, моделирование, статистический и другие.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы следственно-судебной практики за 1998-2008 г. и результаты их анализа, опубликованная практика деятельности Верховного Суда РФ по делам данной категории, статистические материалы МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ и других правоохранительных органов. Автор произвел социологические исследования по важнейшим аспектам указанной проблемы. Опрошено 128 специалистов в области уголовного права, криминологии и правоохранительной деятельности (ученые, судьи, работники прокуратуры, следователи, эксперты, адвокаты). Изучено 144 уголовных дела, возбужденных по ст. ст. 105, 130, 213, 280, 282 УК РФ.

Теоретическую основу диссертации составили труды ведущих ученых по философии, социологии, уголовному, международному и административному праву, уголовно-процессуальному праву, криминологии, психологии.

Нормативно-правовой базой послужили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное  законодательство.

Теоретические положения  и выводы исследований основываются, кроме того, на изучении российского законодательства в историческом аспекте, в том числе и древнейших памятников права, а также на изучении уголовного законодательства ряда зарубежных государств, в частности США, Великобритании, Франции, Германии, Канады, Швеции, КНР.

Научная обоснованность и достоверность результатов  исследования обеспечивались обобщением законодательства и практического опыта, тщательным анализом эмпирического материала, а также изучением широкого круга авторитетных литературных источников.

 Научная новизна работы состоит в том, что в ней на монографическом уровне осуществлен комплексный анализ вопросов уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства по предусмотренным диспозицией ст. 282 УК РФ признакам. Элементы новизны диссертации заключаются в определении социальной обусловленности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии через соответствие общепризнанным научным критериям криминализации деяний; в анализе дореволюционного законодательства относительно существования уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям; в разработке авторского определения непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Результаты исследования также позволили сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию ряда уголовно-правовых норм.

Более конкретно научная  новизна работы находит свое непосредственное отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии, так как это преступление полностью соответствует общепризнанным научным критериям криминализации деяний. Закрепление в уголовном законодательстве норм, предусматривающих ответственность за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии отвечает современным потребностям российского общества и государства.
2. Вывод об исторической преемственности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям, поскольку и в дореволюционной России существовала ответственность за посягательства на межгрупповое согласие в области межнациональных, межконфессиональных, социальных отношений. Историческими аналогами возбуждения ненависти и вражды выступали действия «крамольника», «подымщика», которые, выражаясь прежней терминологией, назывались «скоп и заговор», «возмущение и бунт», «смута».
3. Предложение понимать под непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, общественные отношения, складывающиеся по поводу межгруппового согласия и единства в социуме, поскольку представляется, что преступление посягает именно на межгрупповой уровень общественных связей и отношений, не имея определяющей персонифицированной направленности.
4. Предложение об исключении из диспозиции ст. 282 УК РФ указания на менее опасные и малореальные признаки для ксенофобии – «пол», «язык», «происхождение», «принадлежность к какой-либо социальной группе», обоснование необходимости оставить гораздо более значимые признаки – «национальность», «раса», «отношение к религии». Из названия ст. 282 УК РФ и ее диспозиции целесообразно исключить указание на «унижение человеческого достоинства» и «унижение достоинства человека либо группы лиц» как коллизионные и дискуссионные положения.
5. Предложение о дополнении состава оскорбления (ст. 130 УК РФ) квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за оскорбление другого лица по признакам его расы, национальности, отношения к религии без указания на мотив в качестве обязательного признака субъективной стороны указанного состава.