Уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Авторская редакция п. «б»  ч. 2 ст. 130 УК РФ:

п. «б» ч. 2 «оскорбление лица по признакам расы, национальности, отношения к религии, -

наказывается…».

6. Предложение о дополнении п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ указанием на совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.

Авторская редакция п. «в»  ч. 2 ст. 282 УК РФ:

«группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой».

7. Авторская редакция  ст. 282 УК РФ:

«Статья 282. Возбуждение  национальной, расовой, религиозной  ненависти и вражды

1. Действия, направленные  на возбуждение ненависти и вражды по признакам национальной, расовой принадлежности либо отношения к религии, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, –

наказываются …

2. Те же действия, совершенные:

а) с применением насилия  или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, –

наказываются …».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, а также в правоприменительной деятельности сотрудников правоохранительных органов. Рекомендации, изложенные в работе, позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности по защите охраняемых интересов граждан, общества и государства.

Материалы диссертации  могут использоваться в учебном  процессе и научно-исследовательской  работе по проблемам противодействия возбуждению ненависти, вражды по различным основаниям и в целом экстремистской деятельности.

Апробация результатов  исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены соискателем в трех опубликованных статьях и доложены на научно-практической конференции «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства», Москва, 2007 г.; научно-практическом семинаре, посвященном 90-летию со дня рождения профессора Н.И. Загородникова, Москва, 2008 г.

Результаты  исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть». Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, также внедрены в практическую деятельность Тверской межрайонной транспортной прокуратуры.

Структура диссертации. Диссертация по своей структуре соответствует поставленным целям и задачам, логике исследования, состоит из введения, трех глав, объединивших восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, формулируются методологическая и эмпирическая основы работы, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, указаны положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования.

Первая глава – «Развитие законодательства о правовой охране от действий, возбуждающих ненависть либо вражду, а равно унижающих человеческое достоинство» – включает три параграфа.

В первом параграфе – «Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» – диссертант аргументирует заключение о том, что установление уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии социально обусловлено, так как это преступление полностью соответствует общепризнанным научным критериям криминализации деяний. Закрепление в уголовном законодательстве норм, предусматривающих ответственность за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии согласуется с современными социальными нуждами российского общества и государства.

В теории уголовного права  под криминализацией понимается признание общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым, а под социальной обусловленностью установления уголовной ответственности (уголовного запрета) – наличие общественно важных факторов или предпосылок, делающих криминализацию деяния допустимым, возможным, целесообразным, необходимым⁴.

В ходе исследования социальной обусловленности установления уголовной  ответственности за возбуждение  ненависти и вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе диссертантом в качестве основы были взяты следующие принципы (критерии) криминализации деяний:

а) криминализируемое деяние должно быть общественно опасным;

б) оно должно иметь достаточную  степень распространенности;

в) ожидаемые положительные последствия  криминализации должны превышать ее отрицательные последствия;

г) криминализация не должна противоречить  Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям РФ;

д) она не должна противоречить  нормам нравственности;

е) криминализация должна быть осуществима  в процессуальном и криминалистическом аспектах (т.е. запрещенное деяние будет  возможно раскрыть и расследовать законными правовыми средствами);

ж) криминализация не должна производиться, если борьба с данным вредным для общества деянием  возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер⁵.

Последовательное и  подробное рассмотрение каждого  из приведенных критериев относительно возбуждения ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии позволяет утверждать, что установление уголовной ответственности за данное общественно опасное деяние выражает охрану наиболее важных общественных отношений и представляет собой потребность российского общества в уголовно правовой охране при наличии реальной ксенофобии как социально-опасного явления. Такой вывод подтверждается следующими обстоятельствами:

1) возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства как отдельный вид преступлений обладает высокой степенью общественной опасности, свойственной преступлениям, поскольку такого рода деяния:

а) ставят под угрозу сам факт существования  целостного российского государства, единство многонационального народа Российской Федерации и социальное согласие;

б) возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства  детерминирует рост иных преступлений, в том числе тяжких и особо  тяжких как против государственной  власти, так и против личности;

в) действия в виде возбуждения  ненависти и вражды и унижения человеческого достоинства в  периоды социальной нестабильности способны приводить к крайне трагичным и разрушительным последствиям, вплоть до вооруженных конфликтов, гражданских войн и революций;

г) приобретают статус преступления на ранней стадии, до наступления общественно  опасных последствий, в чем выражается превентивность и своевременность  уголовно-правового реагирования;

2) преступления в виде возбуждения  ненависти и вражды и унижения человеческого достоинства по признакам национальности, расы, отношения к религии имеют значительную степень распространенности. Наряду с этим отсутствует судебно-следственная практика относительно возбуждения ненависти и вражды по признакам пола, языка, происхождения. Изученные уголовные дела, возбужденные по ст. 282 УК РФ по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, немногочисленны и носят полемичный характер;

3) эффективное противодействие  возбуждению ненависти и вражды  и унижению человеческого достоинства невозможно лишь административно-правовыми и иными не уголовно-правовыми средствами ввиду их явной недостаточности;

4) установление уголовной  ответственности за возбуждение  ненависти и вражды, унижение  человеческого достоинства по  признакам национальности, расы, отношения к религии продиктовано необходимостью решения задач общего и частного предупреждения указанных деяний;

5) криминализация возбуждения  ненависти и вражды и унижение  человеческого достоинства осуществлена  в целях исполнения предписаний  Конституции РФ, международного и федерального законодательства и в полном соответствии с ними;

6) установление уголовной  ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства, не только не противоречит сложившейся в нашей стране морали и нравственности, но определяет отнесение данного вида к так называемым «традиционным» преступлениям.

90 % опрошенных работников правоохранительных  органов поддерживают криминализацию  деяния в виде возбуждения  ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии, считая ее обоснованной.

Во втором параграфе  – «История развития отечественного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства и смежные деяния» – рассматривается историческое развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям и смежные деяния.

Хронологически историю развития отечественного законодательства можно  условно разделить на два основных этапа: от момента образования Древнерусского государства – Χ в. до Октябрьской революции 1917 г. и советский период.

Для борьбы с возбуждением ненависти и вражды среди населения на межгрупповом уровне по различным признакам в дореволюционном законодательстве России наблюдался симбиоз преступлений государственных и преступлений религиозных. Другими словами, отсутствовала единая норма, закрепляющая принципы социального, религиозного, расового, национального равенства и запрещающая возбуждение вражды и розни по названным основаниям. Это объясняется, прежде всего, тем, что национально-религиозные отношения в обществе регулировали «преступления религиозные» как отдельная и самостоятельная область в российском уголовном праве, а возбуждение ненависти и вражды по социальным признакам регулировали «преступления государственные». Уголовное законодательство в национально-религиозной сфере закрепляло существенный приоритет православной веры над всеми остальными вероисповеданиями, а в сфере социальной через призму государственных преступлений устанавливалась незыблемость власти монарха, возглавляемой им власти «от низа до верха» и существовавшего сословно-классового устройства.

В связи с тем, что публичное возбуждение ненависти и вражды должно быть связано с воздействием на достаточно широкий круг людей, в дореволюционном российском законодательстве был распространен уголовно-правовой запрет на действия «крамольника», «подымщика», «скоп и заговор», «возмущение и бунт», «смуту».  В силу смысловой широты этих понятий можно утверждать, что они охватывали деяния, которые как раз и связаны с посягательствами на межгрупповое единство и согласие. Поэтому кажется обоснованным, что эти преступления стали далеким историческим прообразом действующей ст. 282 УК РФ. Вместе с тем нельзя не учитывать низкий уровень юридической техники и отсутствие в то время учения об объекте преступления.

Религиозный фактор практически полностью доминировал над расовой и этнической составляющей, перекрывая признаки национальности и расы. Большое значение имело отражение в уголовном законодательстве многоконфессиональности российского общества. Охрана религии и религиозных обществ была жестко дифференцирована в зависимости от признания и покровительства со стороны государства. В то же время осуществлялось суровое преследование всяких оскорбительных и насильственных действий, затрагивающих религиозные чувства сторонников покровительствуемых религий.

Важным нововведением  явилось принятие Уголовного уложения 1903 г., в нем главы пятой «О смуте». Второй пункт ст. 125 Уголовного уложения предусматривал наступление уголовной ответственности за «участие в сообществе, заведомо поставившем целью своей деятельности возбуждение вражды между отдельными частями или классами населения, между сословиями, или между хозяевами и рабочими».

Сравнивая ст. 125 Уголовного уложения 1903 г. и действующую ст. 282 УК РФ, можно заключить, что они  схожи текстуально и по содержанию. Характерно употребление тех же словарных  оборотов. Однако, как видно из диспозиции ст. 125 Уложения, признаком объективной стороны выступает необходимость «участия в сообществе», что является существенным отличием от действующей ст. 282 УК РФ, где субъект преступления может не быть членом каких-либо организаций или сообществ. В ст. 282 УК РФ уточнен перечень признаков, по которым может возбуждаться вражда: пол, раса, национальность, язык, происхождение, отношение к религии, а равно принадлежность к какой-либо социальной группе, поэтому современная норма не выглядит такой аморфной и «растяжимой». Очевидно, что главной целью пункта 2 ст. 125 Уголовного уложения была борьба монархической власти с революционными кружками и сообществами. Таким образом, норма об ответственности за возбуждение вражды в российском законодательстве не является абсолютной новеллой, а берет свое начало еще из Уголовного уложения 1903 г.