Транспортное преступление в РК

эксплуатации   транспорта,   которое  

повлекло гибель нескольких лиц (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Под гибелью

нескольких лиц  понимается причинение смерти двум или более гражданам.

 

Действующее уголовное  зако нодательство

предусматривает различную  квалификацию преступных нарушений  правил   движения и

эксплуатации транспорта в

зависимости от тяжести  причиненных телесных повреждений. Так, если причинены

тяжкие или средней

тяжести телесные

повреждения, действия виновного квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК.

 

Квалификация не меняется от того, какому количеству лиц  были причинены

телесные повреждения, однако это обстоятельство наряду с другими должно быть

учтено при определении  виновному меры наказания.

 

Оценка

степени тяжести  того или иного телесного повреждения, причиненного в результате

нарушения правил   движения или

эксплуатации транспорта, производится исходя из тех же критериев  и в том же

порядке, что и при квалификации телесных повреждений по статьям о преступлениях

против личности. В частности, необходимо руководствоваться  положениями ст атей

111, 112, 115 УК и Правилами  определения степени

тяжести телесных повреждений.

 

 

  Для определения степени  тяжести

телесных повреждений  обязательно назначение судебно-медицинской

экспертизы.   Отсутствие   в акте судебно-медицинской э кспертизы четкого

указания о тяжести  телесн ых повреждений является основанием для направления

дела на новое  судебное рассмотрение или для производства дополнительного

расследования.

 

Значительно усложняется  вопрос, если виновный привлекается за совершение

в разное в ремя

нескольких преступных нарушений правил движения, повлекших  различные по тяжести

вредные последствия. Имеет ли здесь место реальная совокупность преступлений?

Ведь ст. 17 УК РФ совокупностью  преступлений признает те случаи, когда  лицо

признано виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных

различными статьями Особенной части УК РФ. В рассматриваемой  ситуации речь идет

о деяниях, предусмотренных  разными частями одной и той  же статьи УК.

 

Пленум Верховно го Суда СССР в

постановлении от 6 октября 1970 г. решил этот вопрос следующим образом:

указанные деяния должны квалифицироваться по совокупности преступлений "в

тех случаях, когда  они были совершены в разное время  и наступившие последствия

являлись результатом  нескольких взаимно не связанных  нарушений правил  

движения и эксплуатации транспортных

средств". Таким  образом, Пленум Верховного Суда СССР дал распространительное

толкование ст. 17 УК РФ, исходя, видимо, из того, что, говоря "о разных

статьях" при определении понятия совокупности преступлений, законодатель

имел в виду различные  составы преступлений. Действительно, в трех, частях ст.

264 УК РФ содержатся  три различных состава преступления: простой,

квалифицированный и особо опасный вид преступного  нарушения правил движения и

эксплуатации транспорта. В принципе, я по существу согласен с трактовкой понятия

совокупности преступлений, данн ой в упомянутом постановлении

Пленума Верховного Суда СССР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Введенный   в  

действие   с   1  

января   1997 года   Уголовный  

Кодекс   признает   нарушение  

правил   дорожного   движения  

и   эксплуатации   транспортных   средств, повлекшее  

определенные   последствия,   общественно  

опасным   деянием.

Законодатель   четко   определяет  

в статье   264 Уголовного   Кодекса  

форму   вины,   при  

которой   может   совершаться  

данное   преступление.   А  

именно   -   неосторожная   форма   вины. Также   предельно  

ясно   определены   и  

виды   последствий   дорожного  

преступления. Из   статьи   явно  

вытекает,   что   если  

водитель   причинил     легкий  

вред   здоровью   потерпевшему,   то   он   не  

будет   отвечать   перед  

законом.

 

Если   говорить   о   значении  

данной   статьи   в  

широком   смысле   слова,  

то она,   прежде   всего,  

направлена   на   охрану  

безопасности   дорожного   движения,  

и   я   бы   сказал,   в  

первую   очередь   на  

охрану   жизни   человека.

 

Пешеход,   -  

вот   кто   обычно  

становится   «жертвой»   незадачливых   водителей. Именно   водители   чаще  

нарушают   правила   дорожного  

движения   -   75 %.

 

 

            Введя   тем  

самым   ответственность   за  

такое   нарушение правил

движения,   законодатель   старается  

уменьшить   в   какой-то  

степени   вероятность   возникновения   тяжелых   и   трагический  

последствий   с   людьми,  

и   увеличить   безопасность   на   дорогах   нашей  

страны.

СПИСОК  

ЛИТЕРАТУРЫ 

1.      Уголовный    Кодекс  

Российской   Федерации. – М.,

1997.

 

2.      Федеральный

закон «О внесении изменений  и дополнений в УК РФ» от 25 июня 1998г. № 92-ФЗ.

Информационно-правовая база: Законодательство России - Элекс.

 

3.      Бюллетень    Верховного  

Суда   РСФСР. – 1967. - № 5.

 

4.      Бюллетень    Верховного  

Суда   СССР . – 1970. - № 6.

 

5.      Бюллетень    Верховного  

Суда   РСФСР. - 1971. - № 2

 

6.      Бюллетень    Верховного  

Суда   СССР. – 1971. - № 12.

 

7.      Сборник    действующих постановлений   Пленумов  

Верховных   Судов   СССР, РСФСР  

и Российской Федерации    по   уголовным  

делам с комментариями  и пояснениями / Отв.ред. В.И. Радченко. - М.:

Издательство БЕК,

1999. – 696 с. 

 

8.      Комментарий    к  

правилам   дорожного   движения  

Российской   Федерации   и  

допуску   транспортных   средств  

к   эксплуатации   и  

обязанностям   должностных   лиц  

по   обеспечению   безопасности   дорожного   движения. Под

общей ред. В.А. Федорова. –   М.: За рулем,

1996.

 

9.      Комментарий

к УК РФ. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой.- М.: Зерцало, 1998.- 878с.

 

10.  Комментарий

к УК РФ. Под общей  ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М.: Инфра, 1996.- 832с.

 

11.  Зотов

Б.Л.   Расследование   и  

предупреждение         

автотранспортных    происшествий.-

М.: Юридическая   литература. – 1972.

 

12.  Миньковский

Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник.- М: Брандес,

1998.- 528с. 

 

13.  Уголовное

право. Особенная  часть: Учебник под ред. А.И.Рарога.- М.: Институт

международного

права и экономики,1996.- 480с.   

 

14.  Ермаков

Ф.   Профилактика   дорожных  

происшествий // Сов. Юстиция. – 1967. - № 23.

 

15.  Домахин

С.А.   Ответственность   за  

преступления   на   автотранспорте. // М. -   Госюриздат – 1956.

 

16.  Келина

С.Г.   Разграничение   ответственности   за   транспортные   преступления   от 

 других   статей // Сов. Юстиция.   -  

1966. -   № 5.

 

17.  Крахмальник

Л.Г., Маландин И.Г.   Об   уголовной  

ответственности   за   автотранспортные   преступления. // Правоведение. –

1964. - № 3.

 

18.  Кириченко

В.Ф.   Смешанные   формы  

вины //   Советская юстиция. –

1966. - № 19.

 

19.  Куринов

А.В.   Автотранспортные   преступления   // М.,   Юридическая   литература. -  

1976.

 

20.  Ляпунов

Ю.   Квалификация   автотранспортных    преступлений // Сов. Юстиция. – 1969. -

№ 18.