Транспортное преступление в РК

государственного, общественного  и личного имущества граждан  и др.

 

В законодательстве

предусмотрена и третья группа преступлений, в которых субъективная сторона

преступления является весьма сложной и неоднородной. Я имею в виду случаи,

когда форма и характер психического отношения лица к самому общественно

опасному действию (бездействию) не совпадает с формой и   характером

психического отношения  лица к

наступившим вредным последствиям.

 

Важное значение при

рассмотрении субъективной стороны автотранспортных преступлений имеет вопрос,

относительно каких обстоятельств совершенного деяния необходимо выяснять

психическое отношение виновного.  

Психическая деятельность человека представляет собой сочетание

интеллектуального и волевого моментов. Говоря о субъективной стороне

преступления, я имею в  виду различные формы и виды соотношения  сознания и воли

у виновного. Несмотря на то, что в каждом конкретном преступном деянии

содержание субъективной стороны сугубо индивидуально, можно  установить и

некоторые общие положения. Это обусловлено тем, что содержание субъективной

стороны любого преступления составляют все те объективные обстоятельства,

которые вменяются в вину субъекту преступления: общественно  опасное действие

(бездействие), вредные последствия,  причинная связь, обстановка, время,  место,

способ совершения преступления. Поскольку объективные   признаки каждого

преступления имеют как  свои специфические,

индивидуальные особенности, так и общие черты, постольку  и субъективная сторона

каждого преступления отражает указанное положение.

 

Российское уголовное  законодательство в нормах Общей

части определяет, какие  общие моменты должны составлять содержание субъективной

стороны любого преступления. В ст. 25 УК РФ указано, что преступление

признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало  общественно

опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его  общественно

опасные последствия и  желало их или сознательно допускало  наступление этих

последствий. В ст. 26 УК РФ раскрыто содержание неосторожной вины

 

Естественно, когда речь идет

о преступлении в целом, то о нем можно говорить только как  об умышленном либо

как о неосторожном деянии. Другой вопрос: отношение к каким элементам

объективной стороны (действию или вредному последствию) превращает деяние в

умышленное или неосторожное?

 

По-видимому, вполне правомерно говорить об умысле и

неосторожности как относительно общественно опасного действия (бездействия),

так и относительно вредных  последствий, потому что эти понятия  отражают

своеобразные формы психического отношения. [11,с.179] Поскольку же умысел и

неосторожность в уголовном  праве являются единственно возможными формами

субъективного отношения  виновного к содеянному, то именно этими понятиями

следует пользоваться, определяя  психическое отношение лица к  действию

(бездействию)

и к результату.

 

Объективная сторона

 автотранспортных преступлений  слагается из нарушения правил  дорожного движения,

правил эксплуатации   и факта наступления

определенных вредных  последствий. Следует также иметь  в виду, что в каждом

отдельном случае преступное поведение виновного может слагаться не из одного, а

из целого ряда нарушений. Вредные последствия также могут  наступить

многочисленные, и притом весьма разнообразные.  

Субъективное (психическое) отношение виновного к каждому  из допущенных

им нарушений и наступившим  вредным последствиям также может  быть

различным.   В психике виновного должны

найти отражение все эти  обстоятельства. Если же не будет установлено

определенного

психического отношения  лица к действию (бездействию) и к  вредным последствиям,

то лицо не может   быть привлечено к

уголовной ответственности, так как в этом случае фактически не будет

установлена субъективная сторона  преступления.

 

Из признания необходимости

установления именно умысла (неосторожности) как относительно действия

(бездействия), так и относительно  вредных последствий вытекает  важный вывод: в

отношении всех этих обстоятельств должен выясняться как интеллектуальный, так и

волевой момент.

 

Выяснение психического

отношения виновного к  действию (бездействию) и к наступившим вредным

последствиям имеет важное правовое значение. Это, во-первых, означает

установление признаков, относящихся к составу автотранспортного  преступления,

что необходимо для правильной квалификации преступления; во-вторых,

способствует отграничению одних преступлений от других, смежных  преступлений;

в-третьих, помогает выяснению  степени общественной опасности  виновного и

совершенного им преступления и тем самым способствует назначению справедливой

меры уголовного наказания. Установление характера психического отношения лица к

обстоятельствам,   входящим в объективную

сторону преступления, - а  такими обстоятельствами являются не только вредные

последствия, но и само общественно  опасное действие (бездействие) - всегда

имеет важное значение для  

правильной   квалификации преступления.

 

 

            В

соответствии с частью 2 статьи 24 УК РФ деяние, совершенное по неосторожности,

признается только в том  случае, когда это специально предусмотрено

соответствующей статьей  Особенной части. Иными словами, если в статье Особенной

части указано «по неосторожности», то данное преступление может быть совершено

только по неосторожности. Стало быть, преступное нарушение  правил дорожного

движения и эксплуатации транспортных средств может быть совершено только по

неосторожности.

 

С .,

управляя автомашиной  «Запорожец», ехал с женой и двумя  детьми по дороге со

скоростью 70 км в час.   Проезжая по

дороге, С. увидел впереди  себя на большом расстоянии Р., 83 лет, который стоял

на правой обочине. Р., пропустив  грузовую автомашину, начал переходить дорогу.

В данной обстановке С. обязан был выбрать такую скорость движения и с таким

расчетом, чтобы мог своевременно замедлить движение или остановиться. Он обязан

был обратить внимание и  на то, что Р. переходил дорогу, согнувшись вперед и

смотря вниз. С.   должен был при

неосмотрительных действиях  со стороны Р. принять необходимые  меры для

предотвращения опасных  последствий. Однако С. указанные меры безопасности

сознательно

не предпринял. Вся его  предосторожность заключалась в  том, что он подал сигнал

и несколько снизил скорость (до 60 - 65 км в час), а среагировал  на опасную

обстановку путем торможения лишь в тот момент, когда Р. уже  подходил к пути

следования автомашины. Вследствие того, что С. заблаговременно не принял

необходимых мер безопасности, а затормозил автомашину с явным  опозданием и в

непосредственной близости от Р., он передней частью автомашины сбил Р., который

от полученных повреждений  вскоре скончался. Анализ дела показывает, что

нарушение было совершено  сознательно: С. предвидел и фактическую  сторону

деяния, и его общественную опасность. По отношению к вредным  последствиям у

виновного имела место  преступное легкомыслие.

 

Преступное легкомыслие    по отношению к вредным последствиям не может

иметь места в случае, если по отношению к факту совершенного нарушения у

виновного имелась преступная небрежность, так как здесь он не предвидит самого

факта нарушения, а, следовательно, не осознает и возможность наступления

вредных последствий. [18,с.14]

 

Так, если водитель по

рассеянности просмотрел дорожный знак, на котором были указаны  особенности

дороги (извилистая, кривая, закрытый поворот, железнодорожный  переезд и т. д.),

и поэтому не принял необходимых  мер предосторожности, в результате чего

наступили тяжкие последствия, то в данном случае и по отношению  к факту

нарушения правил движения, и по отношению к наступившим  вредным последствиям

имеет место преступная небрежность: виновный не предвидел факта   нарушения, не 

 предвидел   возникновения

вредных последствий, но должен был и мог предвидеть как самый  факт нарушения,

так и наступление вредных  последствий.

 

При преступном легкомыслии

по отношению к наступившим  вредным последствиям при совершении автотранспортных

преступлений лицо осознает возможность их наступления вообще, но надеется, что

в данных конкретных условиях вредные последствия не наступят. Виновный надеется

предотвратить наступление  вредных последствий своими собственными силами. Он

может также рассчитывать на то, что пешеход успеет перейти  дорогу и несчастный

случай не произойдет, может  надеяться на действия водителей  других автомашин и

т. д. Однако такая надежда  на предотвращение результата является

легкомысленной, недостаточно обоснованной и нереальной. Поэтому  и

рассматривается уголовным  законом как преступное легкомыслие.

 

Легкомысленный расчет —  это

расчет, сделанный без  учета особенностей дорожной обстановки, технической

возможности управляемой  машины, состояния водителя, действия окружающих лиц.

Легкомысленным он признается потому, что в данной ситуации при правильном

расчете наступления вредных последствий можно было бы избежать. Если окажется,

что вредные последствия наступили бы и при правильном расчете, то в действиях

водителя нет вины.

 

Энгельсским городским

народным судом Саратовской  области был осужден Н., который, управляя грузовой

автомашиной, ехал по улице  г. Энгельса в сторону моста через Волгу со скоростью

50 км в час. Подъезжая  к железнодорожному переезду, Н.  в 150 м впереди себя

увидел на переезде К., подметавшую в это время железнодорожное полотно и

находившуюся

на проезжей части дороги.   Увидев   на  

дороге   опасность   для  

движения, Н., не снижая скорости, не тормозя, продолжал движение,

надеясь объехать К. справа. Когда К. в непосредственной близостями от машины

выпрямилась, Н., резко затормозил машину, но машина продвинулась «юзом» и сбила

передней частью К., которая  от полученных повреждений скончалась. Н.

Сознательно нарушил правила  безопасности движения, но по отношению  к

наступившим вредным последствиям у него имелась преступное легкомыслие, так как

он хотя и предвидел  возможность наступления вредных  последствий, но надеялся их

предотвратить. Н. Рассчитывал  на свое умение, ловкость и т. д. Надежда  его была

неосновательной, легкомысленной. Именно это и явилось субъективным основанием

для привлечения    Н. к уголовной

ответственности.

 

Говоря о том, что  виновный

предвидит возможность  наступления вредных последствий, необходимо отметить, что

предвидение наступления  вредных последствий должно относиться к тому периоду

поведения лица, когда  он может еще принять меры для  предотвращения этих

последствий. Указанное  обстоятельство особенно важно отметить потому, что в