Стадии совершения преступления

Научные исследования в области психологии, социологии, криминологии, уголовного права показывают, что в стимуляции правомерного поведения более значимо поощрение по сравнению с наказанием, что поощрение в большей мере способствует улучшению поведения, нежели наказание. Некоторые авторы в число поощряющих позитивную деятельность лица, совершившего преступление, включают нормы об отказе от дальнейшего преступного поведения (в том числе при добровольном отказе от преступления), о содействии в раскрытии и расследовании преступлений. Иные, напротив, считают ошибкой отнесение этих норм к поощрительным, поскольку их применение преследует цели, достигаемые нормами, допускающими компромисс. Поощрительные же нормы, по их мнению, стимулируют исправление осужденных.

Думается, что поощрительные нормы уголовного права являются разновидностью норм допустимого компромисса и

вытекают  из позитивного поведения лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние. Одной из таких норм, регулирующей позитивное поведение виновного лица, следует признать уголовно-правовую норму, закрепленную в ст. 31 УК РФ и посвященную добровольному отказу от преступления. "Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца",  говорится в данной статье.

Добровольным  считается поведение, исходящее из собственной воли правонарушителя, его внутренних побуждений желания и стремления поступить именно так. Данные желание и стремление должны привести к прекращению лицом приготовления к преступлению либо прекращение деяний, непосредственно направленных на совершению преступления (ч. 1 ст. 31 УК).

Не может считаться добровольным отказ, вызванный внешним принуждением к этому лица со стороны других лиц или объективных обстоятельств, которые влекут невозможность дальнейшего продолжения преступного поведения вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Например, осуществляя намерение убить человека выстрелом из огнестрельного оружия, виновный нажимает на спусковой крючок карабина, но происходит осечка, а времени для перезарядки оружия оказывается достаточно, чтобы потерпевший скрылся от злоумышленника.

Окончательным признается такое прекращение общественно опасного деяния, при котором правонарушитель отказывается от своего преступного намерения полностью, как говорится, "раз и навсегда", причем, осознавая, что начатое им противоправное поведение может быть завершено.

Временное прекращение преступных действий или  перенесение их окончания на более поздний срок не может считаться окончательным отказом от совершения преступления. Добровольный отказ отсутствует и в случае, если лицо, покушавшееся на совершение преступления, вначале не смогло завершить его по причинам, не зависящим от своей воли, а затем и вовсе отказалось от повторного посягательства.

Единой  концепции данной интерпретации  правовой природы добровольного  отказа от преступления не получилось, поскольку одни из авторов предложили относить добровольный отказ к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, другие – к  исключающим наличие состава преступления, третьи – к  исключающим наличие уголовной ответственности.

В литературе получила отражение и такая точка зрения ученых-правоведов: добровольный отказ от совершения преступления отражает освобождение от уголовной ответственности. Одни из авторов, как представляется, не вполне осознанно назвали добровольный отказ обстоятельством освобождения от уголовной ответственности, по сути, видя в нем обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Другие же сознательно вывели добровольный отказ в разряд оснований освобождения от уголовной ответственности.

Законодательство  определило место добровольному отказу от совершения преступления в новом УК России (1996 г.) среди стадий неоконченного преступления (ст. 31 в гл. 6 "Неоконченное преступление").

По  моему мнению, добровольный отказ  является разновидностью именно освобождения от уголовной ответственности, но не потому, что отсутствует состав преступления (вышеуказанная позиция П. И. Гришаева, Н. Ф.Кузнецовой, Н. В. Лясс, К. А. Панько). Преступное деяние, которое лицо отказывается довести до конца, содержит в себе состав неоконченного преступления, реализовывать уголовную ответственность в связи с которым нецелесообразно ввиду изменения отношения к преступлению в сознании и поведении лица, его совершающего. Речь идет о начатом деянии по реализации преступного умысла, но не доведенном до логического конца. Состав неоконченного преступления свидетельствует не только о возникшей уголовной ответственности, но и о том, что при наличии достаточной совокупности фактических данных лицу должно быть предъявлено обвинение, а, следовательно, уголовная ответственность может быть реализована. Однако виновный имеет возможность избежать данной реализации, если он добровольно и окончательно откажется от доведения преступления до конца и при этом не совершит другого преступления. Иными словами, при наличии указанных условий виновное лицо освобождается от уголовной ответственности, а если придерживаться законодательной терминологии, то виновное лицо не привлекается к уголовной ответственности.

С одной  стороны данная законодательная  формула подчеркивает императивный характер уголовно-правовой нормы; с другой – рождается  вопрос: не означает ли требование законодателя не привлекать лицо к уголовной ответственности запрет предъявления виновному обвинения, ведь момент предъявления обвинения (подписания лицом постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или, при отказе этого лица от подписи, записи в данном постановлении следователем (дознавателем), что обвиняемому текст постановления объявлен) является отражением момента привлечения лица к уголовной ответственности (например, ст. 299 УК). Думается, что такого запрета существовать не должно. Более того, для решения задач уголовного законодательства, в соответствии с принципами уголовного права и для поддержания законности правоприменительной деятельности, данную уголовно-правовую норму следовало бы применять к лицам, которые не только добровольно и окончательно отказались от доведения преступлений до конца, но и которым предъявлено обвинение в совершении приготовления к преступлению или покушения на преступление.

В том, что добровольный отказ от преступления, предусмотренный статьей 31 УК, является основанием освобождения от уголовной ответственности, убеждено 69% опрошенных практических работников, компетентных принимать решение об освобождении от уголовной ответственности (наказания). Разделяя данное утверждение, было бы непростительным легкомыслием пренебречь доводами оппонентов, которые непременно поставят под сомнение место добровольного отказа от преступления в системе освобождения от уголовной ответственности, указывая на то, что норма о добровольном отказе не без основания расположена в гл. 6 УК "Неоконченное преступление".

Спору нет. Добровольный отказ от преступления действительно имеет место только в неоконченном преступлении. Данная уголовно-правовая норма присоединена к "стадиям совершения преступления", в то время как ее правовая природа чрезвычайно близка таковой освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с той лишь разницей, что в ней речь идет не о послепреступном раскаянии, а о раскаянии в процессе криминального поведения.

Существующее  законодательное положение "добровольного отказа" от доведения преступления до конца не имеет под собой достаточного обоснования по следующим причинам:

Правовая  природа нормы, закрепленной в ст. 31 УК противоположна таковой норм, отраженных в статьях 29 и 30 (гл. 6) УК -- антикриминализационна. Она регламентирует не порядок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение неоконченного преступления, а порядок прекращения уголовно-правового преследования.

Главной задачей применения ст. 31 УК является предупреждение осуществления более опасного преступного поведения.

3.Виновное  лицо выходит из "криминального  поля" благодаря принятому об этом решению им и только им.

Противники  приведенных объяснений наверняка  укажут на нецелесообразность проведенного объединения добровольного отказа от продолжения и доведения до конца начатого преступного деяния с деятельным раскаянием потому, что последнее предполагает возмещение уже причиненного вреда, активное способствование раскрытию преступления.

Вместе  с тем уголовное преследование  прекращается по факту добровольного  отказа от преступления, как и в  связи с деятельным раскаянием независимо от мотивов раскаяния виновного лица, если оно по собственному желанию, без внешнего принуждения откажется от преступного поведения. О таком желании свидетельствуют и законодательные условия применения норм, отражающих деятельное раскаяние: в ст. 31 УК "добровольный отказ от преступления", в ст. 75 УК "добровольная явка с повинной" и др., в ст. 76 УК "примирение с потерпевшим". Немаловажно и то, что эти нормы уголовного законодательства выражают позитивное поведение виновного.

И раскаяние, предусмотренное статьями 75, 76 УК, и добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК) должны быть деятельными. Это означает, что лицо стремится предотвратить, возместить причиненный вред, загладить его. Решение об этом не редко связано с самоосуждением виновным своего преступного поведения.

Добровольный  отказ от преступления (ст. 31), как  и деятельное раскаяние (ст. 75) и примирение с потерпевшим (ст. 76), свидетельствует о снижении лицом общественной опасности в сипу своего добровольного возвращения в "правовое поле" и о снижении общественной опасности деяния в силу устранения вреда, возникшего в результате произведенного преступного деяния, или недопущения такого вреда.

Некоторые отличия статей 31 и 75-76 УК свидетельствуют не об их противополярной правовой природе, а о том, что они отражают процесс деятельного раскаяния на разных этапах поведения виновного лица - в течение криминального или в ходе посткриминального его поведения. Отличия этих норм определены данными этапами. Добровольный отказ

может иметь место до момента окончания состава преступления, то есть в стадии приготовления к преступлению или покушения на него. Деятельное раскаяние (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание нанесенного преступлением вреда иным образом, примирение с потерпевшим) – лишь после окончания состава преступления. В связи с этим указанные основания имеют разные условия их правоприменения.

Добровольный  отказ от преступления возможен как  в активной, так и в пассивной формах поведения виновного. По общему правилу, если преступление заключено в действии, то

отказ выражен в прекращении этого  действия (пассивная форма), если же преступное деяние заключено в бездействии – отказ  предполагает определенную активность поведения (активная форма). Необходимость действовать возникает и в тех случаях, когда исполнитель совершил оконченное покушение на преступление, например, проникнув в помещение с целью кражи, изъяв ценности и не покидая помещения, по собственной воле возвращает их на место.

Существенными особенностями характеризуется  добровольный отказ при соучастии в преступлении. Необходимость действовать уголовный закон возлагает на организатора преступления, подстрекателя к нему и пособника в преступлении. Согласно четвертой части ст. 31 УК, организатор и подстрекатель должны своевременно (в нужный момент, кстати) сообщить органам власти о преступлении или предпринять иные меры для его недопущения, тем самым, предотвратив доведение преступления исполнителем до конца. Например:

А. Организатор должен отменить свое распоряжение о совершении преступления, запретить совершать определенные им преступные деяния, разрушить созданную им преступную структуру, воспрепятствовать иным образом, в том числе применением физической силы или угрозы ее применения. Надобно учесть, что применение физической силы или иного вреда исполнителю преступления (в том числе имущественного) должно соответствовать правилам правомерности необходимой обороны. В противном случае следует вести речь о превышении ее пределов.

Б. Подстрекатель должен устранить решимость исполнителя совершить преступление, то есть отказать исполнителю в выдаче вознаграждения за преступление до его совершения, отговорить от совершения преступления и т.д.

Пособнику достаточно после содействия исполнителю своими советами, указаниями, предоставлением средств, устранением препятствий, обещаниями скрыть преступника, орудия, средства совершения преступления затем предпринять все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления, например, до совершения преступления, своевременно сообщить о нем органам власти, отказаться от ранее данного исполнителю обещания в предоставлении средств, в устранении препятствий, в сокрытии преступления, восстановить устраненное препятствие и т.д.