Проблемы совершенствования процессуальных сроков

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………..……....3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРОКОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ……………………………………................................................…..6

1.1. Понятие и значение  процессуальных сроков в уголовном процессе…………………………………………………………………………....6

1.2. Виды процессуальных сроков…………………………………………..….13

2. Правила исчисления  срока, соблюдение, продление и  восстановление срока………………………………………………….16

2.1. Правила исчисления срока……………………………………………........16

2.2. Соблюдение, продление и восстановление срока………………….....…..21

3. Проблемы совершенствования процессуальных сроков………………………………………………………………………….25

Заключение…………….…………………………………………...………..32

Список  использованной литературы……………………..………35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Процессуальный срок – это промежуток времени, в течение  которого уголовно-процессуальным законом  предписывается лицу, в производстве которого находится уголовное дело, совершение процессуальных действий или  принятие процессуального решения.

Актуальной является проблема обеспечения надлежащей быстроты и оперативности судопроизводства и для современного российского уголовного процесса, который призван эффективно защищать права и свободы человека. Особую значимость надлежащая быстрота процесса приобрела в связи с необходимостью выполнения нашим государством обязательства, предусмотренного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Согласно данной статье Россия обязана обеспечивать справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Большое значение процессуальных сроков определяется тем, что они обеспечивают не только выполнение задач уголовного процесса, но и справедливость самой процедуры судопроизводства. «Право на судебное разбирательство в течение разумного срока « гарантируется на высшем международно-правовом уровне (ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах¹ и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод²). Нарушение процессуальных сроков в крайних случаях может повлечь санкцию ничтожности (признание принятых решений недействительными, а полученных доказательств - не имеющими юридической силы, - ч. 3 ст. 7 УПК³), а также установленную законом ответственность виновных должностных лиц. Верховный Суд РФ многократно обращал внимание на необходимость соблюдения процессуальных сроков.

 Цель работы - изучить сроки в уголовном процессе.

В соответствии с целью  необходимо решить следующие задачи:

-  раскрыть понятие и значение процессуальных сроков в уголовном процессе;

- рассмотреть  виды процессуальных сроков;

- проанализировать правила исчисления срока;

- рассмотреть соблюдение, продление и восстановление срока.

- выявить проблемы совершенствования процессуальных сроков.

Объектом настоящей  работы являются общественные отношения  возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с реализацией сроков уголовного процесса.

Предметом работы выступили  различного рода нормативно-правовые акты, определяющие правовой режим сроков уголовного процесса.

Методологическую основу предпринятого исследования составляет диалектико-материалистический метод  и основанные на нем общенаучные  методы исследования (анализа и синтеза, сравнения и т.д.), сравнительно-исторический и логико-юридический методы, обязывающий исследователя к объективным оценкам, рассмотрению исследуемых явлений в их развитии, всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности.

Данное исследование базируется на изучении и анализе  широкого круга законодательного материала, литературно-научных источников на различных этапах развития российского общества и государства, имеющих отношение к теме. В работе использованы результаты практики рассмотрения конкретных дел помещения лица в психиатрический стационар.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРОКОВ  В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие  и значение процессуальных сроков  в уголовном процессе. Разумный срок.

 

Процессуальный срок - это установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК) период времени, в течение которого должны совершаться процессуальные действия или в течение которого от совершения этих действий следует  воздержаться (ст. 128 УПК РФ). ³⁴

Большое значение процессуальных сроков определяется тем, что они  обеспечивают не только выполнение задач  уголовного процесса, но и справедливость самой процедуры судопроизводства. «Право на судебное разбирательство в течение разумного срока « гарантируется на высшем международно-правовом уровне (ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Нарушение процессуальных сроков в крайних случаях может повлечь санкцию ничтожности (признание принятых решений недействительными, а полученных доказательств - не имеющими юридической силы, - ч. 3 ст. 7 УПК), а также установленную законом ответственность виновных должностных лиц. Верховный Суд РФ многократно обращал внимание на необходимость соблюдения процессуальных сроков.

Под «разумным сроком» Европейским судом по правам человека понимается период времени, позволяющий избежать чрезмерного, необоснованного промедления при расследовании и рассмотрении уголовного дела.⁴                    

                                                                                                                         Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2009 году районными и мировыми судами России всего было окончено производством уголовных дел - 1126513, из них с нарушением сроков - 11728 (1,04%)⁵. На первый взгляд это вроде бы немного. Однако за этими тысячами уголовных дел, рассмотренных с нарушением установленных УПК РФ сроков, стоят тысячи российских граждан, не получивших своевременной и эффективной защиты своих прав, свобод и законных интересов в ходе производства по уголовному делу. А если к этим цифрам добавить еще и нередко неоправданно длительное расследование уголовных дел, то это дает основание Европейскому суду по правам человека констатировать в своих решениях постоянные нарушения Российской Федерацией права граждан на рассмотрение дела в разумный срок.

В целях исправления сложившегося положения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» были названы причины неоправданного затягивания и волокиты рассмотрения судебных дел и определены меры по их устранению. В числе причин, негативно влияющих на соблюдение судами установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел, указаны такие, как высокая нагрузка на судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов по назначению, ненадлежащий уровень исполнения постановлений о приводе лиц и др. Для устранения названных недостатков было указано на необходимость повышения личной ответственности судей за рассмотрение дел с нарушением установленных законом сроков и факты волокиты (наложение дисциплинарного взыскания вплоть до прекращения полномочий судьи)⁶.

В связи с принятием ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»⁷ УПК РФ был дополнен ст. 6.1, закрепившей требование о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства. В силу своей важности и значимости для надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов граждан, равно как и для обеспечения интересов правосудия, данное положение закона нельзя не признать одним из основополагающих демократических принципов современного уголовного судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 6.1 УПК РФ уголовно-процессуальная деятельность должна осуществляться строго в установленные Уголовно-процессуальным кодексом сроки. Продление этих сроков допускается в случаях и порядке, установленных УПК РФ, но так, чтобы уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования осуществлялось в разумный срок, объективно необходимый для надлежащего выполнения соответствующей процессуальной деятельности и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего интересам правосудия и защиты прав и свобод человека. Согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ в понятие разумного срока уголовного судопроизводства включается период времени с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, который обусловлен такими обстоятельствами, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Поскольку при определении разумности срока в числе названных обстоятельств  будет учитываться и поведение  подозреваемого или обвиняемого, то подразумевается, что данный срок может  быть различным не только по каждому  конкретному делу, но и в отношении каждого конкретного подозреваемого или обвиняемого лица в рамках одного уголовного дела.

Следует также иметь в виду, что ст. 6.1 УПК РФ (в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека) началом отсчета разумного срока судопроизводства установлен момент начала осуществления уголовного преследования. Началом осуществления уголовного преследования согласно нашему уголовно-процессуальному закону может считаться момент: возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; задержания лица по подозрению в совершении преступления; вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; составления письменного уведомления о подозрении в совершении преступления. С точки зрения обеспечения права подозреваемого или обвиняемого на разумный срок судопроизводства данный подход законодателя не вызывает возражений, чего нельзя сказать о конечном моменте данного срока, установленного ст. 6.1 УПК РФ. Прекращением уголовного преследования для подозреваемого или обвиняемого действительно завершаются все возможные ограничения его прав и свобод, и это положение закона является бесспорным. А вот вынесение обвинительного приговора судом первой инстанции в качестве завершающего момента разумного срока судопроизводства не совсем правильно отражает позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой государство обязано следить за тем, чтобы стороны пользовались основными гарантиями ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод еще и в апелляционных и кассационных судах. Апелляционное и кассационное производство входят в сферу применения ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. «Следовательно, они должны учитываться при определении того, была ли общая продолжительность судебного разбирательства разумной»⁸. Как показывает наша российская практика, в некоторых случаях производство по уголовному делу, переходя из одной судебной инстанции в другую, может затянуться на многие месяцы, а то и годы, в течение которых стороны пребывают в неопределенности, а их права и свободы остаются незащищенными. В таких случаях требование о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства должно распространяться в том числе и на апелляционное и кассационное производство вплоть до момента вынесения окончательного решения по делу.

Понятие разумного срока уголовного судопроизводства наш законодатель определяет исходя из необходимости обеспечения прежде всего права подозреваемого и обвиняемого лица на рассмотрение его дела в разумный срок как того и требует п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно подчеркивал, что «п. 1 статьи 6 Конвенции признает за каждым лицом, преследуемым по уголовному делу, право получить в разумный срок окончательное решение об обоснованности обвинения, направленного против него». В связи с чем на государства «возлагается обязанность организовать свои судебные системы таким образом, чтобы суды могли выполнить это требование»⁹. Следовательно, закрепленное в ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ положение о том, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства, является абсолютно справедливым. А это означает, что для обеспечения соблюдения разумного срока производства по уголовным делам потребуется внести серьезные изменения в организацию работы названных органов. Прежде всего данные изменения будут касаться оптимизации нагрузки на должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и судей, а также оптимизации их процессуальной деятельности. В противном случае обеспечить соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства будет весьма проблематично даже с учетом предусмотренного законом соответствующего механизма ускорения процесса.

Частью 5 ст. 6.1 УПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении процесса, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Данное заявление рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления его в суд, и по результатам рассмотрения председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела. Более того, поскольку обеспечение права обвиняемого на рассмотрение его дела в разумный срок зависит не только от быстроты судебного процесса, но и от разумных сроков расследования по уголовному делу, то ч. 2 ст. 123 УПК РФ предусматривает возможность для участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи интересы затрагиваются, и в ходе досудебного производства обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ. Часть 2.1 ст. 124 УПК РФ устанавливает, что в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.