Понятие и признаки лжепредпринимательства

Составом лжепредпринимательства охватываются следующие обязательные признаки субъективной стороны: вина в  форме умысла, отсутствие цели осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, наличие цели получения  кредита либо освобождения от налога, извлечения иной имущественной выгоды либо прикрытия запрещенной законом деятельности. Достаточно наличия одной из альтернативно указанных здесь целей, но возможно и наличие нескольких целей или всех указанных.

Несмотря на то, что исследования, посвященные этому составу, в  науке уголовного права немногочисленны, вопрос о форме вины является, пожалуй, самым разноречивым. В юридической  литературе по преступлениям в сфере  экономической деятельности отражены следующие позиции форм вины при  лжепредпринимательстве. Одни авторы полагают, что лжепредпринимательство совершается только с прямым умыслом. Другие считают, что это преступление совершается одновременно с прямым и с косвенным умыслом. Прямой умысел допускается в отношении факта создания (регистрации) коммерческой организации, поскольку законодатель в ст. 173 УК РФ предусмотрел специальные цели, ради которых создается организация, косвенный умысел при этом возможен в отношении последствий в виде крупного ущерба. Эти авторы полагают, что в отношении последствий субъект может допускать их наступление или безразлично относиться к этому.

Все ученые едины только в одном: обязательной формой вины при  совершении лжепредпринимательства является умысел. Такое многообразие толкований вины субъективной стороны красноречиво свидетельствует о недостатках  в конструкции объективной стороны  состава.

Субъективная сторона  преступления зависит от конструкции  объективной стороны. Если в последней  заложена ошибка, то и суждение о  субъективной стороне не будет верным.

Состав, предусмотренный  ст. 173 УК, закрепил несколько специальных  целей лжепредпринимательства, первая из которых сформулирована как антицель: отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность.

Согласно действующей  редакции ст.173 УК РФ цель осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность должна отсутствовать  уже в момент государственной  регистрации коммерческой организации. Однако часто цель осуществлять предпринимательскую  деятельность есть в момент создания организации, но утрачивается потом, когда  предприниматель сталкивается с объективными трудностями. Вот тогда и появляется намерение использовать уже созданную фирму не для занятия предпринимательской деятельностью, а для получения кредитов и в других целях, предусмотренных ст. 173 УК. Современная редакция субъективной стороны лжепредпринимательства не охватывает эти ситуации и необоснованно сужает круг применения данной нормы.

Доказать, что в момент создания коммерческой организации у виновного не было намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, практически невозможно. Единственным прямым доказательством будут признательные показания самого виновного, все остальные доказательства лишь косвенно подтвердят это.

Отсутствие намерения  заниматься предпринимательской деятельностью  следует отличать от невыполнения организацией своих уставных задач, когда коммерческая организация занимается предпринимательской  деятельностью, но осуществляет другой род деятельности, а не тот, что обозначен в уставе.

Кроме антицели в субъективной стороне рассматриваемого нами состава  выделены цели получения кредита, освобождения от уплаты налога, извлечения иной имущественной  выгоды либо прикрытия запрещенной  законом деятельности.

Рассмотрим первую из указанных  в ст. 173 УК РФ целей — получение  кредита. Кредит представляет собой  денежную или иную материальную ссуду, предоставляемую кредитором заемщику. Согласно ГК РФ можно выделить несколько разновидностей кредита: денежный, товарный и коммерческий. Чаще всего целью лжеорганизации является получение именно банковского кредита.⁷

Нередко для незаконного  получения кредита созданная  в этих целях организация использует следующие способы: представление  неполных или ложных сведений либо минимальных данных о своем хозяйственном  и финансовом состоянии, неверные данные об основных партнерах предприятия, связях, технико-экономическое обоснование, в котором неправильно указаны  основные направления использования  заемных средств, конкретные хозяйственные  операции, предоставление сфальсифицированных  договоров, платежных, транспортных и  иных документов о хозяйственной  операции, на которую испрашивается  кредит.

Создание организации  без намерения осуществлять предпринимательскую  деятельность выступает первым этапом на пути незаконного получения кредита. Именно организация сможет представить  инвестиционный проект, который заинтересует банк, для этого она и создается. В дальнейшем учредители организации  получают денежные средства под представленный инвестиционный проект, однако проект не реализуется. В качестве проекта  может выступать выгодная сделка, для осуществления которой нужен  кредит. После получения кредита  он используется не по целевому назначению. Средства переводятся на депозитный счет в другом банке, могут быть, в свою очередь, инвестированы в  качестве кредита другой организации, использованы для приобретения высоколиквидных  акций предприятий. Спустя продолжительное  время и, как правило, с нарушением срока сумма кредита возвращается в банк, но проценты по кредитному договору не выплачиваются. При этом виновный ссылается на заблаговременно подготовленные причины неудачи инвестиционного проекта, в качестве которых обычно выступают: неисполнение обязательств контрагентами, изменение конъюнктуры рынка и т.д. В этом случае банк терпит ущерб в виде упущенной выгоды. Возможен и другой вариант, в котором банк терпит не только ущерб в виде упущенной выгоды, но и реальный ущерб. Это ситуации, когда средства, использованные лжеорганизацией не по целевому назначению, "пропадают", и у фирмы нет возможности даже вернуть кредит. Например, полученные в качестве кредита деньги были помещены в другой банк на депозитный счет, руководители этого банка скрылись, предварительно обналичив его счета.

Следующая цель — "освобождение от налогов" — сформулирована недостаточно полно. Вступивший в силу Налоговый  кодекс РФ кроме понятия налога дал  понятие сбора. Часть 2 ст. 8 Налогового кодекса определяет сбор как обязательный взнос, взимаемый с организаций  и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в  отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления и иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). С учетом того, что введено понятие  сбора, цель можно сформулировать как "освобождение от уплаты налогов  и сборов". Тем более, что на практике есть случаи создания лжефирм  в целях уклонения от уплаты сборов.⁸

Третья цель лжепредпринимательства сформулирована законодателем как "извлечение иной имущественной  выгоды". Под имущественной выгодой  понимается материальная прибавка. Извлечь  ее — значит получить материальные блага, услуги материального характера, освободиться от обременений и т.п. любыми способами, кроме получения кредитов, освобождения от налогов и сборов. Возможна ситуация, когда имущественная выгода состоит в освобождении от необходимых затрат.

Последняя цель лжепредпринимательства — прикрытие запрещенной законом  деятельности. Прикрытие запрещенной  деятельности означает, что коммерческая организация осуществляет некоторые  работы, производит какие-либо товары или оказывает услуги исключительно "для вида". Объем такой деятельности в ценах должен быть явно незначительным в сравнении с объемом запрещенной  деятельности.

Состав лжепредпринимательства — материальный, ущерб может быть причинен деятельностью организации. Создание фирмы выступает лишь способом совершения деяний, наказуемых в уголовном  порядке. Поскольку лжепредпринимательство — преступление, то и прикрываемая деятельность должна носить преступный характер. В противном случае, получается, что криминализируется административное правонарушение.

Для состава преступления, предусмотренного ст. 173 УК, достаточно наличия хотя бы одной из рассмотренных  целей. Закон не требует достижения поставленных целей, поскольку определяет деяние только как "создание организации, …имеющее целью …". Однако ясно, что цели должны быть достигнуты, поскольку  иначе причинить крупный ущерб  невозможно. Причина этой несогласованности  в неверно сконструированной  объективной стороне состава.⁹

Норма, предусмотренная ст. 173 УК, ничего не говорит о мотивах  совершения преступления, поэтому мотив  не является обязательным признаком  субъективной стороны состава. О  возможных мотивах совершения преступления можно судить по целям, изложенным в составе. Преобладающий мотив этого поступления — корыстные побуждения.

Эмоции не являются признаком  субъективной стороны рассматриваемого преступления. Эмоции раскаяния могут  быть учтены судом при назначении наказания.

3.Разграничение  лжепредпринимательства и близких  с ним преступлений.

Для правильного применения уголовно-правовой нормы об ответственности  за лжепредпринимательство в деятельности правоохранительных органов необходимо четко представлять, в чем заключается  отличие этого состава преступления от других похожих составов. Для  того чтобы проводить различия между  составами, следует четко представлять содержание понятий: конкурирующие  нормы и нормы о смежных  преступлениях. К смежным составам преступлений относятся такие, где один состав имеет признак, отсутствующий в другом, но другой состав при этом содержит признак, отсутствующий в первом. Конкурирующие нормы отличаются от смежных тем, что конкурирующая норма о преступлении всегда содержит все признаки, имеющиеся во второй норме, и признак, отсутствующий в ней, а вторая не содержит в себе признака, отсутствующего в первой норме. Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются при совпадении остальных. Отличающийся признак обязательно должен быть разного значения, несовпадающим, при этом он не должен находиться в соотношении части и целого либо общей и специальной норм. В противном случае будут конкурирующие нормы, а не смежные.

3.1 Разграничение  лжепредпринимательства и мошенничества

В процессе расследования  и рассмотрения судом дел о  преступлениях в сфере экономической  деятельности неизбежно возникают  проблемы их разграничения с мошенничеством и дополнительной квалификации содеянного по другим статьям УК. И если по традиционным составам  они исследовались в  литературе и не новы для практики, то по другим, например, по лжепредпринимательству, являются принципиально новыми в  связи с тем, что сам состав - законодательная новация. Их правильное разрешение имеет важное теоретическое  и практическое значение.

У мошенничества и лжепредпринимательства достаточно много общих черт. И  то, и другое - преступления экономические, причиняющие ущерб правоохраняемым  интересам; сущность обоих - обман. Это  сходство породило мнение, что одновременное  вменение ст. ст. 173 и 159 УК возможно только при реальной совокупности лжепредпринимательства и мошенничества.

Это мнение вряд ли может  быть признано верным, поскольку в  данной ситуации имеются признаки двух различных общественно опасных  деяний, которые, согласно ч. 1 ст. 17 УК, требуют самостоятельной квалификации.

Хищение в форме мошенничества  не включает в число своих обязательных признаков создание фиктивной коммерческой организации. В то же время в хищении  содержание обмана практически не ограничено. Главное, чтобы в результате виновному  внешне добровольно было передано чужое  имущество. Обман может выражаться, например, и в обещании льготных условий по вкладам, привлекаемым в  фиктивную фирму согласно ее учредительным  документам. Официальная государственная  регистрация фирмы будет способствовать обману, облегчит завоевание доверия  к ней. Однако сам факт создания фиктивной  коммерческой организации остается за рамками мошенничества.

Обман в лжепредпринимательстве, в отличие от мошенничества, очень  конкретен: он состоит в создании коммерческой организации, уставные задачи которой никогда не будут реализованы. Лжепредпринимательство, будучи, как  и мошенничество, экономическим  преступлением, посягает не на собственность, а на принципы осуществления хозяйственной  деятельности. Законодатель предусматривает  уголовную ответственность за самостоятельное  общественно опасное деяние - создание коммерческой организации без намерения  осуществлять предпринимательскую  или банковскую деятельность, повлекшее  вредные последствия.

Изъятие имущества и обращение  его в пользу виновного или  других лиц, совершаемое в рамках фиктивной организации, составом лжепредпринимательства не охватывается, хотя зачастую имеет  место. Лжепредпринимательство и мошенничество, таким образом, самостоятельные  преступления, требующие квалификации: первое - по ст. 173 УК, второе - по ст. 159.

Лжепредпринимательство  по сути - форма легализации крупных  мошеннических актов. Официальная  регистрация предприятия дает возможность  ее учредителям заниматься обманом  государства, других собственников  в течение нескольких месяцев (иногда и лет). Конкретными видами мошеннических  деяний здесь выступают: получение  банковских или иных кредитов якобы  на осуществление предпринимательской  или банковской деятельности, привлечение  денежных средств населения во вклады  или для использования их на другие "благие" цели.

Лжепредпринимательство - материальный состав. Уголовная ответственность  за него возможна лишь в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Мошенничество  также относится к числу материальных составов и причиняет ущерб собственнику или иному владельцу имущества. В описанных выше ситуациях последствия - имущественный ущерб - и у мошенничества, и у лжепредпринимательства едины. Констатация этого факта приводит к размышлениям о различном характере  связи между деянием и последствием в мошенничестве и лжепредпринимательстве.