Понятие и признаки лжепредпринимательства

Определение непосредственного  объекта совершенного общественно  опасного деяния является первым этапом процесса квалификации, на котором  происходит не только поиск необходимой  уголовно-правовой нормы, но и осуществляются первоначальные действия, связанные  с отграничением совершенного преступления от иных, только лишь внешне схожих форм преступного поведения.

С правильным установлением  объекта преступного посягательства в совокупности с установленным  законом объемом причиненного вреда  как выразителем общественной опасности, в том числе и ее степени, связано  отграничение совершенного деяния от административного правонарушения или даже признание его если не общественно полезным, то, по крайней  мере, нейтральным. Последнее исключает  какое бы то ни было воздействие  на субъекта со стороны уголовного или иного отраслевого законодательства.

Родовым объектом лжепредпринимательства, как это следует из анализа  структуры Особенной части Уголовного кодекса, т. е. раздела, в котором  находится анализируемое преступление, являются общественные отношения в  сфере экономики.

Отличительная особенность  предпринимательской деятельности — систематическое получение  прибыли от осуществления производственной деятельности, продажи товаров или  оказания услуг. Поскольку лжепредприятие создается без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в том или ином указанном выше варианте, то, следовательно, данное деяние нарушает основное требование, предъявляемое  к ней, — получение прибыли, отчисления от которой в свою очередь не дополняют  бюджет и не используются на социальные цели.

Подходя к определению  непосредственного объекта посягательства при лжепредпринимательстве, необходимо исходить из того, что возникающие  в сфере предпринимательской  деятельности общественные отношения  должны обеспечивать ее осуществление  в соответствии с целями и задачами, вытекающими из потребностей общества и государства на данном этапе  его развития и определяемыми  его экономической политикой.

Руководствуясь отмеченным, представляется возможным следующим  образом определить непосредственный объект посягательства лжепредпринимательства.

Лжепредпринимательство  посягает на общественные отношения, устанавливающие  основные начала предпринимательской  деятельности как меры дозволенного поведения, которое заключается  в рациональном использовании собственности  при производстве товаров и оказании услуг с целью удовлетворения в них как отдельных граждан, так и общества в целом, и с  соблюдением установленных для  этого правил.

Рассматривая проблемы, связанные  с квалификацией преступлений, совершаемых  в сфере экономической деятельности, отдельные авторы высказывают мнение, что помимо так называемого основного  непосредственного объекта посягательства они зачастую посягают и на дополнительные объекты. Представляется, что подобное утверждение в полной мере относится и к лжепредпринимательству.

В качестве дополнительного  объекта в соответствии с формулировкой  ст. 173 УК могут выступать либо интересы граждан в сфере экономической  деятельности, либо организаций или  государства в целом. Использование  в диспозиции указанной нормы  описания отмеченных признаков через  запятую по правилам законодательной  техники и грамматического толкования юридической нормы приводит к  бесспорному выводу о том, что  для наличия оконченного состава  преступления достаточно установить причинение крупного ущерба хотя бы одному из перечисленных  в норме возможных потерпевших (если так можно выразиться с некоторой  долей условности). Таким образом, перечисленные дополнительные объекты, как это принято в теории уголовного права, относятся к так называемым дополнительным факультативным объектам.

Данный вывод обоснованно  вытекает из формулировки диспозиции ст. 173 УК, в которой прямо говорится  о причинении крупного ущерба. Если таковой не причинен, не нарушены интересы перечисленных субъектов, то и неправомерно ставить вопрос о наличии уголовно наказуемого деяния. Из приведенного следует очень важное заключение, которое сводится к тому, что для  привлечения к уголовной ответственности  за лжепредпринимательство помимо основного  объекта необходимо установить один из дополнительных факультативных объектов.

2.2.Объективная сторона лжепредпринимательства.

Объективная сторона преступления — внешняя сторона общественно  опасного посягательства, протекающего в определенных условиях, месте, времени и причиняющего вред общественным отношениям. Расчленение поведения человека на объективные и субъективные признаки возможно лишь условно с целью более глубокого познания, а также определения роли и значения каждого признака при совершении общественно опасного деяния и его уголовно-правовой квалификации. С этих позиций и проанализируем диспозицию уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 173 УК РФ.

К объективной стороне, согласно диспозиции статьи, относятся следующие  обязательные признаки: деяние в форме  создания коммерческой организации, крупный  ущерб гражданам, организациям или  государству, причинная связь между  причиненным ущербом и деянием. Рассмотрим признаки объективной стороны.

1. Первым признаком является деяние — создание коммерческой организации.

2. Диспозиция ст. 173 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за создание организации, т.е. юридического лица. Случаи занятия лжепредпринимательской деятельностью индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, не охватываются составом. Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ "граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя". В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ иностранные граждане и лица без гражданства тоже могут осуществлять предпринимательскую деятельность на территории РФ.

3. В диспозиции ст. 173 УК РФ предусмотрено, что лжепредпринимательством признается создание не любой, а лишь коммерческой организации. Согласно ГК РФ коммерческая организация — это организация, преследующая излечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, некоммерческая организация не имеет такой цели.

4. Состав лжепредпринимательства сконструирован как материальный, включает последствия в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

Последствия, которые охватываются составом ст. 173 УК по мнению всех ученых, — это реальный имущественный  ущерб и упущенная выгода. В  русском языке слова "ущерб", "вред", "последствия" являются синонимами. Правовое же содержание у  них различное. В сложившейся  правовой терминологии термин "ущерб" употребляется применительно к  имущественным последствиям (см. ст. 15 ГК РФ). Учитывая, что при лжепредпринимательстве возможно причинение вреда не только имущественного характера, полагаем, было бы правильно в ст. 173 УК наряду со словами "крупный ущерб" употреблять  слова "иные тяжкие последствия". Категория "тяжкие последствия" охватывает ущерб деловой репутации юридического лица, организационный вред. Прилагательные "крупный" и "тяжкие" являются равнозначными.

5. В объективную сторону рассматриваемого нами состава включено деяние, последствия, а значит, необходимо установить факт наличия причинной связи между ними.⁵

Состав ст. 173 УК РФ является материальным. Согласно традиционному  пониманию причинности в уголовном  праве, деяние в материальном составе  — необходимое условие причинения вреда, указанного в нем же. В нашем  случае в ст. 173 УК РФ предусмотрено  деяние в виде "создания коммерческой организации", определено последствие  — "крупный ущерб гражданам, организациям или государству".

2.3 Субъект лжепредпринимательства

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 173 УК, может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Им может быть как российский, так и иностранный  гражданин, а также лицо без гражданства, зарегистрировавшее на территории Российской Федерации -свое предприятие. Полная дееспособность граждан возникает с 18-летнего возраста, за исключением специальных случаев, указанных в гражданском законодательстве, поэтому фактически в качестве субъекта лжепредпринимательства выступает лицо, достигшее 18 лет. Конкретизируя это общее положение, отдельные авторы вносят в него свои уточнения.

Следует отметить, что в  ст. 173 УК ничего не сказано о субъекте этого преступления, поэтому говорить о недостатках конструкции в  этом смысле не совсем правильно. Определение  субъекта данного преступления строится на основании законодательных положений, касающихся характеристик субъекта преступления, и общетеоретических  наработок в этом вопросе.

К уголовной ответственности  за лжепредпринимательство может привлекаться лишь конкретное физическое лицо, которое  осознавало, что создает фиктивную  организацию для достижения перечисленных  в ст. 173 УК целей. К таким лицам  следует отнести именно учредителей  такой организации, которые в  момент ее создания руководствовались  определенными преступными намерениями.

Если руководитель такой  организации не входит в состав учредителей  и осведомлен о том, что данная организация не будет заниматься предпринимательской деятельностью  или будет заниматься запрещенной  деятельностью, и при этом дает свое согласие на участие в такой деятельности в качестве директора, то его также  следует привлекать к уголовной  ответственности, но не в качестве исполнителя, поскольку непосредственно создавали  такую организацию иные Лица, а  в качестве пособника. Однако данная конструкция ответственности, основанная строго на законе, тем не менее, не будет  в полной мере отражать степень участия  в совершаемом преступлении руководителя, фактически являющегося исполнителем. Именно он совершает те действия, которые  приводят к достижению целей, указанных  в уголовно-правовой норме, и причиняют  крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Поскольку один человек не может совершить всего объема входящих в объективную сторону действий и данное преступление, как правило, совершается несколькими лицами, оптимальным решением вопроса явилось бы включение в ст. 173 УК отдельной части, в которой была бы установлена ответственность за совершение лжепредпринимательства группой лиц по предварительному сговору или даже организованной группой.

Если же часть действий по созданию лжепредприятия осуществляли учредители, а часть — директор, действия всех лиц должны квалифицироваться  как соисполнительство по ст. 173 УК.

Наконец, последний вариант  возможной квалификации. Если все  действия по созданию лжеорганизации совершал директор, которого склонили к этому иные лица, выступающие  в качестве учредителей, но фактически не осуществляющие регистрацию предприятия, то их действия следует квалифицировать  как подстрекательство со ссылкой  на ст. 33 УК, а действия директора  как исполнителя — по ст. 173 УК.

В деятельности лжефирмы принимают активное участие не только ее учредители или руководители, но и руководители тех структур, денежные средства которых участвуют в процессе их обналичивания, поэтому последних необходимо обязательно устанавливать и привлекать к ответственности в качестве организаторов или подстрекателей к совершению лжепредпринимательства.⁶

Вместе с тем деятельность отмеченных лиц носит такой активный характер, а возникшие между ними связи и тесное сотрудничество фактически охватывают собой определенные формы  соучастия, которые полностью вписываются  в такие определения, как группа лиц по предварительному сговору, организованная группа69. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 173 УК квалифицированным составом: создание коммерческой или некоммерческой лжеорганиэации группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, расположив его в ч. 3 ст. 173 УК.

В юридической литературе высказывается следующее мнение: в тех случаях, когда государственная  регистрация лжепредприятия осуществляется должностным лицом за взятку, то его действия должны квалифицироваться  как получение взятки и должностное  злоупотребление, в случае осознания  фиктивного характера создаваемого предприятия. Против такого решения следует возразить. Во-первых, получение взятки является частным случаем злоупотребления служебным положением. Во-вторых, при наличии осознания должностным лицом, что оно оказывает помощь в регистрации, т. е. создании, коммерческой лжеорганизации, такие действия следует рассматривать как пособнические и квалифицировать по ст. 33 и 173 УК.

2.4 Субъективная  сторона лжепредпринимательства

Субъективная сторона  деяния представляет собой внутреннюю сущность преступления. Это психическое  отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется  конкретной формой вины, мотивом, целью  и эмоциями. В отличие от объективной  стороны, субъективная сторона характеризует  процессы, происходящие в психике  виновного, и непосредственному  восприятию органами чувств человека не поддается.