Понятие и признаки хищения

 

Список использованной литературы

1. Конституция  Российской Федерации (принята  всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 138-ФЗ).

3. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 16.10.2006 N 160-ФЗ).

4. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ (в  ред. ФЗ от 27.07.2006 N 153-ФЗ).

5. Закон Российской Федерации  от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ).

6. Основы законодательства Российской  Федерации о культуре от 9 октября  1992 года N 3612-1 (утв. Верховным Советом  РФ) (в ред. ФЗ от 31.12.2005 N 199-ФЗ).

7. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О  некоторых вопросах применения  судами законодательства об ответственности  за преступления против собственности" (в ред. Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

9. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О  судебной практике по делам  о вымогательстве".

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 10 "О выполнении судами руководящих разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство".

11. Надзорное определение Верховного  Суда РФ от 18 октября 2005 года по делу N 56-дп05-27.

12. Надзорное определение Верховного  Суда РФ от 11 апреля 2006 по делу N 66-Д05-25.

13. Агапов А.Б. Постатейный комментарий  к Кодексу Российской Федерации  об административных правонарушениях  (расширенный, с использованием материалов судебной практики, изд. 2-ое). – М., 2004.

14. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  / Ю.В. Голик, А.А. Гравина, И.А.  Клепицкий, Г.А. Насимов, И.А.  Побережная; Под ред. И.А. Клепицкого. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2006.

15. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  (постатейный) / Под ред. доктора  юридических наук, профессора, Председателя  Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - издание третье, дополненное и  исправленное. – М., 2004.

16. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. доктора юридических наук, профессора, Председателя Верховного Суда В.М. Лебедева. – М., 2005.

17. Уголовное право. Общая часть:  Учебник / Под ред. проф. Л.Д.  Гаухмана и проф. С.В. Максимова.  – М., 2004.

18. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. – М., 2004.

19. Уголовное право Российской  Федерации. Особенная часть: Учебник" // под ред. проф. А.И. Рарога - издание  второе, переработанное и дополненное,  М., 2004.

20. Борбат  А.В., Завидов Б.Д. Состав преступления  как основание уголовной ответственности  (проблемные вопросы Уголовного  права России). – материал подготовлен  по состоянию на 20 октября 2005 года  для Системы КонсультантПлюс, 2005.

21. Бриллиантов А.В., Бурковская В.А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства // "Российский следователь", N 5, 2003.

22. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой  анализ преступлений против собственности  (комментарий). – материал подготовлен  по состоянию на 1 мая 2004 года для Системы КонсультантПлюс, 2004.

23. Качурин Д.В. О конкуренции  уголовно-правовых норм // "Российский  судья", N 11, 2002.

24. Руднев А. Квалификация тайного  хищения чужого имущества по  КоАП и УК // "Законность", N 1, 2006.

25. Севрюков А.П. Признаки хищения // "Российский судья", N 6, 2004.

26. Семенов В.М.  Признаки объективной стороны  хищения // "Российский следователь", N 4, 2005.

27. Щерба С.П., Приданов С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК  РФ // "Журнал российского права", N 9, 1998.

28. Ядыкин Ю.  Уголовная и административная  ответственность за хищение // "Законность", N 1, 2006.

¹ Единственное, на мой взгляд, исключение - хищение предметов, имеющих особую ценность. Эти предметы могут и не представлять большой имущественной ценности, а значит и размер хищения будет небольшим. Здесь критерием выделения этого вида хищений выступает не размер хищения, а историческая, научная, художественная или культурная ценность этих предметов. Притом хищение предметов, имеющих особую культурную ценность, квалифицируется по статье 164 УК РФ независимо от их стоимости.

² Размер хищения не является единственным основанием дифференциации уголовной ответственности за это преступление.