Помилование

   В то же время между амнистией и  помилованием существуют очевидные  материальные и процессуальные различия, не позволяющие их отождествлять.

   Амнистия  и помилование, наряду с другими видами досрочного освобождения от наказания, есть проявление метода поощрения, который по отношению к методу принуждения играет вспомогательную функцию, так как сфера его применения носит ограниченный характер. Если метод принуждения осуществляет предупредительную функцию путем подавления воли лиц на совершение преступлений, то метод поощрения выполняет стоящую перед ним задачу посредством регулирования поведения с помощью прав и обязанностей лиц, совершающих или совершивших преступные действия.

   Прежде  всего, эти институты различаются  по объекту воздействия: амнистия имеет своим предметом индивидуально неопределенный круг лиц, соответствующих условиям амнистии, в то время как помилование носит персональный, адресный характер, касается конкретных физических лиц.

   Помилование в большей мере основывается на учете  личностных факторов, нежели амнистия, поскольку имеет своим основанием персональные дела, конкретные просьбы  о помиловании. В то же время амнистия, распространяясь на индивидуально  неопределенный круг лиц, должна быть вполне определима, содержать конкретные указания на категории амнистируемых, виды и размеры наказаний.

   Помилование в качестве института в отличие  от амнистии корректирует уголовную  политику государства, там, где она  выглядит недостаточно либеральной. Помилованию при прочих равных условиях подвергаются лица, достойные снисхождения, иначе помилование лишается социального смысла. Если Президент освобождает от наказания или смягчает его, то тем самым косвенно признается чрезмерность уголовного наказания, назначенного судом. Но это предполагает избирательность и исключительность помилования, которое в своем масштабе не может конкурировать с амнистией, рассчитанной на массовое применение.

   Различие  между амнистией и помилованием является не только количественным, но и качественным, не позволяющим отождествлять эти институты, называть помилование частной амнистией или амнистию общим помилованием. Помилование более основано на субъективном усмотрении, нежели амнистия, оно обыкновенно распространяется на лиц, совершивших тяжкие преступления, в то время как амнистия свои пределы должно соотносить с категориями общественной безопасности и социальной нравственности. Неограниченная амнистии, учитывая ее индивидуально не определенный характер, может привести к безудержному росту преступности, поколебать основы существующего правопорядка.

   Видимое различие амнистии и помилования  состоит в их юридическом составе, амнистия шире помилования: в отличие от помилования она является основанием освобождения от уголовной ответственности, применяется к лицам, обладающим уголовно-процессуальным статусом подозреваемых или обвиняемых. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2.3 Социальная природа помилования

   Проблема  социальной природы помилования  возникает, в первую очередь, как  отражение существующей необходимости общества выяснить, есть ли смысл в использовании такого рода средств воздействия на поведение человека, какие закономерности бытия, социальные, нравственные качества, его выживания, между формализмом права и социальной, в различной степени осознанной обществом, справедливостью, между независимостью суда и необходимостью некоторого контролирования его деятельности в целях удержания его в разумных границах, определяемых обществом и его действительными потребностями. Большое значение здесь играет вечно существующий разрыв между провозглашаемыми идеалами и практикой их соблюдения. Также можно сказать, что истоками помилования являются одновременно как глубинные противоречия между различными целями общества, так и его стремление к разнообразию способов социальной регуляции и саморегуляции поведения членов общества.

   Это общечеловеческие факторы, существующие в различные исторические эпохи  у различных народов, но они неоднозначно проявляются в зависимости от исторических традиций, социальной практики, состояния политической и экономической систем, общественного сознания.

   Для всеохватывающего анализа помилования  в этом аспекте следует выделить ряд сущностных признаков, непосредственно  раскрывающих социальный характер этого  правового института:

   Прежде  всего  помилование представляет собой акт прощения, который является индивидуальным. Именно в прощении, в отказе от права на наказание, определённое судом, состоит ведущая черта, сущностный признак помилования. Об этом в своих работах говорит К. Мирзажанов.

   Такое прощение может носить условный и  безусловный характер, но при любых  обстоятельствах оно исходит  из того, что закон и основанный на нём приговор суда в принципе правильны, справедливы, являются правовыми  и, тем не менее, несмотря на признание законности и справедливости приговора, государство не желает его применения в определённых случаях.

   Второй  признак помилования лежит в  связи прощения с законностью  и справедливостью наказания. Прощение – помилование – возможно и допустимо в тех пределах, в каких законно и справедливо, возможно и допустимо наказание. Помилование не может и не должно исправлять недостатки наказания. Следует полагать, что имеющиеся в актах о помиловании ссылки на то, что лицо или лица, которых затрагивает действие этого акта, не представляют большой общественной опасности, скорее говорят о несправедливости наказания или о несовершенстве действующего уголовного закона, чем о прощении со стороны государства.

   В это положение заложен большой  практический смысл, и его соблюдение либо несоблюдение влечёт очевидные юридические последствия для осуждённого. Если наказание не соответствует тяжести деяния, то его надо в законном порядке обжаловать; если деяние не является преступлением или потеряло общественно опасный характер, надо менять квалификацию и, по-видимому, реабилитировать гражданина, а не миловать его. Всё это означает, что помилование, не есть средство для устранения нарушений законности.

   Следующий признак вытекает из существования  реальной противоречивости мира в целом и процессов социального регулирования в частности, что обусловливает противоречивость права, а соответственно и наказания. Наказание – формально, по своему существу предсказуемо, так как опирается на неотвратимость уголовной ответственности. Помилование не носит ярко выраженного формального характера.

   Оно не настолько предсказуемо, как ответственность и наказание, и в силу этого смягчает формализм наказания. Помилование отражает предустановленные и ограниченные правом возможности государства противопоставить регулятивному воздействию права регулятивное воздействие справедливости. Таким образом, в социальном плане помилование представляет собой прощение, обусловленное справедливостью уголовного закона и наказания и преодолевающее их формализм и ограниченность, приводящие к определённым негативным последствиям, на основе учёта конкретных проявлений деяния, личности, обстановки. Помилование опирается на глубинные потребности общества в саморегуляции и его представления о справедливости, о возможности раскаяния и прощения.

   Ещё одним важным признаком является государственный характер прощения, так как помилование по своей природе определяется фактами уголовно-правового запрета и возможного наказания и исходит в качестве прощения именно от государства. Этот признак не является чисто социальным, его природа лежит где-то между социальным и правовым, в феномене помилования он объединяет, интегрирует правовое и социальное.

   3. Практические аспекты  применения помилования

   3.1 Основания и порядок  применения помилования

   Нормативное регулирование помилования в  Российской Федерации осуществляется несколькими законодательными актами. Важнейший из них – Конституция  РФ, в которой помилованию посвящён целый ряд статей. «Каждый осуждённый за преступление имеет… право просить о помиловании или смягчении наказания.»:

   Статья 85 УК РФ:

   1. Помилование осуществляется Президентом  Российской Федерации в отношении  индивидуально определённого лица.

   2. Актом помилования лицо, осуждённое  за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.

   С лица, отбывшего наказание, актом  помилования может быть снята  судимость.

   Акт помилования является юридическим  основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нём предписания. Для подготовки вопросов о помиловании осуждённых Указом Президента РФ от 12.01.92 г. образована Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Помилование может быть применено к любому осуждённому, в том числе и к лицу, осуждённому за тяжкое или особо тяжкое преступление и даже к осуждённому к смертной казни. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена лишением свободы на срок 25 лет или пожизненно. С ходатайством о помиловании вправе обращаться «…как сами осуждённые, так и их родственники, общественные организации, трудовые коллективы, а также администрация исправительных учреждений или иной орган, ведающий исполнением наказания в отношении тех из осуждённых, которые своим примерным поведением, соблюдением требований режима отбывания наказания и честным отношением к труду и обучению доказали, что они твёрдо встали на путь исправления, и отбыли более или менее значительную часть назначенного им срока наказания. Основанием для обращения с ходатайством о помиловании могут служить и другие обстоятельства, например, тяжёлая болезнь осуждённого или его родителей и т.д.».

   Помимо  вышеперечисленных нормативных актов понятие помилования содержатся в ст. 5 и ст. 208 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. П. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РФ гласит: уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершённое деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.

   Ч. 4 ст. 5 УПК РФ: «Если обстоятельства, указанные в п. 4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания». Ч. 5 ст. 5 УПК РФ: «Прекращение дела по основаниям, указанным в п. 4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке». Указанные в ч. 1 ст. 5 УПК обстоятельства признаются также и основаниями к прекращению уголовного дела - п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ: «Уголовное дело прекращается при наличии оснований, указанных в статьях 5–9 настоящего Кодекса». Весьма важное положение содержится в ч. 2 ст. 208, - «Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых».

   Из  текста и смысла приведённых статей можно сделать ряд выводов. Прекращая дело в стадии предварительного расследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 5 необходимо руководствоваться как ст. 208, 209, так и соответствующим пунктом ст. 5 УПК. Основания, указанные в ч. 1 ст. 5, применяются также при отмене обвинительного приговора с прекращением дела в стадиях кассационного и надзорного производства.

   Лица, совершившие преступления, могут  быть освобождены от уголовной ответственности  по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 5, как посредством отказа в возбуждении уголовного дела, так и путём прекращения дела, если оно было возбуждено до издания акта амнистии или помилования. Дело может быть прекращено в силу акта амнистии и в том случае, если обвиняемый не признаёт себя виновным. Решение данного процессуального вопроса о прекращении дела в силу акта амнистии не зависит от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению.

   Прекращение уголовного дела может иметь место  только тогда, когда все обстоятельства события, в связи с которым  оно возбуждалось, выяснены всесторонне, объективно и полно и имеются необходимые фактические и правовые основания прекратить производство по делу, разрешив его, не обращаясь к судебной власти.

   Основания к прекращению уголовного дела существенно  различаются по своему содержанию, правовым и нравственным последствиям их применения. Обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК, принадлежат к группе так называемых «нереабилитирующих» оснований. При их наличии дело может быть прекращено тогда, когда в деянии лица имеются признаки преступления, но следственные органы вправе освободить его от уголовной ответственности, если есть условия, установленные законом.