Приведем  пример из практики:

     Рассмотрев  в порядке надзора уголовное  дело в отношении Арзуманова и  Елютина, осужденных за совершение разбойного нападения и незаконное приобретение и хранение газового пистолета, Судебная коллегия указала следующее. Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

     В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается  от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

     Поскольку на момент вступления приговора в законную силу со дня совершения осужденными преступления прошло более двух лет, уголовное дело в отношении них по ч. 4 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению¹⁵.

     Подобная  ошибка допущена судом по делу по обвинению  Пугаева по ч. 1 ст. 109 УК РФ, рассмотренное Шумерлинским районным судом Чувашской Республики.

     Согласно  приговору Пугаев осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

     Основанием  к отмене приговора послужило  невыполнение судом требований закона, определяющего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

     Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления Пугаев являлся  несовершеннолетним.

     Совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям  средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет шесть лет.

     Суд первой инстанции не учел, что в  соответствии со ст. 94 УК РФ предусмотренные  законом сроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной  ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

     В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом установленные законом  три года истекли, судебные решения  в отношении Пугаева надзорной  инстанцией отменены и дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР».

     Прежде  в практике вызывало некоторые сложности  применение давности к преступлениям, в которых наступление общественно  опасных последствий отделено во времени от совершения противоправных действий (бездействия). В соответствии с ч.2 ст.9 действующего УК «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за убийство начинает течь с того дня, когда убийца дал яд жертве, а не со дня наступления смерти.

     Определенную  сложность представляет исчисление срока давности привлечения к  уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений. Давность уголовного преследования нужно исчислять с момента фактического прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по причинам не зависящим от его воли. При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь со дня совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления.

     Таким образом, при совершении длящихся и  продолжаемых преступлений течение  срока давности начинается со дня  фактического, а не юридического преступления.

     Следует отметить, что сроки давности привлечения  к уголовной ответственности применяются независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда; истечение сроков давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это правило не касается преступлений, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы.

     Вопрос  о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным  лишением свободы, решается судом (ч.4 ст.78 УК). Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяется, а назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Заключение

     Как отмечают исследователи, в редких случаях  инициатива освобождения от уголовной  ответственности исходит от государства (следователя, прокурора и т.п.). Чаще всего для этого требуются  невероятные усилия самого обвиняемого (подсудимого, осужденного) и его адвоката. Более того, суды зачастую ошибаются, не учитывая оснований: истечения срока давности, деятельного раскаянья и др.

     Предусмотренные в уголовном кодексе виды освобождения (в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим) преследуют цель усилить элементы поощрения в уголовном праве. В частности, речь идет о поощрении позитивного послепреступного поведения лица, которое столь сильно снижает общественную опасность содеянного и самого лица, что становится нецелесообразно привлекать такое лицо к уголовной ответственности.

     Следует отметить, что наметилась тенденция к увеличению числа специальных видов освобождения от уголовной ответственности.

     Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовали все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировали личность преступника, характеризовали его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

     Что касается совершенствования действующего уголовного законодательства, то важно, чтобы в законе было четко указано, при каких условиях и по каким  конкретно преступлениям лица, проявившие деятельное раскаяние, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Целесообразно дополнить ч.2 ст.75 УК РФ указанием об обязательном освобождении от уголовной ответственности и перечнем статей Особенной части УК, содержащих соответствующие примечания.

     В целом необходимо отметить положительное  развитие и совершенствование института  освобождения от уголовной ответственности.

Список  литературы

Нормативные акты и материалы  судебной практики:

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26.11.1968г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 28.12.2004).
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. «Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителя» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998 г. - №6.
5. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №10.

Специальная литература:

1. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность.1999.- N 6.
2. Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. 2000.- №3.
3. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. – 1999. - №1.
4. Головко Л. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. – 1998. - №4.
5. Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003.- N 4.
6. Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность.2004.- № 1.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Изд-во «Юрайт», 2004.
8. Конаровский А.М. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2003.-№2.
9. Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность.2004.- № 1.
10. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000.-№9.
11. Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность.2004.- № 3.
12. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. - N 12.
13. Савкин А.В. Социально-правовое значение деятельного раскаяния в преступлении и его роль в предупреждении преступности //Российский следователь. 2003.-№10.
14. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.В. Здравомыслова.-М., 2000.
15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.И. Рарога.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.