Особенности реализации назначения уголовного судопроизводства

В связи  с изложенным представляется Неправильным мнение эксперта Совета Европы профессора университета Северного Лондона  Билла Бауринга, который в своем  заключении от 11 октября 2001 г. относительно ст. 6 о назначении уголовного судопроизводства недвусмысленно заявил: «Непонятно, зачем  эту статью вообще нужно было включать в новый УПК. Кто и с какой целью будет ссылаться на положения этой статьи?»²⁰. Тем не менее, ссылки на положения ст. 6 УПК РФ присутствуют в судебных решениях²¹.

Конституция РФ, как известно, возлагает на государство  обязанность обеспечить признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2), частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч. 2 ст. 8). Согласно ч. 1 ст. 45 Основного  закона гарантируется государственная  защита прав и свобод человека и  гражданина в Российской Федерации, а в соответствии с ч. 1ст.46 - судебная защита прав и свобод каждого.

     Применительно к деятельности органов и должностных  лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, приведенные конституционные предписания  выражаются, прежде всего, в охране названных прав и свобод от преступных посягательств, как наиболее опасной  разновидности правонарушений.

     В самой общей форме социальное назначение уголовной юстиции заключается  в том, что она служит способом разрешения конфликта между личностью  и властью, т.е. между нарушителем  уголовно-правового запрета и  государством, установившим этот запрет. Причем социально значимым, как отмечает И. Б. Михайловская, является не только результат разрешения конфликта (т.е. применение или неприменение норм материального  права), но и процедура его разрешения ²².

     Социальные  последствия законодательно предусмотренной  процедуры могут усиливать или  ослаблять доверие к суду и  государственной власти в целом,   стимулировать   поиск   участниками   конфликта   отличных   от

установленных законом форм поведения (в том  числе и обусловленных целями - ориентациями и целями системы) или  препятствовать этому, укреплять или  подрывать официально провозглашаемую  систему ценностей.

     Таким образом, социальное назначение всей системы  уголовной юстиции состоит в  том, чтобы максимально снизить  отрицательные последствия применения уголовной репрессии, расширить  набор способов разрешения возникшего конфликта.

     Данная  трактовка социального назначения уголовной юстиции позволяет  выявить критерии оценки процессуальных институтов, а в более широком  плане - характер изменений в отношениях личности и государства. Так, например, расширение круга дел, по которым  возможно примирение сторон и иные формы проникновения в уголовное  судопроизводство диспозитивного начала, безусловно, свидетельствует о том, что законодательная власть укрепляет  юридическое равенство сторон уголовно-правового  конфликта. 
 
 

1.2. Цель уголовного  судопроизводства 

     Социальное  назначение всей системы уголовной  юстиции находит свое выражение  в определении цели уголовного судопроизводства.

     При этом законодательная формулировка цели уголовного судопроизводства имеет  ряд ограничителей.

     Во-первых, закрепленные на конституционном уровне исходные характеристики уголовного судопроизводства, являющиеся важным компонентом общего статуса личности, предопределили необходимость  изменения репрессивной по своей  сути формулировки ст. 2 УПК РСФСР, где  в ч. 1 ст. 2, озаглавленной «Задачи  уголовного судопроизводства», содержалось  требование быстрого и полного раскрытия  преступлений, изобличения виновных и правильного применения закона с тем, чтобы каждый   совершивший   преступление   был   подвергнут   справедливому  наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, в новом уголовно-процессуальном законе отсутствует регламентация задач данного вида государственной деятельности.

     Причем, по мнению Н. А. Подольного речь идет не о словесной замене одного текста другим, а о необходимости в  силу общесоциальных причин отразить политические и экономические перемены, происходящие в обществе²³.

     Во-вторых, формулируемая цель должна быть совместима с набором задач, которые стоят  перед органами, реализующими уголовно-процессуальную деятельность, но находится на более  высоком уровне иерархии социальных ценностей и может служить  критерием разрешения возникающих  конфликтов.

В-третьих, цель уголовного судопроизводства не может быть определена количественно. Нельзя в связи с этим не отметить, что даже авторы, отстаивающие позицию, согласно которой борьба с преступностью  является целью уголовного судопроизводства, не указывают численных значений уровня преступности, достижение которых  означало бы реализацию поставленных задач.

     Столь же невозможно количественное исчисление иного обозначения целей уголовной  юстиции, включая и защиту прав личности. В силу этого представляется обоснованным использование законодателем понятия  «назначение уголовного судопроизводства»  вместо «целей» или «задач» (ст. 6 УПК РФ). В результате на первый план вышло определение роли уголовного судопроизводства в государственно-властном механизме.

     В-четвертых, наконец, несмотря на неизбежную общность и даже декларативность формулировки цели уголовного судопроизводства, последняя  должна создавать хотя бы основу для  выявления и анализа тенденций, имеющих место в функционировании судов, органов предварительного расследования, прокуратуры и адвокатуры.

     Цель  уголовного судопроизводства не может  быть определена количественно. Нельзя в связи с этим не отметить, что  даже авторы, отстаивающие позицию, согласно которой борьба с преступностью  является целью уголовного судопроизводства, не указывают численных значений уровня преступности, достижение которых означало бы реализацию поставленных задач. Столь же невозможно количественное исчисление иного обозначения целей уголовного судопроизводства, включая и защиту прав личности. В результате на первый план вышло определение роли уголовного судопроизводства в государственно-властном механизме.

     Чтобы получить более или менее четкое представление по поводу того, что  является целью уголовного судопроизводства, обратимся к ст. 6 УПК РФ. При  ее анализе не трудно убедиться в  том, что законодатель формулирует  назначение - цели уголовного судопроизводства, сгруппировав их в два блока, и  требует от осуществляющих производство по уголовным делам органов и  должностных лиц, чтобы они обеспечивали по каждому уголовному делу следующее:

1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

     При такой трактовке назначения (целей) уголовного судопроизводства законодатель подчеркивает не карательную, как было в УПК РСФСР, а правозащитную, гуманистическую сущность этого  вида правоохранительной деятельность. Законодатель к тому же, поставив назначение уголовного судопроизводства в начале главы 2 УПК РФ, регламентирующей принципы уголовного судопроизводства, обозначил  тем самым и основополагающую правовую идею, т.е. основополагающий принцип  современного российского уголовного процесса.

     В п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ сформулирована главная  цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц  и организаций, потерпевших от преступлений. Вместе с тем в законе сделан акцент также и на защиту личности от незаконного  и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6), что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности.

      Защита  лиц от преступлений находит выражение, в частности, в уголовном преследовании  лиц, совершивших эти преступления. Поскольку реализация уголовной  ответственности, предусмотренной  уголовным законом, невозможна без  уголовного преследования, законодатель в ч. 2 данной статьи подчеркивает, что  уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания  в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и  отказ от уголовного преследования  невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно  подвергся уголовному преследованию.

     Анализ  задач уголовного процесса показывает отсутствие внимания законодателя к  профилактической функции уголовного судопроизводства, которая (наравне  с другими задачами) является объективно обусловленной потребностью общества.

     Содержанием профилактической функции уголовного судопроизводства являются процессуальные меры предупреждения преступлений, применяемые  при производстве по уголовному делу органами расследования и судом. К ним могут быть отнесены только те, которые непосредственно применяются  в профилактических целях либо прямо  сформулированы в законе или вытекают из его содержания и назначения различных  процессуальных действий.

     Необходимость выявления в процессе уголовного преследования и судебного рассмотрения уголовных дел обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не вызывает сомнений. Но и коррекция этих обстоятельств  субъектами расследования и суда должна последовательно проводиться в процессуальном законодательстве.

     Довольно  значительное количество указанных  обстоятельств могут быть выявлены и устранены в процессе расследования  без упоминания о совершении преступления конкретным лицом.

     Так, установив, что хищение товарно-материальных ценностей из предприятия, учреждения или организации оказалось возможным  из-за неисправности охранной сигнализации, ограждения, либо грубого нарушения  технологического процесса производства, совершенно не обязательно писать в представлении об устранении таких обстоятельств о совершении преступления конкретным лицом, достаточно указать факт преступного деяния и условия, ему способствовавшие. Если же об указанных обстоятельствах невозможно упомянуть без обозначения лица, совершившего преступление, то, субъект расследования обязан направить такое представление в суд, приложив его к обвинительному акту или заключению, который разрешит дело постановлением в адрес предприятия, учреждения, организации для принятия мер по устранению этих обстоятельств.

     Таким образом, на конституционном уровне закреплены характеристики уголовного судопроизводства, являющиеся важным компонентом общего статуса личности. Это предопределило необходимость  изменения репрессивной по своей  сути и идеологизированной формулировки ст. 2 УПК РСФСР.

     Среди назначения (целей) уголовного процесса отсутствуют задачи профилактики преступлений средствами уголовного судопроизводства, что является существенным недостатком  законодательства. Для усиления предупредительной  роли уголовно-процессуального закона Российской Федерации, на наш взгляд, следует сформулировать в УПК  РФ задачи уголовного судопроизводства, включающие профилактическую функцию  уголовного процесса, что подчеркнет его гуманистическую направленность. 

2. Особенности реализации  назначения уголовного  судопроизводства 

2.1. Понятие и механизм  реализации средств  достижения назначения

уголовного  судопроизводства 

     Исходя  из смысла ч. 2 ст. 6 УПК РФ к средствам  достижения целей уголовного судопроизводства отнесены:

1. уголовное преследование виновных;
2. назначение виновным справедливого наказания;
3. отказ от уголовного преследования невиновных;
4. освобождение невиновных от наказания;

     5) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному 
преследованию.

Надо  сказать, закон не просто называет, но и подробно регламентирует каждое из указанных средств, устанавливая понятие, виды уголовного преследования  и обязанность его осуществления (глава 3 УПК РФ); основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения  уголовного дела и уголовного преследования (глава 4 УПК РФ) и порядок принятия таких решений (ст. 148, 212-214 и др. УПК  РФ); основания возникновения права  на реабилитацию, виды возмещаемого вреда  реабилитированному, а также процедуру  признания права на реабилитацию и возмещения причиненного вреда (глава 18 УПК РФ) и т.д.

     Важными звеньями механизма реализации назначения уголовного судопроизводства являются: детальная регламентация оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы  лиц; законодательное закрепление  прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства и порядка их осуществления; установление процедуры обжалования  и проверки правомерности процессуальных действий и решений, а также закрепление  основополагающих начал - принципов  уголовного судопроизводства.