Неосторожное причинение смерти и соотношение со смежными составами

Причинение смерти потерпевшему путем нанесения побоев или телесных повреждений, а равно наступление смерти потерпевшего в результате удара его о твердый предмет при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности при условии, если действия совершены виновным без умысла на убийство или на причинение тяжкого телесного повреждения, когда установлено, что он по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступившие последствия.

Причинение смерти в  результате легкомыслия подлежит отграничению от убийства с косвенным умыслом. При этом необходимо учитывать, что:

1) при легкомыслии  виновный предвидит лишь возможность  наступления смерти в аналогичных  случаях; при косвенном умысле  виновный предвидит также и  вероятность наступления смерти  в данном случае;

2) при легкомыслии виновный надеется на предотвращение смерти потерпевшего; при косвенном умысле виновный, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично.

Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать  от случайного причинения смерти. Ответственность  за причинение смерти исключается: 1) если лицо предвидело возможность причинения смерти другому человеку и, не желая  этого, предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения наступления смерти, но смерть наступила по не зависящим от него причинам; 2) если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступления смерти другого человека¹⁵. В последнем случае сочетание объективного (должен был) и субъективного (мог) критериев при оценке конкретного деяния позволяет прийти к правильному выводу о разграничении причинения смерти по небрежности и случайного причинения смерти.

Причинение смерти по неосторожности как самостоятельное преступление должно отграничиваться от других преступлений, которые сопряжены с причинением смерти человеку по неосторожности:

• при умышленном причинении вреда здоровью (ст. 111 УК),
• при незаконном производстве аборта (ст. 123 УК), неоказании помощи больному (ст. 124 УК),
• похищении человека (ст. 126 УК),
• незаконном лишении свободы (ст. 127 УК) и др.

В таких случаях основным критерием отграничения является то, что помимо причинения смерти по неосторожности совершаются иные действия (бездействие), посягающие на другой объект. Здесь речь идет и об ответственности за преступление, которое может быть совершено с двумя формами вины (см. ст. 27 УК РФ).

Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены  законом, другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом (типовые правила техники безопасности) и т. п. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения. Наличия диплома или свидетельства по специальности для наступления уголовной ответственности при работе с источником повышенной опасности, по нашему мнению, недостаточно. Если не установлено, что лицо знало свои профессиональные обязанности, ответственность должна наступать для руководителей такого лица.

Представляется, что профессиональные обязанности могут быть нарушены как по легкомыслию, так и по неосторожности.

Субъектом причинения смерти по неосторожности может быть лицо, достигшее 16 лет.

2.1. Объективные  признаки причинения смерти по  неосторожности

При рассмотрении объективной  стороны причинения смерти по неосторожности, рассмотрим данную категорию преступлений на примере сферы здравоохранения.

Объективная сторона: неосторожное причинение смерти, телесного повреждения может быть результатом как действия, так и бездействия, которые с неизбежностью или реальной возможностью ведут к лишению жизни потерпевшего или причинению ему телесных повреждений.

Случаи неосторожного  причинения смерти, тяжкого и средней  тяжести вреда здоровью пациента в результате осуществления медицинским работником своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи принято назвать неблагоприятными исходами лечения.

Неблагоприятные исходы лечения классифицируются следующим образом: врачебные ошибки; несчастные случаи; наказуемые упущения.

Врачебная ошибка - добросовестное заблуждение врача в диагнозе, методах лечения, выполнении операций и так далее, возникшее вследствие объективных и субъективных причин: несовершенства медицинских знаний, техники, недостаточности знаний в связи с недостаточным опытом работы. Ответственность не наступает.

Несчастный случай - неблагоприятный  исход такого врачебного вмешательства, в результате которого не удается  предвидеть, а, следовательно, и предотвратить  его из-за объективно складывающихся случайных обстоятельств, хотя врач действует правильно и в полном соответствии с принятыми в медицине правилами и методами лечения. Ответственность не наступает.

Наказуемые упущения - случаи уголовно наказуемого недобросовестного  оказания медицинской помощи.

К числу обстоятельств, которые могут повлечь объективно ненадлежащую медицинскую помощь, можно отнести следующие факторы:

1. недостаточность, ограниченность медицинских познаний в вопросах диагностики, лечения, профилактики некоторых заболеваний и осложнений (неполнота сведений в медицинской науке о механизмах патологического процесса; отсутствие четких критериев раннего распознавания и прогнозирования болезней);
2. несовершенство отдельных инструментальных медицинских методов диагностики и лечения;
3. чрезвычайная атипичность, редкость или злокачественность данного заболевания или его осложнения;
4. несоответствие между действительным объемом прав и обязанностей данного медицинского работника и производством требуемых действий по диагностике и лечению;
5. недостаточные условия для оказания надлежащей медицинской помощи пациенту с данным заболеванием в условиях конкретного лечебно-профилактического учреждения (уровень оснащенности диагностической и лечебной аппаратурой и оборудованием);
6. исключительность индивидуальных особенностей организма пациента;
7. ненадлежащие действия самого пациента, его родственников, других лиц (позднее обращение за медицинской помощью, отказ от госпитализации, уклонение, противодействие при осуществлении лечебно-диагностического процесса, нарушение режима лечения);
8. особенности психофизиологического состояния медицинского работника (болезнь, крайняя степень переутомления).

Действия медицинского работника будут неправильными  в том случае, если он не выполнил какие-то обязательные, известные в  медицине требования (при переливании  крови не определил групповую и резус-принадлежность крови донора и реципиента, необоснованно превысил дозировку лекарственного вещества или нарушил требования относительно способов его введения, без достаточных оснований допустил существенные отступления от схемы или принципов лечения определенной болезни и т. п.).

При оценке правильности тех или иных действий необходимо иметь в виду, что может существовать несколько методов лечения болезни  и врач в таких случаях имеет  право выбора исходя из своего опыта, знаний, обеспеченности лекарственными средствами и других обстоятельств. Если из нескольких равноценных методов лечения болезни, принятых в современной медицине, врач остановился на каком-то одном, действия его являются правомерными.

Под ненадлежащим исполнением  лицом своих обязанностей понимается совершение деяния, не отвечающего полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам. Медицинский работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей, относящихся к его должности и соответствующих его образованию.

Для квалификации по ч. 2 ст. 109, 118 необходимо установить, какие  профессиональные обязанности нарушил  виновный; установить, что данное лицо знало или должно было знать эти  обязанности; в результате чего это  деяние обусловило причинение смерти или телесных повреждений.

Обязанность сознавать  неправильность тех или иных действий предполагает также, что данный медицинский  работник не только должен был, но и  имел реальную возможность знать, как  следует поступать в определенной ситуации.

Существенный вред здоровью - повреждение, адекватное причинению тяжкого или средней тяжести  вреда здоровью.

Причинение легкого  вреда здоровью может расцениваться  как проступок, влекущий за собой  дисциплинарную ответственность (согласно ч. 2 ст. 14 не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т. е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству).

Ответственность не наступает, если при неблагоприятном исходе лечения действия медицинского работника  были правильными, если он сделал все, что следовало сделать в данной ситуации; если медицинский работник не мог предвидеть, что его действия являются неправильными; если при объективно неправильных действиях не наступили вредные последствия или же отсутствует причинная связь между действиями и наступившими последствиями.

Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно и могло предвидеть его наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критерия. Долженствование - объективный критерий небрежности, а возможность предвидения - субъективный.

Объективный критерий небрежности  носит нормативный характер и  означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований обязательных для этого лица мер предосторожности и необходимой внимательности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях, на основе правил техники безопасности, эксплуатации различных механизмов, общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении.

Однако, наличие само по себе такой обязанности еще  не является достаточным основанием для признания лица виновным. При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий неизбежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

2.2. Субъективные  признаки причинения смерти по  неосторожности

Субъективные признаки причинения смерти по неосторожности также рассмотрим на примере сферы здравоохранения.

Субъективная сторона  рассматриваемых составов преступлений характеризуется неосторожной формой вины. Субъектом будет являться лицо, достигшее 16-летнего возраста, в  результате специального обучения получившее определенную профессию и осуществляющее функции в соответствии с данной профессией.

В законе субъективный критерий небрежности выражен словосочетанием: «могло предвидеть», что означает персональную способность конкретного лица в  той или иной обстановке, при наличии  у него необходимых личных качеств (профессионального и жизненного опыта, компетентности, уровня развития и образования, состояния здоровья, его физических данных, степени восприимчивости и т.д.), позволяющих правильно воспринимать вытекающую из ситуации совершения деяния информацию и сделать обоснованные выводы (правильные оценки), предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. Этот критерий при определении наличия преступной небрежности имеет преобладающее значение, так как преступная небрежность может иметь место только в пределах возможного предвидения общественно опасных последствий. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.

Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием. Общим для интеллектуального элемента обоих видов неосторожности является то, что виновный не предвидит реальной возможности наступления общественно опасных последствий (то есть их возможности в данном конкретном случае), хотя такую возможность он мог предвидеть. Различие же состоит в том, что при легкомыслии лицо предвидит абстрактную, то есть в других сходных ситуациях, возможность наступления вредных последствий и поэтому осознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности оно ни в какой форме не предвидит возможности наступления таких последствий и, следовательно, не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.