Неосторожное причинение смерти и соотношение со смежными составами

Взрыв в 12-этажном жилом  доме в Адлерском районе Сочи произошел  утром в среду около 5 утра. В  результате были уничтожены перекрытия с 1 по 3 этажи, зданию нанесен сильный ущерб. Местные специалисты считают, что дом восстановлению не подлежит, однако окончательное решение о судьбе здания будет вынесено после осмотра столичными экспертами.

Ранения в результате взрыва получили свыше 30 человек. При  разборе завалов были найдены тела двух погибших - 60-летней женщины и ее 14-летнего внука.

Основной версией взрыва следствие считает утечку бытового газа (при этом дом газифицирован  не был). В пользу этой версии говорят  найденные на месте случившегося газовые баллоны и деформированная газовая плита.

Следует отметить, что  в УК РФ имеется ряд специальных  составов преступлений, предусматривающих  ответственность за причинение смерти по неосторожности (ч. 4 ст. 111, 143, 167, 168, 215-217, 219, 220, 227, 235, 236, 238, 247, 248, 250-252, 263, 264 и др.). По правилам коллизии общей (ст. 109 УК) и специальных норм содеянное квалифицируется только по специальной норме. Иными словами, если смерть наступила при обстоятельствах, указанных в одной из специальных норм, то содеянное квалифицируется по этим нормам, а ст. 109 УК не применяется.

Часть 2 рассматриваемой  статьи предусматривает квалифицированный  состав преступления. Она применяется  тогда, когда смерть причинена вследствие ненадлежащего исполнения лицом  своих служебных обязанностей (например, при проведении хирургической операции) или когда смерть причинена двум или более лицам.

Пример  из практики: астраханец обвиняется в причинении смерти по неосторожности своему девятимесячному сыну, а именно 30 июня 2008 г., в Енотаевский районный суд для рассмотрения по существу направлено уголовное дело в отношении астраханца, которому Енотаевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области предъявлено обвинение в причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ)⁵.

Как пояснили в следственных органах, трагедия в селе Никольском Енотаевского района Астраханской области  произошла вечером 26 мая 2008 года. Родители девятимесячного Андрея и двухлетнего Никиты оставили спящих детей одних, и ушли по делам. Когда вернулись, нашли младшего сына на полу возле оголенного провода мертвым.

На место выехала  следственно-оперативная группа. Медэксперт подтвердил, что смерть малыша наступила  от поражения током - на теле было обнаружено две электрические метки, причем большой ожог вокруг одной их них свидетельствовал о продолжительности и мучительности получения ребенком травмы. Как установило следствие, вся электрическая проводка в доме находилась в ужасном состоянии - в нескольких местах провода были оголены, их соединения не изолированы, причем опасные участки находились в доступных для детей местах. Как выяснилось, инспектора пожарного надзора уже делали предупреждения отцу семейства, однако проводку в надлежащее состояние он так и не привел.

Следствие сделало вывод, что гибель ребенка наступила  из-за преступной самонадеянности его  отца. Осознавая возможную опасность  для жизни своих детей, он не принял элементарных мер предосторожности.

Например, прокуратура Балтийского района Калининграда возбудила уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) в отношении медперсонала Калининградской многопрофильной больницы⁶.

Мужчина с болями в  животе был доставлен в хирургическое  отделение многопрофильной больницы в январе 2007 года. Врачи поставили ему диагноз "острый панкреатит" и назначили лечение по этому диагнозу. Однако на 11-й день пациент скончался. После проведения судмедэкспертизы, выяснилось, что причиной смерти мужчины стал не панкреатит, а тупая травма грудины и живота, повлекшая, в частности, разрыв диафрагмы и легкого. Представитель прокуратуры уточнил, что конкретные подозреваемые пока не установлены, в настоящее время проводятся все необходимые следственные действия, в частности, выясняется, при каких обстоятельствах мужчина получил травмы.

1.2. История  развития уголовной ответственности  против жизни

          В первых источниках права, дошедших до нашего времени не содержалось отличия умышленного убийства от неосторожного. В договорах великих князей Олега 911 г. и Игоря в 945 г. с греками упоминалось лишь только об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. Русская правда Ярослава 1016 г. содержала более полную картину ответственности за убийство, но также не проводило никаких отличий умышленного убийства от неосторожного.  
          Впервые разграничение убийств на умышленные и неосторожные было сделано в Соборном уложении 1649 г. Хотя в указанном источнике преступления, посягающие на жизнь, не были систематизированы, они были разграничены по тяжести и в нем четко выделялись отягчающие обстоятельства. Но в то же время указание на форму вины при совершении убийства никак не влияло на наказание. Так если лекарь «нарочно или ненарочно уморит кого-либо», его предписывалось казнить. Из приведенного примера видим, что допускалось применение смертной казни и за неосторожное причинение смерти. Согласно Соборному уложению к случайным, относились и убийства «совершенные в драке или по пьяному  
делу». За совершения такого убийства назначалось наказание в виде тюрьмы. Если же смерть человеку была причинена лошадью потому, что ездок «без хитрости не удержал ее», наказание не применялось⁷.  
Дальнейшее развитие законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности связано с Артиклом Воинским, утвержденным Петром 1 в 1715 г. Данный законодательный акт различал умысел, неосторожность и случай и предусматривал крайнюю необходимость. К убийствам по неосторожности относились случаи причинения смерти «ненароком или невольно». За совершение неосторожного убийства предусматривалось наказание тюрьмой, штрафом или шпицрутенами. В то же время в Артикле воинском указывалось, что «ненамеренное убийство, когда никакой вины не находится», не подлежит наказанию⁸.  
Во времена правления Екатерины 2 дважды, в 1754 г. и в 1766 г., созывались комиссии для подготовки уголовного уложения. В основе работы этих комиссий лежали положения Наказа для руководства при составлении положений Уголовного уложения. Однако эти разработанные проекты не были введены в действие. В этих проектах содержались и нормы, относящиеся к причинению смерти по неосторожности. Так предусматривалась уголовная ответственность за неосторожное убийство, совершенное ненарочно и не по умыслу, но когда убийца виновен в том, что оно по неосторожности произошло. За совершение неосторожного убийства, в зависимости от социального положения виновного, предусматривались различные виды наказания: плети, батоги, арест в тюрьме или денежный штраф. Предлагалось «знатных» за неосторожное убийство держать две недели под арестом, прочих, состоящих в классах, т.е. чиновников, помещиков и купцов, держать месяц под арестом в тюрьме и подвергнуть церковному покаянию, а «подлых» сечь плетьми, чтобы и другие с большей осторожностью поступали». Также, в проектах уголовного уложения выделялось случайное убийство - «весьма неумышленное и ненарочно, при котором никакой вины не усматривалось». В этом случае наказание не применялось⁹.  
          1 января 1935 г. вступил в силу Свод Уголовных законов, состоящий из  
двух книг:

  1) «О преступлениях и наказаниях вообще»;

2) «О судопроизводстве  по преступлениям».

Книга первая - это фактически первый уголовный кодекс России, в  котором были систематически изложены положения общей и особенной  частей. В данной книге, в разделе  шестом «О преступлениях против безопасности жизни», в главе 2 «О смертоубийстве» в ст.ст. 336, 337, 344 была предусмотрена ответственность за неосторожное убийство. Различалось два вида неосторожности: во-первых, когда лицо могло предвидеть противозаконные последствия, и, во-вторых, когда лицо совершило действия, не запрещенные законом, но должно было или могло при осмотрительности предвидеть такие последствия. Отдельно из неосторожных  
«убийств выделялись следующие виды: убийство в драке, если не установлен умысел на убийство и причинение смерти вследствие применения «ненадлежащего лекарства лекарем или аптекарем». Неосторожное убийство наказывалось «по степени неосторожности» тюремным заключением, штрафом или телесной экзекуцией, и во всех случаях виновный подвергался  
церковному покаянию¹⁰.

Принятое в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных также предусматривало ответственность  за неосторожное убийство. Предусматривались  различные варианты деяний и ответственности: нанесение побоев без умысла на убийство, повлекшее смерть потерпевшего, наказывалось заключением в тюрьму на срок от восьми месяцев до двух лет; совершение не запрещенного законом действия, от которого нельзя ожидать последствий, но которое является явно неосторожным, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, наказывалось заключением в тюрьме на срок от двух до четырех лет или арестом от трех дней до трех месяцев; совершение действия, повлекшего неосторожную смерть потерпевшего, наказывалось заключением в тюрьме на срок от двух до четырех месяцев.

Кроме того, за совершение каждого из трех приведенных деяний полагалось церковное покаяние.

Принятое в 1903 г. Уголовное  уложение не внесло ничего нового в  ответственность за неосторожное убийство и практически полностью повторяло соответствующие нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных''.  
          Сразу после Октябрьской революции были отменены все судебные учреждения и юридические институты России. Вместо них создали народные суды и революционные трибуналы, в подсудность которых и были отнесены, наряду с другими преступлениями, и неосторожные убийства. Судам разрешалось в своей деятельности руководствоваться законами свергнутых правительств, «поскольку таковые не отменены и не противоречат социалистическому правосознанию»¹¹.

В 1922 г. впервые после  революции в России был принят Уголовный кодекс. В период с 1917 по 1922 гг. действовали руководящие начала по уголовному праву РСФСР (1919 г.), которые имели нормативную силу как своего рода прототип общей части будущего УК РСФСР, и различные декреты, постановления, инструкции наркомата юстиции. 1 июня 1922 г. УК РСФСР вошел в силу. Это был самый краткий из всех известных мировой истории Уголовного права кодекс - всего 218 статей.  
Норма об умысле и неосторожности явилась принципиальным достижением УК РСФСР 1922 г.

Статья 11 указанного кодекса  определяла, что «наказанию подлежат лишь те, а) которые действовали умышленно, то есть предвидели последствия своего же деяния и желали их или сознательно допускали их наступление; б) действовали неосторожно, то есть легкомысленно надеялись, предотвратить последствия своих действий или не предвидели их, хотя и должны были предвидеть.

Законодательная формулировка форм вины оказалась настолько удачной, что прошла испытание временем и  с небольшими изменениями вошла в последующее российское уголовное законодательство.  
Этим же кодексом было предусмотрена ответственность за неосторожные преступления против личности. Так статья 147 ч.1 УК РСФСР 1922 г. устанавливала ответственность за убийство по неосторожности и предусматривала наказание за это преступление в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до одного года. Часть вторая указанной статьи устанавливала ответственность за неосторожное убийство, явившееся результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности. За совершение данного преступления было предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, причем суд мог «воспретить осужденному навсегда или на определенный срок ту деятельность, при выполнении которой он причинил смерть». Сопоставление ч. 1 и ч. 2 данной статьи показывает, что фактически ч.1 устанавливала ответственность за неосторожное убийство по небрежности, а ч. 2 за совершение неосторожного убийства в результате преступной самонадеянности.

Таким образом, УК РСФСР 1922 г. предусматривал квалифицированный вид неосторожного убийства.

Принятый в дальнейшем Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. сохранил ответственность за неосторожное убийство, внеся, однако, в соответствующие  статьи некоторые изменения.

Так ст. 139 УК РСФСР 1926 г. устанавливала ответственность за убийство по неосторожности, а равно убийство, явившееся результатом  
превышения пределов необходимой обороны. Таким образом, в данной статье речь шла о преступлениях с различными формами вины, что являлось  
теоретически неоправданным и создавало проблемы при применении этой нормы. Кроме того, законодатель в УК РСФСР 1926 г. отказался от квалифицированного состава неосторожного убийства. Кроме того, была изменена санкция статьи - устанавливался высший предел наказания до трех лет лишения свободы. Кроме того, допускалось применение и альтернативного вида наказания - до одного года исправительно-трудовых работ.  
          Лишь 1 сентября 1934 г. ст.136 была дополнена частью второй, установившей высшую меру наказания за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийства оставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления. Позднее Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

В уголовном кодексе 1960 г. мало что изменилась, кроме закрепления более строгих наказаний за убийство. По-прежнему на первом месте осталась норма об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное убийство - ст. 102), затем - об убийстве без отягчающих обстоятельств (простое убийство - ст. 103), две нормы о привилегированном убийстве: в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104) и при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105). Норма о неосторожном убийстве была выделена в самостоятельную ст. 106. Завершала группу преступлений против жизни ст. 107 - «Доведение до самоубийства».

Такое расположение норм наводило на мысль, что основной нормой об убийстве является ст. 102, а ст. 103 имеет субсидиарный, вспомогательный  характер. Это неправильно ориентировало карательную практику. В теоретических работах и учебной литературе принято было анализировать сначала признаки «общего состава убийства» («убийства вообще»), а затем последовательно признаки квалифицированного и простого убийства. При этом неизбежны были повторения. Забывалось, что никакого «убийства вообще» не может существовать, что в каждом квалифицированном убийстве есть все признаки состава простого убийства плюс один или несколько квалифицирующих признаков¹².

2. Юридический  анализ причинения смерти по неосторожности

Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований  рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (см. ст. 26 УК РФ).

Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем  причинение смерти по небрежности.  
Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда разграничивают умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности. Чаще других необоснованно признается умышленным убийством причинение смерти по неосторожности, причем сознание виновным фактической стороны своих действий ошибочно признается свидетельством предвидения смерти потерпевшего. Эти выводы делаются без глубокого анализа субъективной стороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановки происшедшего¹³.

Преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться как совершенные по неосторожности лишь в том случае, когда виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения¹⁴.