Необходимая оборона

Аккредитованное негосударственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования 

Международный независимый  эколого-политологический университет

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право» на тему:

 

Необходимая оборона

 

Выполнила: студентка

группы

ЮР-810

Цокова

 Татьяна  Владимировна

(фамилия имя отчество)

 

 

Научный руководитель:

Матвеева  Наталья Николаевна

(Фамилия И.О.)

 

 

Москва 2011

Оглавление

Введение 3

1. Возникновение  института необходимой обороны 6

2. Необходимая  оборона и её правовая природа 10

2.1 Понятие  необходимой обороны 10

2.2 Условия  правомерности необходимой обороны 15

2.3 Превышение  пределов необходимой обороны 21

Заключение 27

Список  литературы 29

 

 

 

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда  посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или  других лиц, охраняемых законом интересов  общества или государства от общественно  опасного посягательства, если это  посягательство было сопряжено с  насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Необходимая оборона является субъективным естественным правом граждан России, закрепленным в ст. 45 Конституции  Российской Федерации, провозгласившей  право каждого защищать свои права  и свободы любыми способами, не запрещенными законом.

Рост и размах преступности, особенно корыстно и корыстно-насильственной, сказывается на всех сторонах жизни  людей, на их настроении, вызывая серьезную  обеспокоенность и тревогу за свою жизнь, жизнь близких людей, за сохранность своего имущества. Люди не чувствуют себя в безопасности ни дома, ни на работе, ни на отдыхе. Беззащитность  законопослушного населения от криминала  осознается всеми слоями современного российского общества. Об этом свидетельствуют  результаты опросов населения и  обращения к президенту видных общественных деятелей России, требующих решительной  борьбы с преступностью, обеспечение  гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. В условиях, когда государство  в лице своих правоохранительных органов не в состоянии обеспечить безопасность и эффективную защиту жизни, здоровья, собственности и  иных благ законопослушного населения, оно должно предоставить достаточно широкие возможности обеспечить свою безопасность и защиту самим  гражданам всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, на лицо актуальность темы курсовой работы, которая обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями  необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Являясь элементом  правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Государство в лице органов власти, обеспечивающих правопорядок, не всегда может выполнить это, в этом случае оно корреспондирует право на защиту личности, общества, государства личности, которое вправе совершать любые действия с целью пресечения преступного посягательства.

Предметом научного анализа  является институт необходимой обороны  как теоретическая категория  и как правовое явление социальной действительности.

Объектом научного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации гражданами права  на необходимую оборону.

Степень научной разработанности  проблемы. С тех пор как эта  юридическая категория нашла  повсеместное законодательное признание  и заняла достойное место в  теории уголовного права, ее исследованию уделяется большое внимание. В  русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, Ю.В. Баулиным и другими учеными.

Целью представленной работы выступает анализ института необходимой  обороны проведенный, по следующим  направлениям:

-    всесторонний правовой анализ данного института уголовного права;

- рассмотрение проблем реализации правоприменителями данной категории, возникающих на практике;

- анализ научных трудов  ученных, посвятивших свои работы  этой проблематике;

-   изучение судебной практики;

В рамках данных направлений  предполагается решить следующие задачи:

- определить содержание  и признаки необходимой обороны  согласно действующему законодательству  и правоприменительной практике;

 

- познакомиться с историей  развития института необходимой  обороны;

- проанализировать условия  ее правомерности;

- оценить эффективность  нормы о необходимой обороне;

Теоретическая основа исследования определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики, а также  научных трудов ученых.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральное законодательство, судебная практика. 

1. Возникновение института необходимой обороны

Необходимая оборона - это  чисто правовой институт уголовного права, как и все другие институты  уголовного права, появился вместе с  возникновением государства и права  и развивался в зависимости от целого ряда условий государственного и социального характера.

В качестве института уголовного права необходимая оборона имеет  давнюю и сложную историю, являясь  одним из первых уголовно-правовых институтов. Уже древнеиндусское  право законами Ману (1200 - 200 гг. до н. э.) четко формулировало правило  об оправданном убийстве при защите от посягательства на чью-либо жизнь. Лишение  жизни в качестве акта необходимой  обороны разрешалось как для  самозащиты, так и для защиты некоторых  других лиц, а именно: женщины и  браминов. Причем такого рода убийство считалось не только правом, но и  обязанностью обороняющегося, которую  он должен был выполнить без колебания. Вместе с тем оборона допускалась  только в защиту жизни, о защите имущества  в них ничего не говорилось.

По египетским законам  оборона также была не только правом, но и обязанностью третьих лиц. По этим законам смертной казнью карался  тот, кто видел убийство и не защитил, имея на то возможность. В случае невозможности  помочь потерпевшему он должен был  донести об этом судебной власти, при  неисполнении чего подвергался телесному  наказанию и трехдневному лишению  пищи.

Оборону имущества допускало  еврейское законодательство. В законах  Моисея говорилось: "Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его  так, что тот умрет, то кровь не вменится ему. Но если зашло над ним  солнце, то вменится ему кровь". Цитируемый закон разрешал убить ночного  вора. При восходе же солнца, когда  поднимались соседи, могущие прийти на помощь, убийство вора запрещалось. В убийстве при восходе солнца библейское законодательство усматривало  только чувство мести.

В Римском законодательстве XII таблиц также разрешалось убийство ночного вора. Кроме того, можно  было убить вора, совершившего кражу  днем и оказавшего вооруженное сопротивление при поимке. Таким образом, уголовное право Древнего Рима с исключительной откровенностью любыми средствами, вплоть до ничем не прикрытого насилия, защищало частную собственность и систему рабства и содержало некоторые особенности, резко отличавшие его от уголовного права других рабовладельческих государств. В Древнем Риме, где необходимая оборона признавалась естественным правом, присущим человеку, сложилась поговорка, наглядно отражавшая господствующие в праве взгляды того периода на необходимую оборону: "Лучше предупредить опасность собственными силами, чем потом обиженному прибегать к помощи суда".

В литературе по исследованию русского уголовного права мы также  находим подтверждение раннего  появления в русских памятниках института необходимой обороны. Впервые об этом правовом явлении  упоминается в договоре Олега  с Византией 911 года. Статья 6 договора Олега с Византией предусматривала  право необходимой обороны личности и имущества. Но при этом сущность положений, содержащихся в договоре, затрагивающих необходимую оборону, была тесно переплетена с нормами, составляющими обычай кровной мести, что не позволяет в полной мере выделить в данном памятнике необходимую  оборону в качестве отдельного самостоятельного института.

Русская Правда в ст. 13, 14, 38, 40 содержала отдельные положения  о необходимой обороне, но не выделяла ее в качестве самостоятельного института.

С середины ХVII века происходит развитие института необходимой  обороны в рамках понимания его  как естественного права человека. В Соборном уложении 1649 года необходимая  оборона получила дальнейшее развитие как правовой институт (расширился круг ее объектов по сравнению с  Русской Правдой). Однако, как и  во всех остальных законодательных  актах того времени, Соборное Уложение не употребляло само понятие «необходимая оборона» и не выделяло для данного  института отдельного раздела - положения  о нем содержались в отдельных  статьях, предусматривающих ответственность  за конкретные преступления. Так, убийство при защите жилища не признавалось преступлением, так как обороняющийся «то убийство учинил поневоле», т.е. по необходимости. Условия правомерности необходимой обороны еще не получили в законодательстве этого периода достаточного развития.

В Своде законов 1832 г. достаточно много внимания уделялось необходимой  обороне. В основном положения о  необходимой обороне были сконцентрированы в т. 15, хотя и т. 6, 8, 9, 11 и 14 содержали  отдельные нормы, затрагивающие  необходимую оборону. Была предпринята  попытка воссоединить систему Уложения 1649 г. и Воинских Артикулов. Право  необходимой обороны продолжает оставаться субсидиарным и довольно ограниченным.

В начале ХХ века происходит возврат к пониманию обороны  как естественного права. Уголовное  уложение 1903 г., подробно регламентирует институт необходимой обороны. Данный институт выступает не только как  обстоятельство, исключающее наказуемость, но и саму преступность деяния. В  ст. 45 Уложения норма о необходимой  обороне сформулирована следующим  образом: «Не почитается преступным деяние, учиненное при необходимой  обороне против незаконного посягательства на личные или имущественные блага  самого защищавшегося или иного  лица». Превышение пределов необходимой  обороны, под которым подразумевалось  чрезмерность или несвоевременность  защиты, влекло за собой наказание  только в случаях, особо предусмотренных  законом.

Советское законодательство отказывается от подробной формулировки нормы дореволюционного закона. Но более широко понимается институт необходимой  обороны, расширяется круг объектов защиты. Впервые в истории уголовного права в них оказались включены интересы государства и общества. Шагом назад стало понимание  в первых законодательных актах  этого периода необходимой обороны  как обстоятельства, исключающего лишь наказуемость деяния. Впервые упоминается  о необходимой обороне в Руководящих  началах по уголовному праву РСФСР 1919 года. В ст. 15, необходимая оборона  признавалась допустимой лишь при защите личности обороняющегося или других лиц, при этом действия, совершенные  при осуществлении права на необходимую  оборону, признавались преступлением, которое при наличии упомянутых условий не влекло наказание.

Первый УК РСФСР 1922 года в  ст. 19 расширил понятие необходимой  обороны, охватив им правомерную  защиту против посягательств, направленных не только на личность, но и на права  обороняющегося или иных лиц. Дальнейшее развитие институт необходимой обороны  получил в Основах уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик 1958 г. К основным достижениям Основ 1958 года можно  отнести то, что ст. 13 устанавливала, что действия, совершенные при  необходимой обороне, не являются преступлением. Определение необходимой обороны, данное в Основах 1958 года, в неизменном виде было воспринято В УК РСФСР 1960 года. С 1993 года необходимая оборона  находит закрепление в Конституции  РФ, а с 1996 года и в уголовном  законодательстве как одно из основных субъективных прав человека, из чего вытекает признание его самостоятельного характера.

Познакомившись с историческим экскурсом нормы о необходимой  обороне, мы можем сделать вывод, что уже с древнейших времен институт необходимой обороны нашел свое законодательное закрепление в  правовых актах разных стран, в том  числе и России. В процессе развития общества и государства данная норма  претерпевала значительные изменения, что позволило выявить ее наиболее положительные черты и впоследствии закрепить в современном законодательстве. 

2. Необходимая оборона и её правовая природа

2.1 Понятие  необходимой обороны

«Не является преступлением  причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или  государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия» (ст. 37 УК РФ). Из формулировки закона следует, что необходимая оборона является, с одной стороны, обстоятельством, исключающим преступность деяния, а  с другой - субъективным правом граждан  на защиту от посягательства. При определении  понятия необходимой обороны  нужно выяснить природу этого  права.