Множественность преступлений в Республике Казахстан

      В законодательстве используется лишь понятие особо опасного рецидивиста. Для признания лица особо опасным рецидивистом и констатации наличия особо опасного рецидива в соответствии со ст.13 п. 3 УК  РК: 1) лицо ранее осуждалось к лишению свободы и отбывало его за умышленные; 2) вновь совершило новое умышленное преступление (из числа преступлений,  перечисленных; 3) было осуждено за него к лишению свободы на срок свыше трёх лет, не  ниже пяти лет либо независимо от срока наказания; 4) было судимо два, три и более раз к лишению свободы.

      Решая вопрос о признании лица особо  опасным рецидивистом, суд учитывает  личность виновного, степень общественной опасности совершённых преступлений, их мотивы, степень и характер участия  в  совершении преступлений и другие обстоятельства дела.

      Только  при наличии всех этих условий суд в соответствии со ст.13 п. 3  УК РК может признать лицо особо опасным рецидивистом.  Судимости за преступления, совершённые  лицом в  возрасте до восемнадцати лет, а также  судимость, которая снята или погашена в установленном законом порядке, не учитывается при решении вопроса о признании лица  особо опасным рецидивистом.

      В зависимости от того, было осуждённым отбыто наказание за ранее совершённое  преступление  к моменту учинения нового следует различать два  основных вида рецидива: рецидив до полного отбытия наказания по предыдущему приговору и рецидив после полного отбытия наказания по предыдущему приговору. Указанные разновидности рецидива могут заключать в себе признаки общего, специального, простого, сложного, особо опасного рецидива.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.3. Совокупность преступлений 

      В части первой статьи 12 УК РК совокупность преступлений определяется как «совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РК, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом».

      Иными словами, при совокупности совершенных  виновным общественно опасных деяний имеются признаки двух или более составов преступлений. Деяния, совершенные виновным, должны подпадать при этом под признаки преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РК, либо различными частями или пунктами одной и той же статьи. Совокупность преступлений будет и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

      Совокупность  преступлений имеет место лишь в  тех случаях, если ни за одно из входящих в нее деяний лицо не было осуждено. В противном случае это будет уже не совокупность, а неоднократность или рецидив преступлений. На практике весьма распространены случаи, когда в поведении субъекта можно усмотреть сразу несколько видов множественности: неоднократность и совокупность преступлений, совокупность и рецидив преступлений. Юридические последствия для каждого из видов множественности преступлений наступают самостоятельно. Кроме того, необходимо, чтобы по преступлениям, входящим в совокупность, как уже говорилось выше, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не имело ранее место освобождение за какое-либо из этих преступлений от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.

      Различают два вида совокупности преступлений: идеальную и реальную.

      Идеальная совокупность имеет место в тех  случаях, когда виновный одним деянием  совершает сразу два или более  преступлений, квалифицируемых по различным статьям или частям, пунктам одной статьи) уголовного закона. Этот вид совокупности преступлений прямо предусмотрен частью второй статьи 12 УК РК. Идеальная совокупность может образовываться как действием, так и бездействием. Для наличия идеальной совокупности не имеет значения, носит ли совершенное виновным деяние разовый характер или развивается на протяжении более или менее длительного промежутка времени¹⁴.

      Классический  примером идеальной совокупности является поджог дома с целью убийства находящегося в доме человек.

      Здесь одним действием совершается  сразу два преступления умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 2 ст. 187 УК РК) и убийство (ст. 96 УК РК). Определяющим является наличие или отсутствие у виновного умысла на убийство находящегося в доме лица. Если умысел на убийство отсутствовал, то содеянное при наличии соответствующих обстоятельств квалифицируется как одно преступление: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 187 УК РК).  Под реальной совокупностью преступлений понимается совершение лицом разными деяниями нескольких преступлений, подпадающих под различные статьи (части или пункты одной статьи) уголовного закона.

      Например, лицо совершает вначале кражу, а  потом - разбойное нападение.

      Реальная  совокупность отличается от идеальной наличием разрыва во времени между совершенными лицом преступлениями. Причем этот разрыв может быть и небольшим. Одно преступление может буквально следовать за другим.

      Деление совокупности преступлений на идеальную  и реальную имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

      Во-первых, наличие реальной совокупности, как  правило, свидетельствует о большой  общественной опасности лица, совершившего преступления, а это может влечь  применение судом более суровой  меры наказания, так как при реальной совокупности совершение первого преступления может быть признано отягчающим обстоятельством при назначении наказания за второе преступление (п. «а» ч. 1 ст. 54 УК РК)¹⁵.

      Во-вторых, по-разному исчисляется срок давности привлечения к уголовной ответственности при идеальной и реальной  совокупности.

      В-третьих, реальная совокупность может образовывать квалифицирующий признак неоднократности  в случаях, предусмотренных законом (см. прим. 3 к ст. 175 УК РК). При идеальной совокупности это исключено.

      Совокупность преступлений следует отличать от конкуренции норм, когда одно преступление одновременно охватывается несколькими статьями Особенной части УК РК. При конкуренции норм в отличие от совокупности совершается одно Преступление, и суду необходимо из нескольких статей УК РК избрать одну, по которой следует квалифицировать содеянное.

      При конкуренции общей и специальной  норм должна применяться специальная норма. В части третьей статьи 12 УК РК говорится, что «если одно и то же деяние подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей УК РК, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части УК РК, содержащей специальную норму». Так,  убийство судьи, совершенное с целью воспрепятствования его; законной деятельности, должно квалифицироваться по статье 340 УК РК, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а не по пункту «б» часта второй статьи 96 УК РК, которым предусмотрена ответственность за убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку первая норма является специальной по отношению ко второй¹⁶.

      Если  конкурируют между собой специальные  нормы, то приоритет должен отдаваться в пользу наиболее специальной независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание. При конкуренции норм, содержащих квалифицированный и особо квалифицированный составы, применяться должна норма, содержащая особо квалифицированный состав преступления.

      Отсутствует совокупность преступлений и в случаях  конкуренции части и целого (когда  одно преступное деяние выступает в  качестве обязательного признака другого  преступления).

      Типичным  примером может служить разбой (ст. 179 УК РК). Если в процесе разбойного нападения виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, то квалификации , его действий по совокупности статей УК РК, предусматривающих ответственность за причинение такого вреда, не требуется. Здесь применяется норма, наиболее полно дающая юридическую оценку всего содеянного, то есть статья 179 УК РК.

      Если  же деяние, являющееся способом совершения другого преступления, не является обязательным, предусмотренным законом признаком состава последнего, то такое деяние следует признать самостоятельным преступлением и все содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих статей Особенной части УК РК.

      Например, служебный подлог, являющийся способом присвоения или растраты чужого имущества, не охватывается признаками статей УК РК, предусматривающих ответственность за хищение такого имущества (ст. ст. 176,180 УК РК), и должен квалифицироваться дополнительно по статье 314 УК РК.

      Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что при ее наличии согласно части первой статьи 12 УК РК «лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного Кодекса Республики Казахстан».

      3. Уголовно-правовые последствия множественности  преступлений 

      Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких преступлений как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянного им, и предусматривает целый ряд уголовно-правовых последствий, существенно усиливающих уголовную ответственность и наказание за неоднократность, совокупность и рецидив.

      Уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразны и могут быть связаны  с квалификацией, установлением  объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п. Рассмотрим каждое из последствий.

      1. Неоднократность и рецидив преступлений  в случаях, специально предусмотренных  статьями Особенной части УК РК, являются признаком состава при отягчающих или особо отягчающих обстоятельствах.

      Уголовный закон в качестве отягчающих или  особо отягчающих обстоятельств  соответствующих составов преступлений предусматривает, как правило, неоднократность (например, п. «н» ч. 2 ст. 96, п. «б» ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 214 УК РК и др.) или рецидив (например, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 222 и др.) тождественных преступлений.

      Такая позиция законодателя объясняется  следующими обстоятельствами:

• неоднократность и рецидив одних и тех же преступлений свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности виновного;
• определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельности лиц, неоднократно совершающих преступления;
• усиление ответственности за тождественные преступления способствует достижению целей наказания^17.

      В ряде случаев уголовный закон  придает значение квалифицирующего признака конкретного состава неоднократности  и рецидиву однородных либо разнородных  преступлений.

      2. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 54 УК РК неоднократность и рецидив преступлений признаются обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 46 УК РК). Например, повторное злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РК) должно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 54 УК РК). В отличие от этого  присвоение   или  растрата   чужого имущества, совершенные неоднократно,  образуют квалифицированный вид данного преступления (н. «б» ч. 2 ст. 176 УК РК). Здесь повышенная степень общественной опасности неоднократности, а равно и рецидива преступлений учитывается уголовным законом непосредственно в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РК. В подобных случаях положение Общей части УК РК не учитываются¹⁸.

      Исходя  из общих начал назначения наказания, лицо, признанное виновным в совершении преступления, справедливо карается в пределах, предусмотренных соответствующей  статьей Особенной части УК РК, и с учетом положений Общей части УК РК. Вместе с тем уголовный закон предусматривает, что в двух случаях суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкций,  установленных статьями Особенной части УК РК. Это возможно: