Множественность преступлений в Республике Казахстан

      Обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является также погашение или  снятие судимости за ранее совершённое преступление³.

      Судимость, прежде всего, является свидетельством  наличия состоявшегося факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких  преступлений. В сущности, судимость представляет собой форму регистрации и учета, подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их поведением. Судимость указывает на то, что имело место официальное признание судом от имени государства данного лица виновным в совершении одного или нескольких преступлений. Таким образом,  имеющее судимость лицо ранее совершало одно или несколько преступлений.

      С учётом сказанного судимость свидетельствует  о таком осуждении лица, при котором оно признаётся судом общественно опасным не только в момент совершения преступления, но и при назначении наказания. Назначение наказания виновному означает, что суд считает осужденного общественно опасным также на период исполнения наказания⁴.

      В обвинительном приговоре суд  от имени государства  даёт отрицательную  моральную оценку  поведения осуждённого  и делает ему своего рода предупреждение о недопустимости такого поведения  в будущем под угрозой  наступления  неблагоприятных уголовно-правовых последствий. Таким образом, судимость также означает своеобразное предупреждение осужденному не совершать новых преступлений. Это предупреждение  остаётся в силе  пока не отпадут основания считать осуждённого представляющим общественную опасность для общества.  Обвинительный приговор с назначением наказания также указывает, что суд нашёл нужным подвергнуть осуждённого воздействию наказанием, исполнение которого предполагает осуществление соответствующего общественного и государственного  контроля за поведением осуждённого. Следовательно, судимость может рассматриваться и как свидетельство необходимости осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны общества.

      Общественная  опасность осуждённого не всегда утрачивается с отбытием наказания, а поэтому нужда в общественном и государственном контроле за его поведением остаётся и после отбытия им наказания вплоть до полного исправления и перевоспитания. Общественный и государственный контроль за поведением осуждённого в период и после отбытия наказания находит своё проявление в установлении режима отбывания наказания и правовых ограничениях  общеправового и уголовно-правового характера. Таким образом, правовые ограничения в отношении осуждённого по существу являются средством контроля за его поведением  в интересах предупреждения новых преступлений⁵.

      При такой трактовке сущности судимости  легко понять, почему множественность  преступлений связывается  с наличием её у лица за предшествующее преступление. Коль скоро наличие судимости  означает, что лицо ранее уже совершило одно или несколько преступлений, представляет общественную опасность, в связи с чем взято под общественный и государственный контроль, предупреждено о недопустимости совершения новых преступлений под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий  и всё же решается на совершение нового преступления, то это указывает на нежелание его встать на путь исправления, уклонение от контроля, повышенную его общественную опасность. Сказанное даёт основание рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественность преступлений и применить к виновному более строгое наказание.

      Множественность преступлений, как правило, является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому он рассматривается как  основание для усиления наказания. А поскольку  совершивший преступление после  погашения или снятия судимости не представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом,  учинившим такое же деяние впервые, то  отсутствуют и основания к усилению наказания виновному.

      Поэтому погашение или снятие судимости  в уголовном праве признаётся обстоятельством, исключающем множественность  преступлений.

      По  действующему законодательству лицо, совершившее преступление, может  быть освобождено от уголовной ответственности либо от наказания актами об амнистии. В таких случаях юридические последствия совершённого преступления аннулируются до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и срока давности исполнения обвинительного приговора. Поэтому преступление, правовые последствия которого аннулированы актом амнистии  или помилования, не может рассматриваться в качестве составной части множественности преступлений. Следовательно, освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии и помилованию хотя бы по одному из двух совершенных деяний является обстоятельством, исключающем множественность преступлений.

      В соответствии с указанными признаками множественность преступлений можно  определить как совершение лицом  двух и более преступлений, если по ним не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий к уголовному преследованию.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1.2. Формы проявления множественности преступлений 

      В теории уголовного права вопрос о  формах  проявления множественности  преступлений решается по-разному.

      Н.И. Загородников и Н.А. Стручков называли понятие множественности  преступлений сложным юридическим образованием, состоящим из двух и более самостоятельных  преступлений, которые одновременно или последовательно проявляются соответственно либо в идеальной совокупности  преступлений, либо в форме повторения преступлений, осуществляемых в виде неоднократности, повторности, систематичности преступного промысла и реальной совокупности преступлений.

      Действующее законодательство позволяет выделить только две формы множественности преступлений: повторение преступлений (повторность и рецидив) и совокупность преступных деяний. Понятием повторения охватываются случаи совершения преступлений во второй раз и более независимо от  того, было ли лицо осуждено за первое преступление  или нет.  Случаи, когда повторение образуется сочетанием деяний ни одно из которых не было  предметом судебного разбирательства, они предлагали именовать повторностью, а если хотя бы по одному из ранее совершённых преступлений был вынесен приговор, такое сочетание преступлений называли  рецидивом.  При этом авторы полагали, что действующее уголовное законодательство неудачно повторение преступлений обозначает термином «повторность». По их мнению точнее было бы собирательным понятием «повторение» объединить частные понятия «повторность» и «рецидив».

      В основе множества преступлений, охватываемого  понятием реальной совокупности, лежит  иной характер общественноопасного  поведения субъекта, чем при идеальной  совокупности преступлений. Если реальная совокупность, по существу, характеризуется моментом повторения лицом преступных деяний и поэтому может рассматриваться в качестве разновидности повторности, то при идеальной совокупности момент повторения преступлений отсутствует. В случаях идеальной совокупности одним действием или бездействием субъекта совершается  не менее двух преступлений. Таким образом, рассматриваемые виды совокупности имеют различное социально-психологическое содержание, что не может не учитываться при решении вопроса о формах множественности преступлений⁶.

      Ю.Н.Юшков  выделял три вида проявления множественности  преступлений: повторность, совокупность и фактическую множественность  преступлений, под которой подразумеваются случаи  неоднократного совершения лицом преступлений, которые, несмотря  на очевидно более высокую  степень общественной опасности по сравнению с единичным преступлением,  в квалификации содеянного отражения не находят. К случаям фактической множественности преступлений он относил последовательное причинение  одним и тем же преступником нескольким лицам тяжких телесных повреждений, совершение лицом два и более раз особо злостного хулиганства⁷.

      Однако  вряд  ли можно признать удачной  его попытку введения в научный оборот новой категории фактической множественности преступлений. Во-первых, понятие фактической множественности должно предполагать какую-то юридическую множественность преступлений. Но необходимости в подобном делении множественности на фактическую и юридическую  нет, поскольку  множественность преступлений  - юридическое, уголовно-правовое понятие. Во-вторых,  в зависимости  от того, получили или не получили отражение в правовой квалификации случаи совершения лицом нескольких  преступлений, они не перестают  оставаться  повторностью  преступлений,  влекут за собой предусмотренные  законом уголовно-правовые последствия для виновного и совсем не нуждаются в новом наименовании. Поэтому правовая категория «фактической множественности преступлений» является искусственной и ненужной  для следственно-судебной практики и действующего уголовного законодательства. Оно не отражает какой-либо специфической формы  преступного поведения виновного.

      Большинство авторов полагают, что множественность  преступных деяний  своё конкретное проявление находит в повторности  преступлений, их совокупности и рецидиве.  Видами множественности преступлений являются совокупность, повторность (неоднократность) и рецидив преступлений. Однако такое выделение видов множественности преступных деяний не может быть признано приемлемым  по той причине, что оно строится не на одном, а на нескольких  лежащих в различных плоскостях классификационных критериях. Под повторностью  преступлений по действующему уголовному законодательству подразумевают  не только случаи совершения  лицом двух и более преступлений до привлечения его к уголовной ответственности, но и учинение  нового преступления  после осуждения за предыдущее деяние.

      Сказанное позволяет сделать вывод о  том, что нет достаточных оснований для рассмотрения рецидива, совокупности и повторности как форм множественности однопорядкового класса.

      В качестве критерия для выделения  форм множественности преступлений, необходимо использовать не юридический  признак, а социальный, то есть, сопряжено ли множество преступлений с моментом повторения.

      При совершении множества преступлений, соединённых с их повторением, в  сознании виновного каждый раз происходит борьба мотивов. В свою очередь неоднократность  таких «побед» указывает на особую устойчивость  антиобщественных взглядов виновного, его повышенную общественную опасность. При идеальной совокупности преступлений нет повторения преступления, естественно, нет и повторной борьбы мотивов.

      Наиболее  правильной  точкой зрения относительно проявления форм множественности  преступлений является позиция В.П. Малкова, который  выделял только две  основные формы множественности: повторность преступлений и их идеальную совокупность. Идеальная совокупность в судебной практике встречается сравнительно редко, но это обстоятельство не может поколебать вывода о том, что она является самостоятельной формой проявления множественности преступлений.

      По  другим классификационным признакам  правового и социального характера  названные основные формы проявления множественности преступлений, в свою очередь, могут быть подразделены на определенные разновидности. Такое деление имеет непосредственное практическое значение, ибо различные разновидности множественности преступлений по-разному характеризуют степень общественной опасности  личности виновного. Общественная же опасность виновного зависит от характера и тяжести совершённых преступлений, числа совершённых деяний, разрыва во времени между совершёнными преступлениями, характера и мотивов содеянного, наличия факта  признания лица особо опасным рецидивистом и других обстоятельств.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2. Формы множественности преступлений 

      2.1. Неоднократность преступлений 

      Неоднократность, в отличие от повторности, предполагает совершение преступления не во второй раз, а больше двух раз. Неоднократность следует считать, преступления совершённые лицом, имеющим две судимости или ранее совершившим два преступления, ни одно из которых не погашено давностью. (ст. 11 УК РК).

      Между неоднократностью как видом множественности  преступлений и судимостью нельзя ставить знак равенства, ибо судимость - это признак другого вида множественности преступлений - рецидива. Понимание неоднократности  как случаев совершения нового преступления  после осуждения за первое ведет к слиянию данного понятия с рецидивом, в то время как  законодатель употребляет упомянутые понятия в одних и тех же составах, вкладывая в них явно различное содержание. Наличие судимости исключает возможность говорить о неоднократности как виде повторности.

      Неоднократность - это совершение лицом однородных преступных деяний не менее двух раз. Преступления могут быть  как тождественными, так и просто однородными. Трактовка неоднократности как совершения лицом не менее двух  раз только тождественных преступлений чрезмерно и неоправданно узка.