Лишение свободы как вид уголовного наказания по законодательству России

Хотя Уголовный кодекс РСФСР через систему признаков более рельефно определял содержание лишения свободы, но все же он оставлял уязвимым в моральном плане ряд аспектов правового положения осужденных, а также пока не представлял собой достаточно значимой составной части правовой основы обеспечения прав человека.

В этом же 1922 г. Постановлением 4-й сессии ВЦИК 9-го созыва от 11 ноября «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» принимается решение о передаче функций руководства по исполнению приговоров к лишению свободы Главному управлению мест заключения Народного комиссариата внутренних дел, и в ст. 51 УК РСФСР было внесено соответствующее изменение. Кроме того, данная статья дополнилась требованием о возложении функций надзора за законностью содержания под стражей и действительным выполнением приговоров на органы прокуратуры в центре и на местах.

Принятие Постановлением ЦИК СССР 31 октября 1924 г. «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик»[1] означало новый период карательной политики в рамках союзного государства. В них закреплялось, что уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик имеет своей задачей судебно-правовую защиту государства трудящихся от общественно опасных деяний, подрывающих власть трудящихся или нарушающих установленный ею правопорядок. Задача эта осуществляется путем применения к правонарушителям мер социальной защиты в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик.

В «Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик» была предложена новая концепция уголовной ответственности, в которой вместо понятия «наказание» вводилось понятие «социальная защита». Это делалось с целью изменить представление об уголовной ответственности, которая в новых социальных условиях не преследует цели возмездия, а отражает специфическую суть - через государственное принуждение максимально способствовать исправлению осужденного.

В ст. 4. «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» были закреплены следующие цели мер социальной защиты:

а) предупреждение преступлений; б) лишение общественно опасных элементев возможности совершать новые преступления; в) исправительно-трудовое воздействие на осужденных.

Все меры социальной защиты должны были быть целесообразны, не причинять физического страдания, не унижать человеческого достоинства.

К мерам социальной защиты судебно-исправительиого характера «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик» относили два вида лишения свободы:

а) лишение свободы со строгой изоляцией;

б) лишение свободы без строгой изоляции.

В соответствии с «Основными началами уголовного законодательства СССР и союзных республик» в союзных республиках в период 1926 - 1935 г. разрабатываются и принимаются новые уголовные кодексы. В РСФСР Уголовный кодекс принят 22 ноября 1926 г. и введен в действие с 1 января 1927г.

Кодекс отражал остроту борьбы с преступностью и накал классового противодействия сталинской эпохи. Видимо, поэтому кодекс и воспринял выраженное в «Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик» вместо понятия «наказание» новую форму уголовной ответственности - «социальная зашита». Он действовал в течение 35 лет. Закрепленная в нем репрессивность проявлялась в возможности широкого привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, достигших 14-летнего возраста. Уголовный кодекс не устанавливал для них ограничений в применении видов социальной защиты (наказаний).

УК РСФСР 1926 г., как и предыдущий кодекс, не формулировал понятия наказания в виде лишения свободы. Статья 20 предусматривала два вида лишения свободы: со строгой изоляцией и без строгой изоляции. Данный кодекс определял в ст. 28, что лишение свободы может назначаться на срок от 1 дня до 10 лет, но каким образом должна обеспечиваться изоляция осужденных - в нем указания не было.

Проявлением усиления уголовной репрессии явилось принятие 6 ноября 1929 г [1] ЦИК и СНК СССР Постановления «Об изменении ст. 13, 18, 22 и 38 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» - лишение свободы стало различаться (ст. 13); а) с отбыванием в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях Союза ССР; 6) с отбыванием в общих местах заключения - сроки лишения свободы для лиц, направляемых в исправительно-трудовые лагеря в отдаленные места Союза ССР, определялись от трех до десяти лет, а для лиц, направляемых в общие места заключения, - до трех лет (ст. 18). Лица, приговоренные к лишению свободы в общих местах заключения, отбывали эту меру по общему правилу, в исправительно-трудовых колониях.

В исключительных случаях, признав, что осужденный по степени своей социальной опасности не требует направления в исправительно-трудовой лагерь или явно не пригоден для физического труда, суд вправе особым постановлением об этом в приговоре заменять содержание в лагере содержанием в общем месте заключения на тот же срок.

В полном соответствии с «Основными началами уголовного законодательства СССР и союзных республик» подобные изменения претерпела и система наказаний УК РСФСР (ст. 20)[1].

Исправительно-трудовые лагеря стали составным элементом судебного и внесудебного государственного репрессивного механизма. Судя по организации исполнения в них наказания, уже в те вpeмeнa в понятие «лишения свободы» не вкладывался смысл строгой обязательной изоляция осужденного от общества.

Исправительно-трудовой кодекс 1933 г. представлял собой первый правовой акт, отражавший новые подходы в уголовной и исправительно-трудовой политике. В частности, кодекс закреплял такое принципиальное положение, согласно которому суды были ориентированы на применение в основном двух видов уголовных наказаний - лишения свободы и исправительно-трудовых работ. Данное требование прямо было закреплено в ст. 5 - в отношении всех осужденных, к которым нет необходимости применять изоляцию, основной мерой исправительно-трудового воздействия являются исправительно-трудовые работы без лишения свободы. Задачей этих работ является принудительное трудовое воспитание к дисциплине без ограничений, применяемых к лишенным свободы, соединенное с политико-воспитательным воздействием.

Сравнивая ИТК РСФСР 1924 г. и ИТК РСФСР 1933 г., А. Н. Игнатов, А. П.Дьяченко, П. Г. Пономарев отмечают, что в новом кодексе была предложена более жизнеспособная система мест лишения свободы[1]. К числу достоинств кодекса они относили утверждение в нем классового подхода к распределению осужденных по местам лишения свободы, а также дифференциацию мест лишения свободы на виды, исходя из производственно-хозяйственною их профиля.

После 1933 г. резко стала возрастать численность осужденных в местах лишения свободы и в 1938 г. увеличилась в 3 раза и составила 996 367 человек[2]. Большой потенциал человеческих ресурсов (заключенных), которым располагал НКВД, сделал это ведомство главным подрядчиком государства в решении экономических, народно-хозяйственных задач. В конце 30-х гг. интересы пенитенциарной системы все более сводятся к решению экономических задач. Правительство использует труд заключенных для решения масштабных хозяйственных проблем.

Негативные черты уголовной политики России после принятия Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. проявились в том, что карательный потенциал уголовного наказания в виде лишения свободы к 40-м гг. значительно возрос не только за счет отсутствия четкого определения его сущности и содержания в уголовном законе, но также по причине несоблюдения логики и согласованности положений его Общей и Особенной частей. Выразилось это в том, что нормы Особенной части кодекса о применении лишения свободы изменялись порой без достаточного учета требований Общей части о данном виде наказания.

В годы Великой Отечественной войны карательный потенциал наказания в виде лишения свободы еще больше возрос за счет расширения категорий дел, по которым возможно применение тюремного заключения и увеличение сроков его отбывания до 10 лет.

В послевоенный период масштабы применения лишения свободы в стране не только не снижаются, но даже возрастают. Этому способствуют принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни»[1] и двух Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан»)[2] и «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»[3]. Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. за преступления, совершение которых предусматривало смертную казнь, устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок до 25 лет.

Правовое выражение лишения свободы (в отличие от понятия тюремного заключения) как вида уголовного наказания появилось в российском уголовном праве впервые в годы советской власти. Однако его сущность, содержание, виды в нормах уголовного законодательства так и не были конкретизированы, все последующие годы. Советское «лагерное новаторство» не могло быть перспективным в силу жесткой карательной практики, не обеспечивающей права человека.

Лишение свободы как вид уголовного наказания в советский период так и не обрело достаточно четкой теоретической и правовой трактовки главного своего признака, каким является понятие изоляции осужденного. Отсутствие достаточной ясности в этом вопросе и в настоящее время не позволяет более определенно отразить правовой статус осужденных и исправительных учреждений, создать тем самым более реальные гарантии обеспечения прав человека в местах лишения свобод.

Глава 2.  Лишение свободы как вид уголовного наказания по законодательству России

2.1. Понятие лишения свободы как вида уголовного наказания, его признаки и цели

При всем многообразии вопросов, решаемых в ходе создания и применения уголовного закона, два вопроса являются центральными: на чем основывается уголовная ответственность, то есть за что следует наказывать, и то от чего зависят размеры ответственности, то есть, как наказывать.

Уголовное наказание – одна из наиболее значительных мер государственного принуждения.

Текст статьи 43 действующего УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Оба эти понятия сходны по смыслу. Существенным при этом является то, что законодатель выделил понятия наказания в части первой данной статьи, а цел применения наказания в самостоятельной части второй этой нормы.

Эта статья четко определяет основные признаки наказания как особого уголовно-правового явления. В частности, из ее содержания вытекают следующие выводы: во-первых, по своей сущности наказание является мерой государственного принуждения, которая установлена только в уголовном законе.

Наказание как мера государственного принуждения дает отрицательную характеристику преступлению и преступнику, выражая тем самым соответствующую степень государственного порицания совершенного преступления и личности виновного. При этом степень наказания выражается как в качественных, так и в количественных показателях наказания; во-вторых наказание назначается только от имени государства и по приговору суда. Это придает ему особый правовой статус и существенно отличает от иных мер государственно-правового принуждения  (административное, дисциплинарное и т.д.) при этом наказание является следствием совершения только преступлений и применяется в качественной адекватной реакции на причиненный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Применение и использование уголовного наказания обеспечивается силой и авторитетом государства; в-третьем, право освобождения осужденного от отбывания наказания, а также смягчения назначенного наказания предоставлено законом тоже суду, причем осуществляется это право в порядке, установленном законом.

Лишение свободы - это достаточно распространенное в уголовном законе и в практике применения судами наказание. В правовой теории под лишением свободы понимается вид уголовного наказания, сочетающий в себе задачи кары и воспитания виновного в совершении преступления, обеспечиваемые путем «изоляции его посредством помещения в исправительное учреждение».[1]

Сущность лишения свободы как вида уголовного наказания нельзя в полной мере осмыслить и оценить, не делая обстоятельного анализа социальной категории явления, каким выступает свобода, и тех благ, которые с нею тесно связаны и даны человеку наравне с такой ценностью, как его право на жизнь.

В цивилизованном мире любое необоснованное ограничение прав, свобод и законных интересов человека, безусловно, недопустимо, противоестественно и противозаконно. В России на защите прав и свобод человека и гражданина стоят Конституции РФ и уголовный закон. Незыблемость свободы человека и неприкосновенность личности провозглашены в ст. 22 Конституции РФ.

Свобода человека в юридическом смысле - это закрепленное в законе право для каждого избирать вид и меру своего поведения, пользоваться предоставленными благами, а также неукоснительно соблюдать требования правовых обязанностей и запретов.

В системе социальных ценностей свободе личности принадлежит одно первых мест. Осознание человеком возможности по своему усмотрению всегда распоряжаться таким благом как свобода, сообразуя свои действия и поступки с требованиями норм морали и права, по сути дела, и является главной социальной основой становления и формирования личности. Чувство свободы выбора и независимость действий придают человеку уверенность в определении ближних и дальних жизненных перспектив, а в этом уже проявляются и смысл жизни, и наполнение ее конкретным содержанием. Свобода — это важный мобилизующий фактор в жизни человека. Чем больше у человека возможности реализовать свой интеллектуальный, физический и духовный потенциал, тем выше активность личности. Всякие чрезмерные и необоснованные ограничения свободы не только не способствуют развитию личности, проявлению инициативы, а, наоборот, затормаживают все, что связано с жизнью конкретного человека, определенных групп людей и общества в целом.

Представления общества о свободе и ее лишении в порядке применения государственного принуждения, а также реальное их воплощение в действительность через правовой и организационный механизм (уголовно-исполнительную систему) отражают степень зрелости гражданских институтов, и состояние его обшей культуры, уровень обеспечения прав тех лиц, кто подвергнут по приговору суда изоляции.