§ 3. Квалифицирующие  и особо квалифицирующие  признаки легализации (отмывания) денежных средств  или иного имущества, приобретенных преступным путем

 

В связи  с изменениями, внесенными в ст.174№  УК, система квалифицирующих и  особо квалифицирующих признаков  легализации (отмывания) денежных средств  или иного имущества, приобретенных  преступным путем, выглядит следующим  образом:

1) крупный размер финансовых операций или других сделок с указанными предметами является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст.174 УК;

2) совершение  легализации группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения образуют квалифицирующие признаки в составе преступления, предусмотренного ст.174№ УК, и особо квалифицирующие - в составе преступления, предусмотренного ст.174 УК;

3) легализация  преступных доходов, совершенная  организованной группой, представляет собой особо квалифицирующий признак в составах преступлений, предусмотренных ч.4 ст.174 и ч.3 ст.174№ УК.

Согласно  примечанию к ст.174 УК финансовыми  операциями и другими сделками с  денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.

Так, Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Н. был осужден по п. "б" ч.2 ст.171, ч.2 ст.174№, ч.1 ст.176 УК РФ.Н., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, организовал бригаду строителей и выполнял ремонтно-строительные работы, связанные с реконструкцией зданий, не имея при этом специальной лицензии на указанный вид деятельности. в результате Н. извлек доходы в особо крупном размере 1 082 316 рублей. С целью придания им правомерного вида Н. легализовал денежные средства путем вложения их в организацию предпринимательской деятельности в сфере ремонтно-строительных работ и в сфере общественного питания⁴⁴.

Легализация (отмывание) денежных средств или  иного имущества, приобретенных  преступным путем, совершенная группой лиц по предварительному сговору, означает совершение указанного деяния двумя и более соисполнителями, до начала выполнения объективной стороны договорившихся о совместном совершении преступления, предусмотренного ст.174 или 174№ УК.

Такой признак отсутствует, если лицом  был заключен договор купли-продажи  в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное  обстоятельство, приобрел это имущество  для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им. При этом действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей  части ст.174 УК, а действия продавца - по соответствующей части ст.174№  УК.

Под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года).

Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или  иного имущества, квалифицируется  как пособничество по ч.5 ст.33 УК и  по ст.174 или 174№ УК, а при наличии  к тому оснований - по статье 202 УК (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 204 года).

Организованная  группа в случаях совершения преступлений, предусмотренных ст.174 и 174№ УК, означает совершение указанных в законе действий группой, которая характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлению преступного умысла⁴⁵.

Так, Московским городским судом 26 декабря 2005 года Зинкин, Барышников, Трегубов и Гатауллина осуждены по ч.3 ст.174 (ч.4 ст.174) УК РФ и  оправданы: Зинкин и Барышников по ч.1 ст.210 УК РФ за непричастностью к  совершению преступления.

В кассационных жалобах осужденные утверждали, что  они не занимались отмыванием денежных средств, не разрабатывали планы  таких действий, просили приговор отменить и дело прекратить.

Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июня 2006 года приговор оставила без изменения по следующим основаниям.

Как следует  из показаний свидетелей, ООО "Эко-Бюро", которое возглавляли Зинкин и  Барышников, работало в режиме "черного  банка", т.е. являлось финансово-кредитным  учреждением, не имеющим лицензии Банка  России. По указаниям Зинкина и  Барышникова осуществлялись внешние  и внутренние денежные операции, в  безналичном и наличном расчетах.

Клиенты, которых отбирали Зинкин и Барышников и которые желали перечислить  деньги за рубеж, совершить конвертацию, обналичить денежные средства, обращались в их фирму.

Постоянными клиентами ООО "Эко-Бюро" были Требугов и Гатауллина, которые систематически общались с Зинкиным и Барышниковым, приносили им и получали наличные деньги, а также делали заявки о  безналичном перечислении денежных средств и выясняли, поступили  ли денежные средства на счета фирм, подконтрольных Зинкину и Барышникову.

В приговоре  приведены доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Трегубов занимался  предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией алкогольной  продукции, на которую, вопреки закону, у него не было лицензии.

Как правильно  установил суд, Гатауллина и иное лицо по сговору с Зинкиным и Барышниковым, не перерегистрировав изменения  в уставе ООО "Компания Деноли", изготовили фиктивный договор комиссии между своей компанией и ООО "Трион-Союз" денежные средства от московских фирм Зинкин и Барышников по согласованию с Гатауллиной списывали  на конвертацию с целью придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными  средствами переводили на счет оффшорной  компании "Босвелл Оверсиз", а  затем использовали для осуществления  предпринимательской деятельности.

В приговоре  приведены конкретные законы и другие нормативные акты, которые были нарушены осужденными при осуществлении  предпринимательской деятельности, и сделан вывод о том, что незаконная деятельность Гатауллиной, Зинкина, Трегубова, Барышникова носила преступный характер.

В связи  с этим обоснованным является вывод  суда о виновности осужденных в легализации  денежных средств, организованной группой, полученных преступным путем.

Существование между виновными преступных длительных связей, регулярное отмывание ими  денежных средств, приобретенных незаконным путем, обоснованно расценено судом  как совершение преступления организованной группой⁴⁶.

§ 4. Отграничение легализации (отмывания) преступных доходов  от преступления, предусмотренного ст.175 УК

 

В науке  уголовного права существуют разные позиции по поводу соотношения составов легализации (отмывания) преступных доходов  и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Одни  авторы считают, что ст.175 УК содержит общую норму, а в ст.174 и 174№  УК закрепляются специальные нормы⁴⁷.

Другие⁴⁸ полагают, что ни теоретически, ни практически нельзя разграничить данные преступления, поскольку у них разные непосредственные объекты, они не соотносятся как общая и специальная норма.

Представляется, что рассматриваемые нормы не могут соотноситься как общая  и специальная нормы.

Общим условием уголовной ответственности  по ст.174, 174№ и 175 УК является наличие  первоначального преступления, в  результате которого добыто имущество.

Однако  по ст.175 УК предмет преступления может  быть добыт посредством совершения любого преступления, тогда как в  случае легализации из перечня преступлений, в результате которых добывается имущество, исключены составы преступлений, предусмотренные ст. 193, 194, 198-199І УК.

Главным отличительным признаком преступлений, закрепленных в ст.174, 174№ УК и  ст.175 УК, является специальная цель. В случае приобретения или сбыта  имущества, заведомо добытого преступным путем, виновный не стремится придать  правомерный вид владению, пользованию  или распоряжению указанным имуществом, тогда как с случаях легализации (отмывания) денежных средств или  иного имущества, приобретенных  преступным путем, эта цель является обязательным признаком субъективной стороны данных преступлений.

Таким образом, преступления, предусмотренные  ст.174, 174№ УК и 175 УК, различаются  по объективным и субъективным признакам.

 

Заключение

 

В ходе исследования вопросов, связанных с  легализацией денежных средств или  иного имущества, приобретенных  преступным путем, я пришла к следующим  выводам:

1) легализация  (отмывание) денежных средств  или иного имущества, добытого  преступным путем, относится к  преступлениям, появившимся на  определенном этапе развития  общества, борьба с которым началась  лишь в начале XX века;

2) родовым объектом преступлений, предусмотренных ст.174 и 174№ УК, является сфера экономики, под которой понимается единый народно-хозяйственный комплекс.

Видовым объектом экономических преступлений и, соответственно, преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, является совокупность общественных отношений, возникающих в целях осуществления законной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.

Непосредственный  объект легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, - это общественные отношения в сфере законной предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обязательным  признаком составов преступлений, предусмотренных ст.174 и 174№ УК, является предмет преступления, под которым понимаются денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, то есть в результате совершения любого преступления, за исключением предусмотренных ст. 193, 194, 198-199І УК.

Исключение  для этих статей УК связано с необходимостью приведения российского законодательства в соответствие с международным, в частности со ст.18 Страсбургской  конвенции, предусматривающей правило, согласно которому в сотрудничестве и оказании правовой помощи может быть отказано, если правонарушение, в связи с которым сделан запрос, является налоговым;

4) объективная сторона преступлений, предусмотренных ст.174 и 174№ УК, после изменений, внесенных Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ, определяется одинаково и характеризуется действиями в виде совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенных преступным путем;

5) существуют  две модели, описывающие структуру процесса легализации преступных доходов.

Трехфазная  модель была разработана экспертами ФАТФ и нашла поддержку среди теоретиков борьбы с легализацией преступных капиталов. Она предполагает выделение в едином процессе легализации преступных доходов следующих стадий: размещение, расслоение, интеграция денежных средств.

Четырехфазную модель к структурированию процесса отмывания используют эксперты ООН. В соответствии с этой моделью основными стадиями легализации являются: а) освобождение от наличных денег и перечисление их на счета подставных лиц; б) распределение наличных денежных средств; в) маскировка следов совершенного преступления; г) интеграция денежной массы;

6) представляется, что в составах преступлений, предусмотренных ст.174 и 174№ УК, можно выделить стадии приготовления  к преступлению и покушения  на преступление;

7) после  изменений, внесенных Федеральным  законом от 7 апреля 2010 года №  60-ФЗ, субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.174 и 174№ УК, характеризуется прямым умыслом и целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем;