Содержание 

Введение

Глава 1. Правовые основы противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем

§ 1. Международное законодательство в области борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем

§ 2. Правовые основы противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов в Российской Федерации

Глава 2. Анализ составов преступлений, предусмотренных ст.174 и 174№ УК РФ

§ 1. Объективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

§ 2. Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

§ 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

§ 4. Отграничение легализации (отмывания) преступных доходов от преступления, предусмотренного ст.175 УК

Заключение

Список используемой литературы

 

Введение

 

В последнее  время активно возрастают процессы глобализации и интернационализации  мировой экономики, неизбежно влекущие интернационализацию экономической  преступности и распространение  используемых ею механизмов легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, причиняющих огромный вред экономике  государств, их объединений, мирового сообщества в целом. В настоящее  время организованная преступность представляет собой сложную систему  взаимосвязанных преступных сообществ, каждое из которых имеет определенную нишу в криминальной среде для  осуществления своих замыслов и  силового контроля в конкретных сферах экономики. Подобная преступная деятельность все чаще охватывает территорию нескольких государств, приобретает ярко выраженный транснациональный характер. В этой связи в современных условиях отмывание преступных доходов является, как правило, многоэтапным преступлением, включает в себя систему многочисленных финансовых операций, призванных скрыть первоначальный источник происхождения  полученных преступным путем средств, в том числе и путем их перевода из одной страны в другую. Проникновение  преступных капиталов в легальный  экономический оборот существенным образом затрудняет, а порой, и  вовсе делает невозможной свободную  конкурентную борьбу, осуществляемую реальными экономическими субъектами, вытесняет их с товарного и  финансового рынка. Кроме того, проникновение "грязных денег" в легальный  оборот представляет собой опасность  не только для экономики отдельных  государств и их объединений, но и  для основ безопасности всего  мирового сообщества, так как легализация  преступных доходов тесно связана  с финансированием террористических групп и организаций¹.

Таким образом, проблема совершенствования  правовых основ борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем, в частности, уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за подобные деяния, является весьма актуальной.

Стоит отметить, что легализация доходов, полученных преступным путем, является сравнительно новым видом преступной деятельности, зародившимся в США  в 30-е годы прошлого века, в эру "запрета  на алкоголь". Власти столкнулись  с серьезными проблемами в борьбе с организованной преступностью, признаками которой были закон молчания (омерта), запугивание и уничтожение свидетелей, коррупция и система противодействия  расследованию. Тогда и был изобретен  новый способ противодействия организованной преступности - ее лидеров стали  привлекать к суровым мерам уголовной  ответственности не за рэкет, доказать который было сложно, а за неуплату налога на доходы (точнее, за расходы, не соответствующие легальным доходам, с которых был уплачен налог). Реакцией организованной преступности на такую политику стала легализация  доходов, что позволяло уплатить налог и тратить деньги, не опасаясь уголовного преследования за уклонение  от уплаты налогов. Один из методов  легализации и дал название новому направлению деятельности мафии: "отмывание" (точнее, "стирка") денег (money laundering). Легализация преступных доходов делало новые методы борьбы с преступностью значительно менее эффективными, в связи, с чем вызвало негативную реакцию со стороны властей. В США, а затем во всем мире устанавливаются жесткие нормы об уголовной ответственности за отмывание денег².

В России вопрос об уголовной ответственности  за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных  преступным путем, стал приобретать  серьезное значение в период рыночных реформ. В условиях развития ранней демократии преступные группировки  начали выступать под видом коммерческих структур, которые получают основную часть доходов за счет преступлений, совершаемых под прикрытием предпринимательской деятельности, в целях их дальнейшей легализации³.

Основными причинами, способствующими появлению  и распространению преступных доходов, явились появление и развитие рентабельных (например, торговля донорскими органами) и сверхрентабельных (незаконный оборот наркотических средств и  психотропных веществ) преступлений, которые  превосходят расходы на саму преступную деятельность, а также появление  возможностей для легализации преступных доходов в процессе интенсивного развития частной предпринимательской  инициативы, с одновременным бурным развитием преступного мира, нуждающегося в финансовой базе для легальной  экономики⁴.

Уголовно-правовые нормы о легализации преступных доходов призваны не допустить утаивания  и сокрытия истинной природы происхождения, местонахождения или движения имущественных  объектов или прав, а также не допустить запуска незаконных, полученных преступным путем прибылей в легальный  финансовый оборот, т.е. воспрепятствовать  подрыву экономической системы  организованной преступности, для чего требуется изоляция и самого лица, совершившего преступное деяние, и  его "грязных денег"⁵.

После принятия Уголовного кодекса Российской Федерации⁶ прошло достаточно времени для анализа, позволяющего определить эффективность применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Тем не менее, высокий уровень латентности  рассматриваемых преступлений свидетельствует  о недостатках законодательной  базы, а также ошибках в правоприменительной  деятельности, о несвоевременном  реагировании на совершение незаконных операций и сделок с имуществом и  т.п.

Целью моей дипломной работы является исследование признаков составов преступлений, предусмотренных ст.174 и 174№ УК.

Исходя  из этой цели, можно выделить следующие  задачи настоящей дипломной работы:

1) рассмотрение  эволюции международного законодательства  об ответственности за легализацию  (отмывание) доходов, приобретенных  преступным путем;

2) исследование  правовой базы противодействия  легализации (отмыванию) преступных  доходов, в Российской Федерации;

3) анализ  объективных и субъективных признаков  составов преступлений, предусмотренных  ст.174 и 174№ УК, а также их  квалифицирующих и особо квалифицирующих  признаков;

4) проведения  разграничения между легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных  преступным путем от других  составов преступлений.

 

Глава 1. Правовые основы противодействия  легализации (отмыванию) доходов, приобретенных  преступным путем

Глава 2. Анализ составов преступлений, предусмотренных  ст.174 и 174№ УК РФ

§ 1. Объективные признаки легализации (отмывания) денежных средств  или иного имущества, приобретенных преступным путем

 

Родовым объектом преступлений, предусмотренных ст.174 и 174№ УК, является сфера экономики, под которой понимается единый народно-хозяйственный комплекс⁷.

В теории уголовного права существует несколько  подходов к определению видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности.

Так, одни авторы⁸ под видовым объектом экономических преступлений понимают общественные отношения по производству и созданию общественного продукта во всех формах собственности, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а именно на принципах свободы экономической деятельности, ее законности, добросовестной конкуренции, добропорядочности ее субъектов и запрета заведомо криминальных форм их поведения.

Другие  ученые полагают, что видовой объект указанной группы преступлений - это охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности.

Наиболее  обоснованной представляется позиция, согласно которой видовым объектом экономических преступлений и, соответственно, преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, является совокупность общественных отношений, возникающих  в целях осуществления законной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг⁷.

Кроме того, в юридической литературе возникают  споры, касающиеся непосредственного  объекта преступлений, предусмотренных  ст.174 и 174№ УК.

Некоторые криминалисты полагают, что в качестве такого объекта легализации преступных доходов, приобретенных преступным путем, выступают возникающие в  обществе экономические отношения  по поводу распределения материальных благ⁸.

Существует  точка зрения, согласно которой непосредственным объектом рассматриваемых деяний являются интересы экономической деятельности, связанные с финансовыми операциями или иными сделками в отношении  денег или иного имущества⁹.

Думается, что следует согласиться с  позицией тех ученых, которые указывают, что непосредственным объектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, являются общественные отношения в сфере законной предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке (ст.2 ГК).

Иная  экономическая деятельность - это инвестиционная деятельность, деятельность банков и других кредитных организаций¹⁰.

Обязательным  признаком составов преступлений, предусмотренных  ст.174 и 174№ УК, является предмет преступления, под которым понимаются денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, то есть в результате совершения любого преступления, за исключением предусмотренных ст. 193, 194, 198-199І УК.

Как уже  было указано, исключение для этих статей УК связано с необходимостью приведения российского законодательства в  соответствие с международным, в  частности со ст.18 Страсбургской  конвенции, предусматривающей правило, согласно которому в сотрудничестве и оказании правовой помощи может  быть отказано, если правонарушение, в  связи с которым сделан запрос, является налоговым.

Следует отметить, что согласно ст.174№ УК в редакции ФЗ от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ предметом данного состава  легализации являются денежные средства или иное имущество в крупном размере, то есть в сумме, превышающей шесть миллионов рублей (примечание к ст.174 УК).

В первоначальной редакции ст.174 УК содержалось указание на признак незаконности легализируемого дохода, что означало его получение не только в результате совершения преступлений, но и в результате иных правонарушений. Однако это вызывало серьезные трудности при определении предмета преступления, хотя более 70% практических работников относили к нему лишь доходы, полученные в результате преступной деятельности¹¹.

Кроме того, раньше речь шла не о денежных средствах и ином имуществе, приобретенных  преступным путем, а о доходах. Однако данный термин следует признать неудачным. Во-первых, доход означает разницу  между выручкой и расходами, включаемыми в себестоимость продукции, за исключением расходов на оплату труда. Во-вторых, неясно, что нужно понимать под "доходами" от правонарушений. Например, полученное незаконным путем имущество вкладывается в уставный капитал какого-либо легального предприятия, которое законно и вполне успешно осуществляет свою деятельность. Правонарушение, результатом которого стало незаконное приобретение имущества, было выявлено и раскрыто уже после регистрации и начала функционирования названного предприятия. С одной стороны, доходом от правонарушения следует считать только указанное имущество. С другой же стороны, это имущество послужило основой для получения дальнейшей выгоды, которая в конечном итоге не может быть признана безусловно законной¹².