Квалифицированное убийство

     Убийство, совершенное по мотиву кровной мести (п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Кровная месть – обычай, возникший в догусударственном обществе как средство защиты жизни, чести или имущества рода. Он существовал в различных вариантах: у одних народов считалось достаточным убить одного из представителей рода обидчика, у других кровная месть должна была продолжаться до тех пор, пока число жертв с обеих сторон не сравняется и т.д. На ранних этапах развития государственности кровная месть была несколько ограничена: суживался круг мстителей и ответчиков, принимались во внимание степень ущерба, пол, возраст, общественное положение объекта мести. По русской правде разрешалось мстить брату за брата, сыну за отца и т.п., при отсутствии таковых назначался штраф (вира). Как правило, кровная месть запрещалась, если убийство произошло по неосторожности или случайно. В таком виде кровная месть удерживалась во многих странах и регионах, а в некоторых из них (Албания, Сербия, Южная Италия и др.) дожила до ХХ в.

     На  практике возникают определенные трудности  в разграничении убийства из кровной мести и убийства по мотиву «обычной» мести как формы самосуда обидчика. Во-первых, необходимо, чтобы виновный принадлежал к народности или был выходцем из той местности, где существовал обычай кровной мести. Но специальные характеристики субъекта не являются определяющим и исчерпывающим основанием для разграничения данных преступлений. В случае, когда убийство совершается из кровной мести, «структура» мотива видится несколько сложнее. Определяющим побуждением к действию является стремление виновного выполнить обычай кровной мести, порой независимо от действительного его волеизъявления, в то время как причинение смерти является лишь средством реализации этой задачи.

     Убийства  по мотиву кровной мести совершаются  с прямым, как правило, заранее  обдуманным умыслом.

     Убийство, совершенное группой  лиц, группой лиц  по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК). В п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ содержится отягчающее наказание обстоятельство: «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)». В п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по существу, повторяется приведенная выше формулировка, в ней только нет упоминания о «преступном сообществе».

     Следовательно, закон различает убийство: 1) совершенное  группой лиц; 2) группой лиц по предварительному сговору; 3) организованной группой.

     «Особая общественная опасность убийства, совершенного группой лиц, состоит не столько  в предварительном сговоре, сколько  в том, что такое убийство ставит потерпевшего в процессе совершения преступления в невыгодное положение по соотношению сил, сокращает, а иногда парализует его возможность оказать сопротивление. Кроме того, совершение убийства группой лиц расширяет возможность для сокрытия следов преступления и достижения других целей, если они преследовались при его совершении»⁶.

     Изучение  судебной практики показывает, что  значительная часть убийств совершается  по предварительному сговору группой  лиц. Под предварительным сговором следует понимать договоренность о  преступлении между соучастниками, достигнутую в течение любого промежутка времени, но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения на его совершение. Предварительный сговор может состояться и во время приготовления одного лица к совершению убийства вместе с другим лицом. Присоединение другого лица к убийству в процессе его совершения, как вытекает из текста закона, не исключает квалификацию по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При сговоре наряду с соисполнителями преступления могут участвовать и другие лица: организаторы, подстрекатели или пособники убийства. Их действия в случае совершения преступления надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.⁷

     Осужденные  по этой статье часто отрицают предварительный  сговор группы лиц или организованной группы на совершение убийства.

     Вопрос  о совершении убийства группой лиц  тесно связан с вопросом о том, кого считать его соисполнителем: только то лицо, которое лишало жизни  потерпевшего, или и тех лиц, которые  так или иначе способствовали причинению смерти жертве.

     Данный  вопрос решил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года, связав его с убийством, совершенным группой лиц, «когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них⁸.

     В целях детализации этих рекомендаций в опубликованных определениях и  постановлениях Верховного Суда РФ по делам об убийствах, совершенных при различных обстоятельствах в соисполнительстве, четко проводится эта линия, исходя из того, что само по себе наличие сговора на совершение убийства нельзя признать достаточным для квалификации преступления по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ⁹. Представляется, что это соответствует точному смыслу закона, из которого вытекает, что преследуется лишение жизни человека, совершенное группой лиц и не имеется ввиду группа лиц, которая после сговора об убийстве «поручила» совершить преступление одному человеку. Если убийство непосредственно совершено двумя и более лицами, вопрос о правильности применения п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сомнений не вызывает.

     В последние годы выявилась тенденция  совершения убийств организованными  группами, которые создаются для одного или нескольких убийств. Чаще всего это группы, организованные для ограбления граждан или организаций, которые включают в арсенал своих действий и убийства с целью завладения, например, квартирами, автомашинами или деньгами, принадлежащими гражданам или организациям. Выявилась также тенденция организации профессионального подхода к совершению убийств.

     Убийство, совершенное организованной группой, по своей юридической оценке существенно  отличается от убийства, совершенного группой лиц. Как следует из ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованная группа это: 1) устойчивая группа лиц, 2) заранее объединившихся, 3) для совершения одного или нескольких преступлений. Опираясь на эти положения закона, Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении охарактеризовал организованную группу применительно к убийству как группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств¹⁰. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

     Таким образом, из определения понятий группы и организованной группы применительно к убийству, которые даны в постановлении Пленума, следует важный вывод о различной квалификации этих форм соучастия в убийстве. При совершении убийства группой наряду с соисполнителями преступления могут выступать другие соучастники в роли организаторов, подстрекателей или пособников преступления и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 УК и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В тех же случаях, когда возникает вопрос о квалификации действий членов организованной группы, созданной для совершения одного или нескольких убийств, когда распределены заранее роли при совершении преступления, их действия необходимо расценивать в целом как соисполнительство и квалифицировать без ссылки на ст. 33 УК РФ только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства убийства.

     Убийство  из корыстных побуждений или по найму, а  равно сопряженное  с разбоем, вымогательством  или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). Корысть – это квалифицирующий признак ряда преступлений, в том числе и убийства. Корыстный мотив характерен, прежде всего, для имущественных преступлений. «Но закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности. Необходимо подчеркнуть, что корысть присуща далеко не всем преступлениям, а только тем, при совершении которых виновный стремится получить материальную выгоду»¹¹.

     Для правильной квалификации убийства из корыстных побуждений важное значение имеет раскрытие содержания этих побуждений.

     Корыстный мотив при убийстве охватывает материальную выгоду в самом широком смысле. Его нельзя сводить только к завладению имуществом и деньгами, хотя, как  показывает практика, убийство из корыстных  побуждений чаще всего совершается  для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами. Корысть при убийстве – это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких-либо материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании.

     Пленум  Верховного Суда РФ в постановлении  от 27 января 1999 г. разъяснил, что по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ «следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)»¹².

     «Корыстным  убийство признается независимо от того, кто оказывается потерпевшим: владелец имущества (иных ценностей) или лицо, у которого оно находилось в пользовании  либо которому его передали на хранение»¹³.

     Потерпевшим может оказаться лицо, со смертью которого виновный надеется получить какие-то права имущественного характера.

     Для признания убийства совершенным  из корыстных побуждений не имеет  значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или его близкие, например, члены семьи, иные лица, в судьбе которых он заинтересован.

     Вопрос  о форме умысла при убийстве из корыстных побуждений необходимо решать в зависимости от того, подпадает  ли данное убийство только под признаки корыстного убийства или оно было совершено одновременно с другим преступлением.

     В тех случаях, когда совершается  одно преступление – корыстное убийство, субъект всегда действует с прямым умыслом, преследуя цель завладения имуществом, иными ценностями или  правами материального характера. Здесь убийство оказывается средством для достижения желаемого результата. Виновный сознает, что без лишения жизни потерпевшего не может добиться своей корыстной цели.

     По  другому должен решаться вопрос в  тех случаях, когда корыстное  убийство совершается при разбойном  нападении. Можно согласиться с А.В. Наумовым в том, что такое убийство может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом¹⁴. В некоторых случаях виновный, завладевая имуществом потерпевшего, причиняет ему смерть и безразлично относится к этому результату.

     Корыстное убийство, подлежащее квалификации только по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо отграничивать от случаев, когда оно совершено при разбойном нападении, вымогательстве или бандитизме. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года разъяснил, что такие случаи следует квалифицировать по совокупности убийства и указанных преступлений¹⁵. Пленум в данном случае исходил, видимо, из того, что каждое преступление, если оно совершено, должно получить соответствующую юридическую оценку.

     Для признания убийства совершенным из корысти и применения п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ необходимо установить, что умысел на завладение имуществом возник у виновного до убийства. В тех случаях, когда такой умысел возник после совершения убийства, оно не может быть признано корыстным. Корыстные побуждения, наряду с другими целями, могут быть целью создания банды и совершенного ее участниками убийства. Убийство, сопряженное с бандитизмом, всегда совершается бандой, даже если непосредственным исполнителем был один человек, но с ведома других участников банды либо во исполнение корыстных целей, которые поставила перед собой банда, любыми способами, включая убийство, в то время как разбой с убийством может быть совершен и одним лицом, не состоящим с кем-либо в сговоре.

     Таким образом, критерием разграничения  корыстного убийства при разбое и  бандитизме и корыстного убийства без  признаков разбоя и бандитизма является наличие или отсутствие обязательной совокупности трех признаков. Если убийство совершено, во-первых, путем нападения, во-вторых, с целью завладения материальными ценностями (похищения их), и если, в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него, то налицо совокупность корыстного убийства и разбоя или бандитизма.

     Убийство  из корыстных побуждений необходимо отграничивать от убийств, совершаемых  по другим мотивам. Ошибки при квалификации, как правило, допускаются в связи  с тем, что корыстными признаются такие мотивы и обстоятельства, которые  имеют с ними только внешнее сходство.