Квалифицированное убийство

    В отношении субъекта убийства закон  не выдвигает никаких условий, кроме  тех, на которые указано выше. В  законе лишь названы отдельные признаки субъекта убийства, влияющие на квалификацию преступления.  
 
 

    Глава 2. Квалифицированное убийство 

    Квалифицированное убийство или убийство при отягчающих обстоятельствах имеет место  в тех случаях, когда в действиях  виновного содержатся признаки, предусмотренные  п. «а» - «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    В ч. 2 ст. 105 УК РФ приводится исчерпывающий  перечень квалифицирующих убийство обстоятельств.

    Убийство  двух или более  лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

    В соответствии с п. 5 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух и более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Эта позиция Верховного Суда в полной мере реализовывалась на практике до 2003 г.

    В настоящее время в связи с  исключением из УК РФ института неоднократности  несколько изменился подход теории и практики к уголовно-правовой оценке деяний лица, совершившего убийство двух и более лиц. И в теории, и  на практике все более явственно  проявляется позиция, согласно которой независимо от того, охватывалось убийство нескольких лиц единым умыслом или убийство каждого потерпевшего стало результатом реализации различных преступных намерений, действия виновного надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом не имеет значения, совершены ли убийства одномоментно либо разновременно, как и не влияет на квалификацию момент формирования умысла на совершение второго и последующих преступлений, а также различие их мотивов.

    Согласно  рассматриваемой позиции для квалификации убийства двух и более лиц достаточно одного формального момента: как минимум два совершенных лицом убийства должны сохранять свое уголовно-правовое значение. При этом подходе исключается и квалификация нескольких убийств, ни за одно их которых лицо не было осуждено как совокупности преступлений, поскольку ч. 1 ст. 17 УК РФ не признаёт совокупностью случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьёй Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

    Вместе  с тем, следует иметь в виду и то обстоятельство, что позиция  Пленума ВС РФ по рассматриваемой  проблеме осталась неизменной, поскольку ни изменений, ни дополнений в названное выше постановление не вносилось.

    В тех случаях, когда имело место  убийство одного человека и покушение  на убийство другого, деяние не может  рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух или более лиц. В таких случаях, независимо от последовательности преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как оконченное убийство без отягчающих обстоятельств и покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах (двух или более лиц).

    Убийство  лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной  деятельности или  выполнением общественного  долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Как убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга подлежат квалификации действия виновного, совершенные с целью воспрепятствования указанной деятельности или по мотивам мести за неё. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных  на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (например, пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.).

    Указанные выше мотив и цель совершения убийства является обязательными для наличия  рассматриваемого квалифицирующего признака. При этом, для квалификации не имеет значения разрыв во времени между осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга и совершением убийства.

    Обязательным  признаком данного квалифицированного состава преступления является и  то, что посягательство на жизнь потерпевшего осуществляется в связи с его правомерной деятельностью или поступком. В случае, когда действия виновного являются реакцией на противоправное поведение потерпевшего, например явно превышающего свои служебные полномочия либо злоупотребляющего ими, а также местью за неисполнение потерпевшим своих служебных обязанностей, квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.

    К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут  относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

    Убийство  малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. В этой связи в названном выше постановлении Пленум ВС РФ пояснил, что к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

    Такой подход к толкованию беспомощного состояния  применительно к составу убийства существенно изменил судебную практику.

    С момента введения в действие УК РФ в 1996 г., выделившего данный признак  из квалифицированного состава убийства, совершенного с особой жестокостью, судебные инстанции последовательно  и небезосновательно признавали беспомощным состояние сон или сильную степень алкогольного опьянения, лишавшую потерпевшего возможности оказать сопротивление виновному. Последовавшие за принятием постановления Пленума ВС РФ 1999 г. судебные решения Президиума ВС РФ и Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ существенно сузили понятие «беспомощного состояния» применительно к убийству, что представляется не совсем бесспорным в контексте толкования данного понятия применительно к иным уголовно-правовым нормам³.

    Убийство  женщины, заведомо для  виновного находящейся  в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Повышенная общественная опасность такого убийства определяется тем, что в таких случаях уничтожается не только существующая, но и будущая жизнь.

    Обязательным  условием квалификации действий виновного  по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ является его осведомленность о беременности потерпевшей. На это указывает использование законодателем признака заведомости. Источники осведомленности виновного о беременности женщины могут быть различны. Это и визуальные признаки беременности, и документальное подтверждение указанного состояния, и сообщение об этом самой потерпевшей либо третьих лиц, и т.д. Характер источника осведомленности, равно как и продолжительность беременности, не влияют на уголовно-правовую оценку деяния. Вместе с тем лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ⁴.

    Убийство, совершенное с  особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Содержание данного квалифицирующего признака формируется из объективной и субъективной составляющих. Объективные признаки характеризуются способом либо обстановкой совершенного убийства. Субъективный предполагает умысел виновного на причинение особых нравственных или физических страданий потерпевшему либо третьим лицам.

    Условно признаки, характеризующие особую жестокость убийства, можно разделить на следующие  группы:

    а) перед лишением жизни или в  процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или  совершалось глумление. При этом следует иметь в виду, что если попытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти в данной ситуации возможно и с косвенным умыслом; 

    б) убийство, совершено способом, который  заведомо для виновного связан с  причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества прижизненных ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ; причинение смерти путем применения огня, электротока бытового напряжения; закапывание заживо; замедленное утопление или удушение; причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п.

    в) убийство совершено в присутствии  близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет  присутствующим либо жертве особые душевные страдания;

    г) в целях продления мучений  жертвы виновный, причинив опасное  для жизни ранение, препятствует оказанию помощи умирающему.

     Убийство, совершенное общеопасным  способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК)

     Совершение  преступления общеопасным способом в Общей части УК прямо не названо в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако в законе имеется указание на орудия и средства, с помощью которых общеопасный способ может быть реализован в преступных целях (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК), в том числе и для совершения убийства.

     В п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ идет речь об убийстве общеопасным способом. Это означает, что имеется ввиду не только опасность данного способа для жизни многих людей, но и опасность наступления других вредных последствий, например, разрушение домов, транспортных средств или средств связи и т.п. при убийстве путем взрыва, либо заражение местности или источников воды и др., когда убийство совершается с применением вредных химических веществ или средств. В связи с этим следует отметить, что «такие последствия, если они содержат состав преступления, подлежат самостоятельной квалификации (наряду с убийством), так как эти последствия связаны только со способом преступления, т.е. совершены одними и теми же действиями в идеальной совокупности»⁵.

     Для правильной квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ имеет значение установление способа совершения убийства, его общеопасности. Зачастую общеопасность способа не вызывает сомнения. Это относится, например, к тем случаям, когда убийство совершается путем взрыва. Однако общеопасность способа должна оцениваться не абстрактно, а в конкретной обстановке совершения преступления. То же применение взрывного устройства, например в безлюдном месте, где находится только один потерпевший, нельзя квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Правильная квалификация убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ зависит от выяснения признаков субъективной стороны этого преступления. Здесь необходимо иметь в виду, что «заведомость» знания виновного об общеопасности способа при анализе способа убийства охватывает только умысел – как прямой, так и косвенный. Поэтому установлению подлежит характер умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, для жизни которых способ убийства опасен. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель лишения жизни какого-то определенного лица и безразлично относится к тому, что он ставит в опасность других людей, т.е. в отношении определенного потерпевшего он действует с прямым, а в отношении других лиц – с косвенным умыслом.

     Однако  встречаются и такие убийства, когда виновный действует с косвенным  умыслом без цели убийства какого-либо лица.

     При совершении убийства общеопасным способом умысел виновного по отношению к наступившему последствию – смерти потерпевшего и смерти других лиц, которым угрожает опасность, может совпадать (соответственно: прямой – прямой либо косвенный – косвенный), но может и не совпадать (соответственно: прямой – косвенный либо косвенный – прямой). Это обязывает в каждом случае детально разобраться в субъективной стороне совершенного убийства. Между тем на практике данному вопросу не всегда уделяется достаточное внимание. Очень часто, установив умышленный характер действий в отношении потерпевшего, суды не выясняют отношение виновного к возможности причинения смерти другим лицам. Встречаются такие случаи, когда вывод о наличии или отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, делается на основании последствий, которые, как известно, не всегда точно и полно отражают субъективную сторону преступления.

     Для применения п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел, желал либо сознательно допускал совершение убийства многих людей.