Квалифицированное убийство

    По  мнению М. Ковалева, нуждается в правовой регламентации и сама процедура констатации смерти. Вероятно, должна быть разработана единая форма протокола, удостоверяющего наступление смерти, особенно в случаях, когда еще не выражены трупные явления.

    Большая часть людей умирает в результате наступления патологической смерти, т.е. смерти, которая наступает от какой-либо болезни или вызывается насильственными действиями. Убийство также является одним из родов насильственной смерти, т.е. патологической.

    Эксперту  обычно не приходится встречаться с  необходимостью определения наступления  смерти. При осмотре трупа на месте  происшествия и перед вскрытием его в морге трупные явления бывают настолько выраженными, что смерть не вызывает сомнения. На это же могут указать несовместимые с жизнью повреждения. Очень редко при осмотре трупа в ближайшие минуты после происшествия могут появиться сомнения в наступлении смерти.

    Первым  и основным вопросом, подлежащим разрешению при судебно-медицинской экспертизе трупа, является установление причины смерти. В специальной литературе используется ряд обозначений причины смерти: «непосредственная», «ближайшая», «первичная», «вторичная», «основная». Можно встретить указания на «конкуренцию» причин смерти, хотя двух причин смерти быть не может. Причина смерти всегда одна, но для того, 
чтобы ее определить, необходимо условиться, что следует принимать за причину смерти. Эксперт встречается с необходимостью определять причину смерти при составлении «заключения эксперта» и при заполнении «Врачебного свидетельства о смерти». Можно ли причину смерти указывать 
различно в этих двух документах? Для этого нет оснований и в этом нет необходимости. В судебно-медицинской практике причина смерти должна определяться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта органами правосудия и указаниями по заполнению врачебных свидетельств о смерти.

    Итак, одним из признаков убийства является насильственный характер смерти. Но следует обратить внимание на тот факт, что смерть может носить насильственный характер и при самоубийстве, несчастном случае и правомерном лишении жизни.

1.2. Уголовно-правовая характеристика убийства

    Общее учение о составе преступления является основной для выявления наличия или отсутствия в действиях лица конкретного состава преступления, т. е. теоретической базой правильной квалификации совершенного деяния.

    Квалифицированное убийство или убийство при отягчающих обстоятельствах имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные п. «а» - «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    Объект  преступления против жизни – жизнь другого человека. Было бы неправильно сводить понятие жизни человека лишь к биологическому процессу, поскольку человек, прежде всего, член общества. Б. С. Никифоров правильно считал, что «нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем вводить личность за рамки общественных отношений»².

    Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного  посягательства при убийстве является и жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает. 
Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в 
данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по независящим от этого лица причинам. Оно должно нести ответственность за 
покушение на негодный объект. Уголовно-правовой охране по российскому законодательству подлежит жизнь человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств. Необходимо сказать о предмете убийства, без которого не может быть преступления вообще, ни в частности его объекта.

    Предмет преступления – это материальная вещь объективно существующего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление.

    Предмет преступления, являясь обязательным признаком состава преступления, входит в основание уголовной ответственности.

    Его установление обязательно для привлечения  лица к уголовной ответственности. В этом уголовно-правовое значение рассматриваемого признака. Применительно  к рассматриваемому преступлению говорить о предмете сложно.

    Согласно  уголовно-процессуального законодательства лица, которым причинен вред, называются потерпевшими. В уголовном праве это термин также используется. Однако ни в коем случае нельзя смешивать это понятие с предметом преступления. В тоже время некоторые ученые 
смешивают эти понятия, считая, что при посягательстве на личность может выступать в качестве предмета преступления. В данном случае смешиваются два самостоятельных элемента общественных отношений: человек как субъект общественного отношения и предмет общественного отношения. Поэтому отождествление этих понятий недопустимо.

    Правильно было бы говорить, что предметом убийством является тело человека – живого биологического существа. Ведь предметом преступления может быть и тело умершего человека.

    При квалификации убийств необходимо учитывать, то жизнь человека как объект преступного посягательства охраняется не только законом об ответственности за убийство, но и рядом других  уголовно-правовых норм, направленных на защиту человека в числе иных общественных отношений. Следовательно, в таких случаях для правильной квалификации важно разграничивать посягательство по объекту. Установив, что объектом посягательства была жизнь человека, необходимо провести разграничение между убийством и доведением до самоубийства по объективной стороне состава преступления.

    Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого 
человека и причинную связь между ними. Деяние при убийстве имеет, прежде всего, форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем  отравления, производства взрыва и другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно-сосудистой системы. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на 
человеческую психику причинение смерти человеку путем психического воздействия приобретает еще более широкие  возможности. 
Убийство возможно также в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни не предотвращает  наступление смерти, хотя он мог и обязан был это сделать, а в ряде случаев и сам создает опасность ее наступления.

      Бородин С. В., который уделил  особое внимание исследованию  преступлений против жизни особо  подчеркивал, что при анализе  объективной  стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие являются лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность в конечном счете заключается в  причиненном вреде – смерти потерпевшего. Наступление ее как последствие преступных 
действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Убийство - преступление с материальным составом. Ненаступление такого последствия в результате действия или бездействия виновного исключает 
признание преступления оконченным и при наличие приготовления к убийству  или покушения на него влечет квалификацию с применением ст. 30 УК. Наконец, еще одним признаком объективной стороны при убийстве является 
причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и наступившим последствием необходимо 
исходить из того, что она является объективной, существующей вне зависимости от нашего сознания связью, в силу которой  действие (бездействие) порождает и обусловливает возникновения последствия. 
Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью  потерпевшего либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния.  
В отличие от других признаков объективной стороны убийства причинная связь не всегда очевидна. Нередко ее установление по делам об убийстве  а практике встречает трудности, которые объясняются тем, что иногда не учитывается конкретная обстановка, в которой было совершено преступление.  Между тем вопрос о наличии или отсутствии связи между причиной (действием или бездействием) и следствием (наступившей смертью потерпевшего) нельзя рассматривать вне  конкретной обстановки, в которой совершено преступление. В связи с этим по каждому делу об убийстве необходимо  установить, что наступившая смерть потерпевшего является  следствием определенных действий (бездействия) в конкретной обстановке х совершения. Нельзя не учитывать и того, что не всякая связь между деянием и  последствием свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего в результате рассматриваемого деяния. Признавая, что беспричинных  явлений нет, мы выявляем необходимость как проявление внутренней закономерности  явлений и отличаем ее от случайности, которая также представляет собой объективную категорию, но выражает иного рода связь между явлениями 
внешнего мира. Из этого следует, что, анализируя объективную сторону  убийства, необходимо не только устанавливать  объективную сторону смерти потерпевшего в результате определенных действий (бездействия), но и  отграничивать необходимую причинную связь этих действий и наступивших последствий от случайной связи. При случайной связи последствия, наступившие от действий лица, для него являются не только неожиданными, но они и объективно не связаны с этими  действиями.

    К характеристике объективной стороны  относится и конкретная обстановка совершения убийства.  Она имеет  значение не только для решения вопроса  о наличии или отсутствии причинной  связи, но и – при определенных обстоятельствах – для привлечения данного лица к уголовной ответственности и для квалификации этого преступления.  Установление момента совершения убийства в случае истечения срока давности имеет  
значение для освобождения лица от уголовной ответственности. Время совершения данного преступления может отразиться и  на применении уголовного закона. Место убийства имеет также значение для правильной 
квалификации: применению подлежит закон, действующий в местности,  де оно было совершено.

      Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК РФ характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве  может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный сознает, что 
посягает на жизнь другого человека, предвидит, что деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность  смерти, и желает ее наступления.

    При косвенном умысле на убийство виновный сознает, что он своим деянием  ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может  наступить его смерть и, хотя и не желает ее наступления, но все же 
сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. В последнее время широкое распространение получили случаи совершения  убийства путем производства взрыва. И при этом вместе с намеченной 
жертвой погибают и другие посторонние лица. В этих случаях виновный в отношении намеченной жертвы убийства действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц - с косвенным умыслом.

    Установления  различия между прямым и косвенным  умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть тогда, когда деяние  лица свидетельствует о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли.

    Решая вопрос о виде умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ совершения преступления и орудие преступления, характер и 
локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины, которые явились побуждением к прекращению виновным своих преступных действий и т.д., а также предшествующее 
преступлению и последующее поведение виновного, его  взаимоотношения с 
потерпевшим. Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствуют, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. 
Применение огнестрельного оружия свидетельствует о серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами являться  важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. Производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства.  
При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в 
виду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность наступления смерти, так и причинение тяжкого вреда здоровью и одинаково 
желает наступления любого из этих последствий, Однако, если ни один из альтернативных преступных результатов не наступает по не зависящим от преступника обстоятельствам, он должен привлекаться к уголовной 
ответственности за покушение на убийство.

      Предварительная угроза убийством  наряду с другими обстоятельствами  часто является важным доказательством  наличия умысла на убийство. Однако по делу необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказывающего 
угрозу убийством. Ведь не всегда слова о намерении совершить убийство 
отражают действительное желание и намерения виновного, даже если они  иногда сопровождаются и некоторыми действиями, внешне похожими на возможность реализации такой угрозы.

    При косвенном умысле на убийство виновный, как указано в законе, предвидит реальную возможность наступления смерти в  результате своих действий. В случаях, когда виновный предвидит неизбежность последствия, 
речь может идти только о прямом умысле (ст. 25 УК РФ). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит как указано в законе, по волевому моменту. Если при прямом умысле виновный желает 
наступления смерти, то при косвенном - виновный не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин “не желает” надо понимать не в смысле “не хочет”, а в смысле 
“Не имеет желания”. “Сознательно допускает” - означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния.

    Субъектом преступления по Российскому уголовному праву может быть только вменяемое лицо, достигшее при  совершении убийства 14 лет. Однако возраст и вменяемость не относится к числу признаков состава преступления, а является лишь условиями наступления уголовной ответственности. Возраст и вменяемость являются лишь субъективными условиями уголовной ответственности: уголовный закон наказывает  преступника не за то, что он достиг определенного возраста и вменяем, а за совершение им преступления, при условии, что он достиг определенного возраста и вменяем. Такая практика трактовки объяснения возраста и вменяемости объясняется тем, что любое деяние, в том числе и лишение жизни другого человека, совершенное малолетним  или невменяемым, не исключает их общественную опасность, а устраняет лишь уголовную ответственность этих лиц. Если же возраст и вменяемость отнести к признакам  состава преступления, то логически неизбежно признание лишения жизни другого человека, совершенное малолетним  или невменяемым деятелем, не представляющим опасности для общества, а этих лиц освобождают от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления. Между тем производство по уголовному делу в отношении малолетнего исключается не за отсутствием состава преступления (п.2 ст. 5 УПК РФ), а в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности (п. 5 ст. 5 УПК РФ), в отношении невменяемого такое вопроса противоречило бы ст. 403 УПК РФ, в которой деяние, совершенное таким лицом, признается общественно опасным. К тому же, такое решение привело бы к тому, что лица, использующие малолетнего или невменяемого как орудие убийства подлежало бы освобождению от уголовной 
ответственности. Вместе с тем высказанное соображение вовсе не означает, что субъект находится за рамками состава преступления. Без субъекта преступления быть не может. Наличие лица, вследствие виновного действия 
которого, причинена смерть другому лицу, является необходимым условием признания данного причинения смерти убийством.