Cубъект преступления

3.1. Медицинские (психиатрические) и юридические (психологические) критерии невменяемости.

Предполагается, что каждый гражданин вменяем. Если в процессе следствия или суда возникают сомнения в том, является ли лицо вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

Невменяемость - это, согласно ст. 21 УК РФ, невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.[62]

Сущность понятия невменяемости раскрывают два критерия: медицинский (биологический, психиатрический) и юридический (психологический).

Медицинский (биологический) критерий включает в себя различные формы болезненного состояния психики. Законодатель условно разделил их на четыре группы: хроническое психическое расстройство; временное психическое расстройство; слабоумие; иное болезненное состояние психики.[63]

Хроническое психическое расстройство - трудноизлечимые или неизлечимые психические заболевания, протекающие длительное время и часто имеющие тенденцию к углублению. В ходе течения болезни наблюдаются стадии прогрессирования (ухудшения) и ослабления (ремиссии). Иллюстрацией могут служить шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, сифилис мозга, маниакально-депрессивный психоз и др.

Временное психическое расстройство - психические заболевания, протекающие относительно скоротечно и заканчивающиеся выздоровлением. Они внезапно возникают и довольно быстро прекращаются. Например, патологическое опьянение; патологический аффект; реактивное состояние, возникающее в результате тяжелых психических потрясений; алкогольные психозы (белая горячка, галлюциноз и др.) и тому подобное. При толковании формулировки "временное психическое расстройство" необходимо учитывать, что время - оценочный признак. Протяженность психического расстройства достаточно непростая вещь. Так, одни психозы могут длиться минуты или секунды, а другие при определенных условиях - дни, месяцы, а иногда и годы.[64]

Слабоумие - существенный недостаток психики, выражающийся в недоразвитии или ослаблении умственных способностей в результате различного рода психических аномалий. Бывает врожденным или приобретенным (например, в результате травмы, перенесенного заболевания). По степени поражения мыслительных способностей выделяют три формы слабоумия: идиотия (самая глубокая степень умственного недоразвития); имбецильность (средняя степень); дебильность (легкая степень слабоумия). Последняя из них в ряде случаев не исключает способность лица осознавать общественную опасность своего поведения и осознанно руководить им.

От слабоумия как болезненного состояния психики следует отличать отставания в психическом развитии неорганического характера (так называемую ограниченную возрастную вменяемостью или возрастную невменяемость). Они имеют иную природу и не относятся к медицинским критериям невменяемости.[65]

Иное болезненное состояние психики - собирательное понятие, включающее все иные (помимо трех упомянутых выше) болезненные состояния психики, которые могут повлечь неспособность лица принимать осмысленные решения, оценивать их общественную опасность и руководить ими. Все заболевания, попадающие в данную категорию, являются психическими аномалиями и сопровождаются тяжким психическим расстройством. Сюда относятся так же иные формы психопатии; инфекционные заболевания, вызвавшие расстройство психики (сыпной или брюшной тиф и др.).

В целом, болезненные состояния, характеризующие невменяемость, ограничены известными в психиатрии болезнями.

Юридический (психологический) критерий выражается в двух признаках:

интеллектуальном - состоящем в отсутствии у лица способности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия);

волевом - неспособности лица руководить своим поведением.

Возможны случаи, когда присутствуют как совместно оба признака, так и лишь один из них. Обычно неспособность лица распространяется на оба признака - интеллектуальный и волевой, то есть лицо и не понимает, что делает, и не может осознанно руководить своим поведением. Однако для признания юридического критерия невменяемости достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков - интеллектуального или волевого.[66]

Состояние невменяемости предполагает наличие обоих критериев - и медицинского, и юридического. Особое внимание уделяется тому, что юридическая составляющая невменяемости (отсутствие у лица способности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо неспособность лица руководить своим поведением) является следствием болезненного состояния психики (медицинской составляющей). Таким образом, для признания лица невменяемым требуется последовательное установление того, что: а) лицо имело в момент совершения деяния болезненное состояние психики (медицинский критерий); б) именно это состояние психики (заболевание) выразилось в том, что лицо утратило способность либо осознавать фактическую сторону и социальную значимость собственного поведения (интеллектуальный момент), либо руководить им (волевой момент).[67]

Констатация невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, исключает возможность признания его субъектом преступления и делает ненужным вопрос о его виновности.

Юридический критерий оценивается следователем и судом, а наличие у лица болезненного состояния психики, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить, определяется при проведении судебно-психиатрической экспертизы. Экспертиза для определения психического состояния проводится в случае возникновения сомнения во вменяемости лиц.

Характерно в этом отношении дело К., который органами предварительного следствия был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения Ж., повлекшего смерть потерпевшего.[68] Определением В-го городского народного суда Московской области К. был освобожден от уголовной ответственности как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости. В кассационном определении судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда поддержала данное решение. Однако, считая определение народного суда необоснованным, заместитель Генерального прокурора РФ принес в президиум Московского областного суда протест об его отмене. Согласившись с протестом, президиум Московского областного суда отменил определение В-го городского народного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в отношении К., а дело направил на новое рассмотрение в тот же народный суд, обратив внимание на следующие обстоятельства.

Как установлено судом, К. вернулся около часа ночи с рыбалки к себе домой вместе с Ж., где они стали распивать спиртные напитки. В разговоре Ж. стал упрекать К. в том, что он, оставив семью, сожительствует с В., оскорбительно отзывался о ней. К., возмутившись неуважительным отношением Ж. к В., которую считал женой, нанес ему удар ножом в брюшную полость, причинив тяжкое телесное повреждение, от которого потерпевший умер.

Факт совершения К. общественно опасного деяния, предусмотренного УК, признан судом установленным и никем не оспаривается. Однако вывод о том, что К. совершил указанное общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, недостаточно обоснован. Суд сделал такой вывод исключительно на основании заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы без надлежащей проверки обоснованности его с учетом всех обстоятельств дела.

Между тем само заключение экспертов даже не подвергалось оценке, как положено для любого доказательства. Неизвестно, на основании каких доказательств, проверенных в судебном заседании, сделан вывод об обоснованности заключения экспертизы о невменяемости К. в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему. Тем более эксперты признали, что К. как до совершения общественно опасного деяния, так и после этого психическим заболеванием не страдал и не страдает, в лечении не нуждается. По мнению экспертов, у К. лишь в момент нанесения удара ножом потерпевшему возникло временное болезненное расстройство психической деятельности в форме внезапно возникшего аффективного возбуждения.

Однако в заключении экспертизы не приведены научные обоснования такого "исключительного" болезненного состояния, выводы не мотивированы и неубедительны. Сделана лишь ссылка на показания К. о том, что он не может вспомнить, каким образом у него оказался в руках нож и в какой момент он нанес им удар потерпевшему.

Необоснованность выводов экспертов подкрепляет и тот факт, что в судебном же заседании К. по поводу обстоятельств нанесения удара ножом Ж. пояснил, что "...был выпивши и поэтому точно не помнит, где стоял и как пырнул его". На психические расстройства ни в ходе предварительного следствия, ни позже он не ссылался. Что же касается состояния К. и поведения его после содеянного, то оно было вполне адекватным и соответствовало ситуации. Из показаний его близких родственников видно, что он сознавал тяжесть содеянного и возможность уголовной ответственности. Совершенно не учтено, что К. употребил спиртное, что дает основание для признания совершения им общественно опасного деяния в состоянии простого алкогольного опьянения.

К началу 60-х годов в большинстве научных работ право экспертов на использование в своих заключениях терминов "вменяемость" и "невменяемость" отрицалось, но на практике в своих заключениях эксперты-психиатры их повсеместно употребляли.[69]

Очевидно, что установление таких фактов, как совершение уголовно наказуемого деяния и совершение его данным лицом, не входит в компетенцию эксперта. Следовательно, и вывод о вменяемости-невменяемости остается за пределами его специальных познаний".[70] Изложенная точка зрения является абсолютно логичной и аргументированной, а поэтому ее следует считать правильной.

3.2. Ограниченная вменяемость

Автором делается вывод о целесообразности введения института "ограниченной вменяемости" в российском уголовном праве.[71]

Исходным понятием в характеристике субъективной стороны лица, совершившего преступление, являются определения "вменяемости" и "невменяемости". Вменяемость как юридический институт в уголовном праве - это предпосылка вины и ответственности субъекта.[72] Если под сущностью вины нужно понимать отрицательное отношение субъекта к охраняемым уголовным правом благам, то под сущностью вменяемости понимают способность личности во время совершения преступления осознавать свое отрицательное отношение к охраняемым уголовным правом объектам. Только сознательный характер поступков и действий лица делает его ответственным за то, что он совершает, а закон вправе потребовать от лица совершения тех или иных действий или, наоборот, воздержания от них.[73]

Вменяемость и невменяемость являются двумя качественно различными психическими состояниями человека. Однако среди привлекаемых к уголовной ответственности лиц (среди преступлений против жизни и здоровья - примерно до 60%) есть немало лиц, обладающих патологическими аномалиями психики, не исключающими вменяемости. О поступках таких лиц нельзя судить с такой же строгостью, как и в отношении лиц с нормальной психикой. В связи с этим УК РФ 1996 г. впервые в ст. 22 закрепляет норму, регулирующую уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, но ограничивающими их способность к осознанно-волевому поведению. К психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, эксперты относят посттравматическую и иную психопатизацию, расстройства личности (психопатии), посттравматические стрессовые расстройства (например, афганский синдром), начальные стадии цереброваскулярной (сосудистой) энцефалопатии, легкие формы интеллектуального снижения, неврозы, соматогенные невротические синдромы и др. Лица, страдающие указанными психическими расстройствами, по смыслу ст. 22 УК РФ привлекаются к уголовной ответственности, однако объем сознания и воля субъекта позволяют констатировать его иную степень виновности, ответственности и меру наказания.[74] Существует множество точек зрения по вопросу, как же обобщенно называть такое состояние психики лица. Одни авторы именуют это состояние уменьшенной, другие - ограниченной, третьи - пограничной вменяемостью, а некоторые даже - частичной[75] вменяемостью. Думается, что различий в понимании данных терминов не имеется, все они связывают наличие у лица психического расстройства в рамках вменяемости.

Вокруг института ограниченной вменяемости на страницах научной печати уже давно ведется дискуссия, которая затрагивает все аспекты проблемы: от целесообразности введения в УК нормы об ограниченной вменяемости до иных форм решения этой проблемы.[76]

Вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания виновного в зависимости от свойств личности находят свое выражение еще в эпоху древнерусского права (XI - XIII вв.). Преступником могло быть только лицо, обладающее свободной волей и сознанием. Уголовное право Древней Руси определяло субъект преступления в целом как элемент сословных отношений, все остальные признаки его не интересовали. Поэтому в уголовном законодательстве этого времени отсутствуют понятия вменяемости и невменяемости.[77]

Учение об ограниченной вменяемости появилось в теории уголовного права в XIX столетии. В Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. находилась норма, согласно которой вина уменьшалась, если виновный учинял преступление "по легкомыслию, глупости или крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление".[78] Однако, несмотря на свою длительную историю, оно не имело общего признания у криминалистов. И в советском уголовном праве, в частности в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., были отражены вопросы, касающиеся совершения деяния лицом в состоянии невменяемости, вопрос об ограниченной вменяемости не поднимался: "Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни и вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали отчета в своих действиях..."[79] (ст. 14).