Возбуждение уголовного дела

 

Если поводы к началу и окончанию стадии возбуждения  уголовного дела - это равнообъемные  понятия, то фактическое основание  для возбуждения уголовного дела обычно не может быть таким же, как  фактическое основание для начала уголовного процесса.

 

В ч. 2 ст. 140 УПК РФ дословно отмечено, что «основанием для  возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих  на признаки преступления».

 

Помимо необходимости  разграничения фактического основания  для возбуждения уголовного дела и фактического основания для  начала уголовного процесса, вышеприведенная  формулировка порождает еще два  вопроса: о каких признаках идет речь в данной части статьи и что  значит «достаточные данные»?

 

Начнем с ответа на вопрос, что представляет собой понятие  «признаки преступления» в том  значении, которое использовано законодателем  при формулировании ст. 140 УПК РФ?

 

Признаки преступления - это уголовно-правовое понятие, используемое в двух значениях: понятиеобразующие признаки преступления и признаки состава преступления. Чаще всего, говоря о признаках преступления применительно к характеристике фактических оснований для возбуждения уголовного дела, процессуалисты употребляют понятие «признаки состава преступления». Но последовательно ли использование данного термина без каких-либо дополнительных уточнений для характеристики фактических оснований возбуждения уголовного дела? Думается, что нет, по двум причинам. Во-первых, говоря вообще о признаках состава преступления, процессуалисты заставляют правоприменителя думать, что возбуждение уголовного дела возможно только при наличии такового (наличии всех признаков состава преступления). Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - С. 206. Во-вторых, отсутствие конкретизации, о каких признаках состава преступления идет речь, приводит к абсурдному по своей сути выводу, что достаточные данные о любых признаках состава преступления есть фактическое основание для возбуждения уголовного дела.

 

Как известно, признаки состава преступления подразделяются на четыре вида (по элементам состава  преступления): признаки субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной  стороны. Причем выявление признаков как минимум субъекта и субъективной стороны без выявления признаков объективной стороны состава преступления ни при каких обстоятельствах само по себе не может быть признано основанием для возбуждения уголовного дела. Иначе положения ч. 2 ст. 21 УПК РФ, закрепляющие предъявляемое к прокурорам, следователям, органам дознания и дознавателям требование в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, можно будет интерпретировать как необходимость принятия вышеуказанных мер в каждом случае обнаружения, что лицо достигло возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности.

 

На то, что «для возбуждения  уголовного дела не обязательно наличие  данных о том, кто совершил преступление, - они могут отсутствовать полностью», обращают внимание многие ученые. См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - С. 176.

 

Ни признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава  преступления в отрыве от признаков  объективной стороны состава  преступления не имеют никакого значения для решения вопроса о возбуждении  уголовного дела.

 

Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между  фактическим основанием для возбуждения  уголовного дела и наличием достаточных  данных обо всех признаках состава  преступления.

 

В ряде случаев такое  толкование ч. 2 ст. 140 УПК РФ может  привести к негативным последствиям, когда средствами стадии возбуждения  уголовного дела без принятия решения  о возбуждении уголовного дела будут  решаться задачи стадии предварительного расследования - установление всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

 

В стадии возбуждения  уголовного дела, как правило, отсутствует  исчерпывающая информация обо всех признаках состава преступления. Например, зачастую бывает неизвестно лицо, совершившее преступление, не выяснена субъективная сторона состава  преступления и т.п. Если признать фактическим  основанием для возбуждения уголовного дела состав преступления, то незаконным станет каждый случай возбуждения уголовного дела по нераскрытому преступлению. Ведь пока не установлено, кто совершил преступления, нет субъекта, обязательного признака любого состава преступления. Уголовный  процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - С. 194. Вполне может оказаться, что общественно опасное деяние совершил невменяемый или лицо, не достигшее 14 лет (16 лет), и т.п.

 

Задача установления субъекта и субъективной стороны  состава преступления стоит перед  следующей за возбуждением уголовного дела стадией - стадией предварительного расследования. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой-либо степени доказанности вины лица в совершении преступления. Устанавливать лицо, совершившее  преступление, средствами предварительной  проверки заявлений, сообщений о  преступлении недопустимо.

 

Соответственно можно  сделать вывод, что в ч. 2 ст. 140 УПК РФ под основаниями для  возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного  органа достаточные данные, указывающие  на процессуально значимые признаки объективной стороны преступления. Такой позиции, касаясь оснований  для возбуждения уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов. См., например: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 176 - 177; Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. - М.: Академия МВД СССР, 1988. - С. 16.

 

Между тем необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что речь идет не обо всех признаках  объективной стороны состава  преступления. Иначе говоря, достаточные  данные о признаках объективной стороны состава преступления не всегда являются фактическими основаниями возбуждения уголовного дела.

 

Исходя из структуры  объективной стороны состава  преступления, можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, место, время и т.д. совершенного преступления. Но только две первые группы, то есть наличие у органов  предварительного расследования или  прокурора сведений о признаках  общественно опасного деяния и признаках  общественно опасных последствий  его совершения, могут влиять на возникновение того или иного  анализируемого нами уголовно-процессуального  правоотношения. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических  вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство «Зерцало», 2005. - С. 214.

 

Таким образом, в уголовно-правовом смысле понятие «признаки преступления»  включает в себя все признаки состава  преступления, а в уголовно-процессуальном смысле, в смысле, который использован  в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, - только признаки общественно опасного деяния и наступивших  общественно опасных последствий. Однако и признак деяния, и признак  последствия преступления не при  любых обстоятельствах, да и не каждый играет одинаково важную роль в решении  вопросов о начале уголовного процесса, и тем более о возбуждении  уголовного дела. Наличие одних из них, к примеру:

 

-«смерть человека»,

 

-«смерть двух или  более лиц»,

 

-«массовое уничтожение  животного мира»,

 

-«иные тяжкие последствия»,

 

вне зависимости от одновременного обнаружения других признаков уже  само по себе предопределяет вступление компетентного органа, обладающего  сведениями о нем, в уголовно-процессуальные отношения. Достаточные данные о  наличии таковых к тому же - фактическое  основание возбуждения уголовного дела.

 

Другие - несущественные - уголовно-процессуально значимые признаки (деяния и последствий) являются подобного рода фактическими основаниями  только при их бесспорной доказанности и в определенном сочетании друг с другом. Несущественными обычно являются признаки последствий, которые  не могут быть признаны преступными  без установления определенных признаков  деяния. И наоборот, почти никогда  достаточные данные о признаках  деяния (при предполагаемом материальном составе преступления) не могут быть фактическим основанием для возбуждения  уголовного дела без сочетания с  признаками предусмотренных уголовным  законом последствий. Примером несущественного  уголовно-процессуального признака преступления может служить:

 

-причинение минимально  значимого для наступления уголовной  ответственности ущерба;

 

-причинение вреда  здоровью людей;

 

-нарушение правил  дорожного движения и др.

 

Дать исчерпывающий  перечень существенных и несущественных признаков объективной стороны  состава преступления невозможно. Тем  не менее, можно предложить правило, которое в любой ситуации позволит правоприменителю выяснить, о каком (существенном или несущественном) признаке идет речь. Существенный признак таковым является бесспорно. Существуют и бесспорно несущественные признаки. Когда же при характеристике признака возникают сложности по поводу отнесения его к той или иной группе, его следует считать несущественным.

 

В зависимости от характера  повода к началу уголовно-процессуальной деятельности и обстоятельств происшествия, возможна различная степень вероятности наличия либо отсутствия в распоряжении компетентного органа признаков общественно опасного деяния или общественно опасного последствия (существенных и несущественных признаков). Так, к примеру, заявление гражданина о совершенной у него краже может и не подтвердиться. В то время как письменное сообщение в орган внутренних дел с приложенным к нему актом судебно-медицинского освидетельствования трупа, закрепившим факт насильственной смерти, в любом случае предполагает бесспорное наличие признаков общественно опасных последствий.

Соответственно по степени  установленности (доказанности)

отраженные в поводе уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава  преступления можно подразделить на:

 

1) бесспорно (достоверно) имевшие место;

 

2) вероятно имевшие место.

 

Следует также отметить, что уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава  преступления в поводе могут вообще отсутствовать - бесспорно отсутствовать. Вероятное их отсутствие предполагает также вероятное наличие признаков и поэтому не требует специального рассмотрения.

 

В зависимости от того, данными о наличии (отсутствии) каких  признаков преступления располагает  орган предварительного расследования  или прокурор: существенных или несущественных, точно или вероятно установленных, и в каком объеме, складывается та или иная типичная ситуация. Для  каждой из таковых законным будет  принятие только одного, строго определенного  процессуального решения: приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, возбудить  уголовное дело, отказать в возбуждении  уголовного дела или же вообще не начинать уголовного процесса.

 

§ 4. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении  уголовного дела

 

 

Закрепленный в ст. 148 УПК РФ порядок осуществления  действий, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела, дополнен целым рядом  положений, которые отсутствовали  в ст. 113 УПК РСФСР, регулировавшей ранее порядок принятия рассматриваемого процессуального решения. Данные положения  требуют внимательного изучения и формулирования разъяснений, которые  могли бы способствовать единообразному их применению на практике.

 

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 148 УПК РФ постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела выносится «при отсутствии оснований  для возбуждения уголовного дела». Использованное в настоящей статье понятие «основания возбуждения  уголовного дела» неидентично тому, о котором говорится в ч. 2 ст. 140 и в ч. 1 ст. 146 УПК РФ. Это более широкое понятие. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, о которых идет речь в ст. 148 УПК РФ, может проявиться не только собственно в отсутствии достаточных данных, указывающих на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, См.: Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно - публичного обвинения. Комментарий к статье 140 УПК РФ. но и (или) в наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела.

 

Иначе говоря, если и  применительно к комментируемой статье понятие «основания для возбуждения  уголовного дела» употреблять в  истинном его значении (значении, предусмотренном  ч. 2 ст. 140 УПК РФ), то следует признать, что в ст. 148 УПК РФ указаны не все основания принятия решения  об отказе в возбуждении уголовного дела. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - С. 184.

 

Анализ положений  УПК РФ указывает на то, что решение (постановление) об отказе в возбуждении  уголовного дела может быть вынесено в связи с наличием оснований  отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ) или в связи  с отсутствием оснований возбуждения  уголовного дела (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 УПК РФ и ч. 1 комментируемой статьи).

 

Основания отказа в возбуждении  уголовного дела некоторые ученые именуют  обстоятельствами, исключающими «производство  по уголовному делу» (ст. 24) Москалькова Т.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Научно - практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 300., другие «обстоятельствами, исключающими движение уголовного дела». Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - С. 184. Особой проблемы переименование данного уголовно-процессуального института не порождает. Однако хотелось бы отметить, что в УПК РФ обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч. 4 ст. 448 УПК РФ отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности. А термин «обстоятельства, исключающие движение уголовного дела» вообще не употреблен.