Обеспечение иска

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА  И ПРАВА

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По  дисциплине «Гражданско-процессуальное право»

На  тему: «Обеспечение иска»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Студент 5-го курса Юридического факультета Заочной формы обучения Носов Иван № зачетной книжки ЮЗ-09 Проверил: Новицкая Л.Ю.

Бортенев Александр Иванович к.ю.н., доцент

                                                                         

             

 

МОСКВА 2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

Глава 1. Общая характеристика процесса обеспечения иска

1.1 Предмет обеспечения  иска

1.2 Виды обеспечительных  мер

Глава 2. Механизм рассмотрения заявлений об обеспечения иска

2.1 Предъявление заявления и рассмотрение заявления об обеспечении иска

2.2 Замена и отмена принятого вида обеспечения

2.3 Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Заключение

 

Введение

 

Эффективность правосудия по гражданским  делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны  в науке, как четко закреплены в законе и сколь безошибочно  реализуются в правоприменительной  деятельности положения о порядке  судопроизводства по существу, но и  от процессуальных условий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые  также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического  выполнения.

К числу таких частных вопросов мы относим и те, что составляют содержание данного исследования и объединены исторически сложившимся наименованием - "обеспечение иска".

Обеспечение иска - это социально-культурная ценность, сложившаяся в рамках многовековой российской правовой традиции, достижение отечественного правопорядка, требующее  к себе достойного, включая и научного, отношения.

Конечно, обеспечение иска, как  явление процессуальное, не может  оставаться неизменным, оно приобретает  со временем новые черты, теряет архаичные  элементы, но при этом пока что не утрачивает, а скорее, наоборот, наращивает свое значение в современном российском гражданском процессе, о чем во многом свидетельствует и произошедшее в последнее время увеличение в законодательстве количества правовых норм, регламентирующих производство по вопросам реализации охранительных мер. Значимость темы вызвана, прежде всего, становлением и развитием в нашей стране частного сектора экономики, когда рыночная система требует совершенствования и развития процессуальных инструментов защиты прав и интересов участников коммерческой деятельности, чему, в том числе, призваны служить и правила обеспечения иска. Учитывая вышеизложенное, полагаем, что исследование особенностей рассмотрения заявлений об обеспечении иска в гражданском процессе сегодня как никогда является актуальным.

В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражный кодекс РФ (далее -АПК РФ), федеральные законы. Основополагающую роль в исследовании темы сыграли постановления Пленумов. Для того, чтобы более объективно раскрыть данную тему будет приведена судебная практика, изучена и использована специальная литература, материалы периодической печати. Из использованной литературы в данной работе особенно хочется выделить работы отечественных ученых-специалистов в области изучения обеспечения иска в гражданском процессе: Г.Л. Осокина, Т.Б. Юсупов, А.Н.Гуев, Е.Ю. Толкачева, З. Лусегенова, С.А. Кузнецов и многие другие, чьи работы были приведены в нашем исследовании. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования в связи с разрешением вопросов обеспечения находящегося на рассмотрении юрисдикционного органа иска. Предметом исследования являются осуществление процессуального порядка рассмотрения заявлений обеспечения иска в гражданском процессе. Цель исследования - это изучение сущности такого правового явления, как "обеспечение иска".

Задачи исследования определяются целью работы и могут быть сформулированы следующим образом:

- выявить непосредственный предмет  обеспечения иска;

- определить виды обеспечения иска;

- рассмотреть порядок предъявления заявления об обеспечении иска и его рассмотрения;

- исследовать правовую природу  замены и отмены принятого  ранее вида обеспечения;

- раскрыть порядок возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

 

Глава 1. Общая характеристика процесса обеспечения иска

1.1 Предмет обеспечения иска

иск гражданский  ответчик обеспечение

Предмет обеспечения не очень полно, но все-таки исследовался в отечественной  литературе по гражданскому праву. На сегодняшний день высказано два основных взгляда на то, что именно подлежит обеспечению.

Согласно первому из них, "законодатель, устанавливая правило об обеспечении иска, имел в виду обеспечение решения суда, содержащего вывод о защите права (интереса), а не обеспечение материально-правового требования истца к ответчику".

По нашему мнению следует согласиться  с Т.Б. Юсуповым в том, что данная точка зрения теоретически верна, но практически целесообразной признать ее нельзя.

Во-первых, целью обеспечения иска, конечно, является действительность исполнения решения по делу в случае удовлетворения иска, но это - цель обеспечения, а не непосредственный предмет, который  может быть обеспечен. Да и что  касается практической деятельности, одна цель, взятая сама по себе, не может  служить достаточным критерием  для того, чтобы суд мог разрешить  сформулированные гл. 13 ГПК РФ вопросы.

Во-вторых, для того чтобы рассматривать  будущее решение суда как предмет  обеспечения, необходимо допустить, что  суду уже до его постановления  известно, будет ли удовлетворено  притязание истца к ответчику  и в каком объеме, то есть то, каким  будет решение по существу. Принятие обеспечительных мер означало бы в этом случае не что иное, как  предрешенность самого спора.

В-третьих, если суду еще не ясно, каким  будет в дальнейшем его решение, то при рассмотрении вопросов, связанных  с обеспечительными мерами, он практически  лишается предметного критерия, которым  надлежит руководствоваться при  принятии, замене либо отмене определенной меры и выборе материального средства обеспечения.

В-четвертых, если иск не может быть обеспечен, поскольку он является процессуальным средством защиты права, то как же может подлежать обеспечению будущее решение суда? Такая трактовка либо не признает решение суда процессуальным средством защиты прав и охраняемых законом интересов, либо просто теоретически несостоятельна.

И последнее, если меры обеспечения  есть меры обеспечения будущего судебного  решения, то чем они тогда отличаются, кроме времени их принятия, от мер  по обеспечению вынесенного судебного  решения? Представляется, что более  ничем.

Совсем другого взгляда на предмет  обеспечения придерживаются авторы, находящие в иске материально-правовой элемент. Так, 3.Т. Новичкова справедливо отметила, "когда мы говорим, что истец просит обеспечить свой иск, то мы имеем в виду не требование истца, адресованное к суду, которое в таком обеспечении не нуждается, да и просто невозможно, а именно меры, принятые по охране материально правового требования истца к ответчику". С.А. Иванова также считает, что "правовая природа обеспечения иска определяется правовой природой самого иска. Если под иском понимать только средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение возникшего между истцом и ответчиком спора, то такой иск в обеспечении не нуждается. Когда истец просит обеспечить иск, то он, конечно, просит обеспечить не свое право на процесс, а свое материально-правовое требование к ответчику, реализация которого без принятия мер по обеспечению может оказаться невозможной"^.

На наш взгляд правильная точка  зрения Т.Б. Юсупова в том, что  обеспечению подлежит именно материально-правовое требование или притязание. Если допустить, что обеспечению подлежит процессуально-правового  порядка требование истца к суду о защите нарушенного или оспариваемого  права либо охраняемого законом  интереса, то меры обеспечения должны были бы применяться в отношении  суда с целью, чтобы юрисдикционный орган действительно выполнил возложенную на него законом функцию. То есть, заявитель обращался бы в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, а суд, удовлетворяя его, принимал бы меры в отношении себя самого. Но как это видно из характера обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), принимаются они не в отношении суда и с другими целями (ст. 139 ГПК РФ).

Как и многие другие авторы, 3. Лусегенова придерживается мнения, что "заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами". Действительно, имущественные требования, не подлежащие оценке в деньгах, обеспечивать сложнее, но, тем не менее это возможно. Например, требование о запрете возведения недвижимого строения на участке, являющемся собственностью истца, может быть обеспечено, ибо законом допускается принятие охранительной меры в виде временного запрета проведения строительных работ. Очевидно, что притязание истца нельзя перевести в денежный эквивалент, однако возможность его обеспечения существует. В этой связи 3.Т. Новичкова отметила, что "такая мера обеспечения, как запрещение совершать определенные действия, как правило, применима к искам без цены".

Неимущественные материально-правовые требования не составляют исключений - и их правовая природа позволяет  принимать обеспечительные меры. Так, требование о защите чести и достоинства - обязанностью предоставить предварительный вариант опровержения, запретом публикации порочащей честь и достоинство информации. Следует согласиться с мнением В.М. Шерстюка в том, что суды могут принимать обеспечительные меры по спорам неимущественного характера.

Таким образом, подводя итог изложению  вопроса о предмете обеспечения, заметим, что обеспечению подлежат только материально-правовые притязания (как имущественного, так и неимущественного характера), образующие предмет исков  о присуждении, иными же словами, обеспечивать возможно лишь исполнительные иски.

С предметом обеспечения связано  и сформулированное в законе условие  принятия мер по обеспечению поданного  иска (ст. 140 ГПК РФ) - соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Оценка соразмерности производится гражданским судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев. Данное условие направлено, главным образом, на защиту прав лиц, в отношении которых принимаются меры по обеспечению иска. Правила обеспечения иска направлены на создание условий эффективной защиты прав заявителя посредством реализации обеспечительных мер, принятие которых при этом, однако, не должно приводить к необоснованному ущемлению прав противоположной стороны либо к ее экономическому краху. Соразмерность в данном случае должна означать соответствие определенного вида обеспечения, меры и материального средства, размеру или объему материально-правового притязания.

Однако, зачастую судами принимаются меры, которые никоим образом не связаны с предметом заявленных требований. Недобросовестное заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об обеспечении иска является злоупотреблением процессуальным правом, влекущим за собой соответствующие меры гражданского процессуального принуждения. Нередко недобросовестность заявителя выражается в том, что он требует применить меры по обеспечению иска, явно несоразмерные последствиям нарушения. Здесь умысел истца может быть направлен не только на получение удовлетворения своих требований (возможно, вполне обоснованных), но и на получение "с лихвой". Например, взыскивая задолженность по договору в несколько тысяч рублей, истец просит произвести арест принадлежащей ответчику трехкомнатной квартиры и находящегося в ней имущества.

Недобросовестное заявление об обеспечительных мерах может  преследовать цель незаконного завладения имуществом ответчика, на которое в  действительности истец претендовать не вправе (например, истец просит суд  в порядке обеспечения иска передать имущество ему на хранение).

Сам по себе факт применения обеспечительных  мер может серьезно навредить  деловой репутации ответчика. Полученные его контрагентами сведения об аресте имущества будут восприняты ими  как серьезные проблемы ответчика, сигнализирующие о нежелательности  деловых контактов с таким  лицом.

Злоупотребляющий правом субъект  при помощи мер по обеспечению  иска намеревается причинить убытки ответчику или вред его имуществу. Например, на основании иска жительницы Рязанской области Ирины Егоровой, владеющей всего пятью акциями  компании "ЛУКОЙЛ", предъявленного к Президенту компании Вагиту Алекперову, были приостановлены экспортные операции компании, которая оценила убытки от действий Егоровой и рязанского судьи Черкасова, удовлетворившего ходатайство об обеспечении иска, в 1 млн. долларов. Недобросовестный истец осознает, что в результате применения обеспечительных мер имуществу или хозяйственной деятельности ответчика будет причинен вред (истечение срока реализации, падение цены товара, изменение конъюнктуры рынка и т.д.). Дальнейший отказ в иске как логическое завершение процесса фактически будет означать победу проигравшего истца либо стоящих за ним лиц.

В подобных делах меры по обеспечению иска выступают уже не как средство для достижения (обеспечения) цели иска, а сами по себе являются целью иска.

Широкое распространение получили так называемые "притворные иски", которые подаются истцом не для удовлетворения своих материально - правовых требований, а исключительно в целях принятия "обеспечительных мер" в виде того или иного, например, при проведении собраний акционеров. В подобных целях используются такие меры по обеспечению иска, как запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.