Иск в гражданском процессе

Как стало видно, для защиты неопределенного круга лиц (группы) по российскому процессуальному законодательству характерно следующее:

•       во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;

•       во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;

•       в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально - правовым актам;

•       в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в Гражданском процессуальном кодексе РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.

Тем самым положения материального законодательства не обеспечиваются   процессуальными   механизмами   их   реализации,    что,    в

конечном   счете,   затрудняет   осуществление   конституционного   права   на судебную защиту.

35Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»

Длительное время вопрос о групповых исках был на периферии науки гражданского процессуального права. Интерес к данной теме возник не так давно, в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынке России, когда суды столкнулись с необходимостью разрешения многих тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику — финансовой компании, банку и т.п., о возврате денег, а также исков о выплате зарплаты. Так, в 1995 г. после краха значительного числа финансовых компаний 12,6% всех гражданских дел в судах составили споры о защите прав потребителей, вытекающие из договоров с финансово - кредитными учреждениями, 13,3% — иски акционеров, вкладчиков, не участвующих в хозяйственной деятельности предприятий, а 4% — трудовые споры об оплате труда. При этом процент отказа судов в удовлетворении иска был крайне мал ввиду практически бесспорного характера требований истцов. Таким образом, почти V3 дел в судах общей юрисдикции составили дела, для которых характерны общность требований истцов, наличие общего предмета доказывания, общего ответчика и единого способа удовлетворения требований истцов, другими словами по всем своим характеристикам — это групповые иски36.

В научной литературе выделяют следующие признаки иска о защите неопределенного круга лиц (группового иска) отражающие их специфику:43

1) многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться, во-первых, защита неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком, и, во-вторых, защита многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;

2)   тождество требований абсолютно всех лиц, чьи интересы защищаются определенным групповым иском;

3)   совпадение фактических и правовых оснований исковых требований;

4)   наличие общего для всех истцов ответчика;

5)    тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы;

6)    наличие одного общего способа юридической защиты (например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, обязывание его к конкретному варианту действий, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков и т. д.);

7)    получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.

Законодательством предусмотрен механизм судебной защиты интересов неопределенного круга потребителей. Исходя из положений статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являющаяся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей и ее территориальные органы, в частности Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в том числе и его территориальные отделы, вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного              индивидуального  предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). То есть удовлетворив иск в защиту неопределенного круга потребителей суд устанавливает наличие факта противоправных действий в отношении потребителей и лицо указанные действия совершившее.

И конкретный потребитель, чье право было нарушено указанными действиями, уже не должен будет доказывать их противоправность и факт совершения их определенным хозяйствующим субъектом. Ему лишь надо будет доказать, что он был участником правоотношений, в ходе которых были нарушены права неопределенного круга потребителей. Например, приобрел товар, заказал работу или услугу у лица совершившего противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, в тот период, когда указанные действия совершались, а также обосновать размер предъявленных требований о возмещении причиненного ущерба и (или) компенсации морального вреда.

Кроме того, законодатели позаботились о том, чтобы потребители были поставлены в известность о вынесении судом решения в защиту их прав, и имели возможность обратиться к лицу, нарушившему их права с имущественными требованиями - при удовлетворении иска в защиту неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Ниже перечислены несколько случаев из судебной практики судов различных субъектов Российской Федерации в защиту неопределенного круга

лиц:

08.06.2009 г. Центральным районным судом г. Оренбурга удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области - были признаны незаконными в отношении неопределенного круга потребителей действия ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» по прекращению 31. 03. 2009г. подачи горячей воды у потребителей, проживающих в жилых многоквартирных домах по адресам: г. Оренбург, ул. Родимцева, 1, 3, 5, 8/1, 9, ул. Брестская, 12, 14, 14/1, 16, 16/1, 18, 20, 22, 26, ул. Дружбы, 2, 2/1, 3, 3/2, 3 /4,

4,      5, 6, 6/1, 8, 9, 9/1,  10,  11/1,  11/2,  11/3,  12,  12/1,  13,  14,  18, 20, 22, ул. Салмышская, 16, 17/1, 18, 18/1, 18/2, 20, 22, 24, 29, ул. Ю. Ленинцев, 1, 3/1, 3/2,

5,      5/1, 7, 7/1,  11,  13,  13/1,  15, использующих воду для бытовых нужд и регулярно ее оплачивающих.

07.04.2009г. Оренбургским районным судом удовлетворены требования Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о Признании противоправными и прекращении действий МУП «Яик» Никольского сельсовета по поставке воды ненадлежащего качества (хлориды, жесткости, общей минерализации)

30.06.2009 г. Домбаровским районным судом Оренбургской области удовлетворены требования Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области. Признаны противоправными действия СССПК «Вега», выразившиеся в изготовлении продукции не прошедшей процедуру сертификации.

В связи с большим количеством устных и письменных вопросов жителей города Новочебоксарска об алгоритме действий граждан по восстановлению своего нарушенного права во исполнение решения суда по иску Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в защиту неопределенного  круга лиц  (потребителей)  о  признании  противоправными

действий муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска», выразившихся в выставлении в платежных документах гражданам - потребителям платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению с января 2010 года по новым тарифам, без обязательного уведомления потребителей в письменной форме об изменении размера платы за коммунальные услуги в срок не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых должна вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам, считаем необходимым пояснить следующее.

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в июле 2007 года обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Город мастеров» в защиту неопределенного круга потребителей. Поводом для обращения в суд стали результаты контрольно-надзорных мероприятий, проведенных по обращению жительницы г. Сыктывкара, которой было отказано в доступе с детской коляской в торговый зал гипермаркета «Город мастеров».

При проведении контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что ООО «Город мастеров» утверждена Инструкция для покупателей, в которой содержался запрет в допуске в торговый зал граждан с детскими колясками, а перед входом в торговый зал было размещено соответствующее запрещающее объявление. Также было установлено, что гражданке, обратившейся с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, сотрудниками гипермаркета «Город мастеров» в качестве альтернативы было предложено оставить коляску с ребенком у входа в торговый зал, носить ребенка на руках либо переложить ребенка в потребительскую тележку.

По мнению Управления Роспотребнадзора по Республике Коми указанные действия ООО «Город мастеров» нарушают положения статей 19 и 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ и являются ущемлением прав как гражданина, обратившегося с жалобой в Управление, так

и неопределенного круга потребителей. Сыктывкарский городской суд Республики Коми согласился с позицией Управления Роспотребнадзора по Республики Коми и 24 октября 2007 года был удовлетворен иск Управления к ООО «Город мастеров» в защиту неопределенного круга лиц о признании действий противоправными и их прекращении.

Необходимость введения данного института в гражданский процесс Российской Федерации ставит ряд новых и сложных теоретико - прикладных вопросов, в числе которых можно выделить следующие вопросы:

•                     вопрос полного выявления круга всех заинтересованных лиц — участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика;

•                     вопрос их процессуального оформления в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде;

•                     вопрос юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями;

•                     вопрос исполнения решения суда по групповому иску

При этом следует использовать рациональные моменты зарубежного законодательства и судебной практики, соединяя их с российскими правовыми реалиями. Иногда концепция группового иска вызывает возражения в связи с тем, что она якобы лишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде. Наоборот, каждый вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд и не участвовать в рассмотрении группового иска. Как свидетельствует судебная практика зарубежных стран, для значительного числа людей, потерявших свои деньги, не имеющих возможности оплатить адвоката, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов. Ведь скольких людей отпугнуло и отпугивает от обращения в суд сложность его ведения в условиях состязательного процесса.

Поэтому иск о защите неопределенного круга лиц в общесоциальном аспекте является важным средством защиты прав больших групп граждан, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров. Порядок разрешения дел по групповым искам следует отразить путем закрепления соответствующего процессуального регламента либо путем принятия специального федерального закона, а также путем дополнения федеральных законов материально - правового характера.

Косвенные иски (производные иски). Одна из разновидностей исков в гражданском процессе - это косвенные иски. Косвенные иски являются достаточно новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО) и собственно самих обществ. Данный вид иска в гражданском процессе отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими.

Название «косвенный» или «производный иск» отражает характер защищаемых в судебном порядке интересов. Своеобразие косвенного иска заключается в том, что истцы (как правило, это не один истец) защищают свои интересы, но делают это не прямо, а опосредованно. Истцами предъявляется иск о защите интересов акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, понесших убытки вследствие действий их управляющих. В конечном счете, акционеры и участники общества (АО или ООО) защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков может возрасти курсовая стоимость акций акционерного общества, могут увеличиться его активы. В иске о защите личных интересов сам акционер, участник общества, является прямым выгодоприобретателем, например, по выплате сумм понесенных лично им убытков. По косвенному иску прямым выгодоприобретателем  является  акционерное  общество,  в  пользу  которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров здесь, как правило, косвенная, так как ничего лично они не получают, кроме, возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела.

Появление косвенного иска свидетельствует о переносе в сферу частноправовых отношений защиты прав собственников хозяйственных обществ. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, то есть доверительного управления чужим имуществом. Ведь прямые обязанности директоров общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, корпорации происходят от принципа траста — управления чужим имуществом, средствами его владельцев - акционеров. Поскольку менеджеры общества управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие обществ должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном же счете — акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой».