Самозащита гражданских прав

 Дореволюционная российская наука не признавала агрессивный характер самозащиты, позволяющий защищающемуся лицу первому самоуправно вторгаться в личную сферу другого лица. Доктринальные построения отечественных правоведов того времени основывались, главным образом, на правоположениях иностранного законодательства (Саксонское гражданское уложение 1863 г., швейцарский Закон об обязательствах 1881 г., Германское гражданское уложение 1896 г.), где институт самозащиты был к тому времени уже достаточно развит, а также римского гражданского права. Действовавшее же гражданское законодательство Российской империи не знало понятия самозащиты и содержало лишь некоторые единичные нормы, допускающие ситуации, которые можно характеризовать как случаи правомерной самозащиты гражданских прав (эти случаи будут рассмотрены ниже). Показательным в этом смысле является положение ст.690 т.X, ч.1 Свода законов Российской империи, помещенной в главу седьмую «О праве судебной защиты по имуществам»: «Всякое самоуправство по имуществам, хотя бы они состояли и в незаконном владении, строго воспрещается». В примечании к ст.690 вместе с тем указывалось (со ссылкой на ст.107-109 Законов уголовных изд. 1845 года), что «законная оборона от насилия не считается самоуправством, когда она не выходит из пределов, законом определенных»³.

Упоминания о самозащите можно встретить уже в первом в истории российской цивилистики  фундаментальном курсе русского гражданского права, изданном на основе лекций профессора Мейера Д.И..

Мейер Д.И. говорил о самозащите как о такой разновидности  защиты прав, при которой она осуществляется самим его обладателем, в отличие  от судебной защиты, осуществляемой «органами  власти государственной»⁴. По мнению ученого, вопросы об условиях наказуемости самообороны и ненаказуемости самоуправства составляют предмет изучения уголовного права, с той лишь разницей, что некоторые из форм ненаказуемого самоуправства являются выражением особых гражданских прав: права удержания и права самовольного установления, а также осуществления уже установленного права залога.

Под правом удержания (jus retentionis) Мейер Д.И. подразумевал «право владельца  чужой вещи не выдавать ее собственнику до исполнения лежащего на нем перед  владельцем обязательства, причем лицо, удерживающее вещь, не имеет права само удовлетворить свое требование путем продажи или присвоения вещи»⁵.

        Рассмотрев  данную главу, я сделал определённые  вывод, что формы неконтролируемой самостоятельной защиты частных интересов и самоуправного привлечения нарушителей к ответственности постепенно исключались из законодательства и хозяйственной практики зарубежных государств. Во многом это было вызвано масштабами вреда, который был нанесен в период действия архаичных обычаев, допускающих самоуправное разрешение конфликтов. А что касается становления и развития Российского права, то вопреки тому, что многие ведущие российские цивилисты признавали необходимость применения самостоятельной защиты своих прав, их научные разработки не привели к появлению в отечественном законодательстве универсальной нормы, разрешающей самостоятельно защищать свои права и не обусловленной жесткими ограничениями. Дореволюционная доктрина наделяла самозащиту второстепенной функцией по сравнению с судебной защитой. В дореволюционном законодательстве так и не было сформулировано общее правило, разрешающее вне зависимости от обстоятельств самостоятельно защищаться от нарушений гражданских прав. Указанный институт исчерпывался защитой от неправомерного насилия, т.е. необходимой обороной, действиями в состоянии крайней необходимости и иными крайне немногочисленными способами самостоятельной защиты, признанными законом, например, задержанием птицы и скота, причиняющих потраву посевов.

 

 

 

Глава 2. Самозащита в российском праве в современный  период: понятие и способы реализации

 

 

2.1. Понятие самозащиты

 

Термин «самозащита» в  российском законодательстве употреблен впервые. На сегодняшний день по отношению  к самозащите единого мнения еще  нет. Так, А. П. Сергеев, критически рассматривает  способы защиты, которые перечислены  в ст. 12 ГК РФ. В.В. Витрянский же, наоборот, относит самозащиту права к тем  способам, которые позволяют предотвратить  или пресечь нарушения права.⁶

Н.И. Клейн, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, анализируя институт самозащиты гражданских прав, включили в него уже отдельные способы самозащиты гражданских прав, вытекающие из обязательственных  отношений (например, удержание вещи и др.).⁷

        При самозащите гражданских прав речь в первую очередь идет о фактических действиях, выражающихся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном (законном) владении имущество. Они могут быть весьма разнообразными: устройство различных охранных приспособлений для защиты дома от нежелательного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних животных; проставление факсимиле на книгах из собственной библиотеки и т.п. Главное, чтобы эти действия соответствовали закону, или, иначе говоря, не были прямо запрещены им.

      Другую группу фактических действий по самозащите гражданских прав составляют действия, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество. Такие действия могут использоваться лицом как для защиты от посягательств на свое или находящееся в его законом владении имущество, так и для защиты нематериальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения.⁸

      Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств.

        К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

       Меры фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотренными законом, так и вытекающими из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на автомобилях и др. По общему правилу использование такого рода охранительных мер самозащиты допустимо, если не запрещено законом и соответствует обычно принятым правилам.

      Использование названных мер самозащиты имеет свои границы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъективных гражданских прав. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.

      Известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги, но первым пострадавшим оказался сам автор такого "изобретения".

      Недопустимость подобного рода "охранных" средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

     Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причинение вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов признается правомерным. Речь идет о

действиях, совершенных в  состоянии необходимой обороны  или в условиях крайней необходимости.

 

 

 

 

2.2. Форма и способ реализации самозащиты

 

 

 

       Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. В юридической науке «форма» обозначает определенный способ внешнего выражения, какого-либо правового явления, т.е. как и каким образом, сущность данного явления проявляет себя в окружающей действительности. В толковом словаре форма определяется, как «способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением».

       Самозащита, как допускаемая законом или договором деятельность правомочного лица, направленная на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушений и ликвидацию последствий такого нарушения, на данный момент справедливо стала признаваться самостоятельной формой защиты гражданских прав, хотя в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самозащита определяется как способ защиты гражданских прав.        Право на самозащиту может быть реализовано человеком через следующие основные формы: 1) подать в установленном порядке заявление или жалобу в компетентный орган или должностному лицу, (в том числе и в международные механизмы); 2) самостоятельно своими действиями защитить свое субъективное право. Такой комплексный характер реализации исследуемого права свидетельствует о том, что это не способ (конкретный правовой инструмент), а именно форма негосударственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

      Таким образом, нам видится более правильным, что следует различать формы защиты прав и свобод, одна из которых индивидуальная защита.   Процесс самозащиты может проявляться в объективной действительности по-разному, поэтому следует выделять формы реализации права на самозащиту прав и свобод, каждая из которых имеет свои способы реализации.

       Формы реализации права человека на самозащиту можно выделить по различным основаниям. Согласно, действующему российскому законодательству в зависимости от количества субъектов, которые участвуют в процессе самостоятельной защиты прав, свобод и законных интересов, можно выделить 2 формы реализации права на индивидуальную защиту: индивидуальная и коллективная.

     Индивидуальная форма применяется, когда человек самостоятельно реализует свое право на самозащиту, без объединения с другими лицами, у

которых такой же предмет  защиты (например, заработную плату  не платят всем на предприятии, а в  суд с иском за защитой своего права на оплату труда обращается только один работник). Коллективная форма  самозащиты - это самостоятельная  защита своих прав сразу несколькими  объединившимися для наиболее эффективного воздействия «заинтересованными»  лицами, обладателями одинакового или  общего субъективного права, которое  они не могут реализовать в  силу каких-либо причин.

     Например, коллективной формой самозащиты прав, свобод и законных интересов являются забастовки, митинги, шествия, пикетирования, коллективные обращения и иски и т.д.

Наиболее спорным вопросом относительно форм самозащиты, является вопрос о возможности осуществления  самозащиты только самостоятельно или  с правом обращения к иным лицам  или компетентным органам.

       На мой взгляд ограничивать самозащиту только самостоятельными действиями человека, представляется не совсем правильным. Ведь данные обращения, следует рассматривать, как действия лица направленные на обеспечение защиты своих оспоренных или нарушенных прав. Так как, несмотря на существование государственной и других форм защиты, они не могут в полной мере обеспечить защиту конституционных прав и свобод человека, и не, потому что они этого не хотят, а потому что зачастую просто не знают об этих нарушенных правах граждан. В связи, с чем можно сделать вывод, что самозащита включает в себя две вышеприведенные формы защиты.

       Итак, по порядку реализации права человека на индивидуальную защиту можно выделить следующие формы: 1) без обращения в компетентные органы и организации; и 2) с обращением в компетентные органы и организации (самозащита в широком смысле).

Самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы без обращения в компетентные органы и организации можно, например, такими способами как забастовка, демонстрации, пикетирования, реализация свободы передвижения и выбора места  жительства, отказ подозреваемого, обвиняемого от дачи свидетельских  показаний против себя и своих  близких, необходимая оборона, крайняя  необходимость и т.п.

     Самозащита в форме обращения за помощью в компетентные органы и организации реализуется через следующие способы: обращения за защитой в судебные органы власти, включая Конституционный Суд РФ; обращения (письма) к Президенту РФ; обращения в исполнительные органы государственной власти различных инстанций; обращения в муниципальные органы власти; обращения в общественные организации, в том числе правозащитные; создание общественных объединений и вступление в них, в том числе в профсоюзные организации; обращение к Уполномоченному по правам человека РФ и субъектов РФ; обращение за защитой в

международные организации, когда исчерпаны все внутригосударственные 

механизмы.

     Самозащита без обращения в компетентные органы, организации и к соответствующим должностным лицам реализуется, как правило, сразу при возникновении необходимости в защите. Это происходит когда, во-первых, человек считает, что ситуация такова, что он может с ней справиться сам; во-вторых, нет возможности обратиться за помощью из-за недостатка времени; в-третьих, человек не знает к кому ему обратиться, поэтому защищает себя сам.

     На мой взгляд, сложно определить, какая из вышеприведенных форм защиты более эффективна. Так, в случае индивидуальной защиты в форме обращения в компетентные органы, возможно использование принудительной силы государственных, муниципальных, международных механизмов. А в свою очередь, самостоятельная защита нарушенных или оспоренных конституционных прав граждан, является, в определенных случаях более уместной, и необходимой, так как в последствии какая-либо защита нарушенного права вряд ли представляется возможной. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, о том, что данные формы самозащиты являются равнозначными и взаимодополняющими друг друга.

      На основании изучения и исследования права на самозащиту, его содержания и осуществления, можно сделать вывод, что право на самозащиту может быть реализовано в частной и публичной форме. Частная форма реализации права на самозащиту - это совокупность способов (мер) и средств для самостоятельной защиты человеком своих прав, свобод и законных интересов, лично без участия общественных и государственных формирований. Публичная форма реализации права человека на самозащиту - это совокупность способов (мер) и средств для самостоятельной открытой защиты своих прав, свобод и законных интересов через публичные (общественные) институты.