Самозащита гражданских прав

 

План

                                                                                                                   стр.

Введение 3

 

Глава 1. История становления и развития института самостоятельной защиты нарушенных прав 6

1. 1. Самостоятельная защита нарушенных прав в законодательстве стран Востока, Древнего Рима и Европы 6

1. 2. Институт самостоятельной защиты в российском праве: становление и развитие 8

 

Глава 2. Самозащита в российском праве в современный период: понятие и способы реализации 13

2.1. Понятие самозащиты 13

2.2. Форма и способ реализации самозащиты. 15

2.3. Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав 19

2.4. Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав 20

 

Глава 3. Соотношение самоуправства и самозащиты гражданских прав… 24

 

Заключение 29

 

Список литературы 31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

        В настоящее время, несмотря на достаточно устоявшееся законодательство России, Гражданский кодекс Российской Федерации - Части I, II и III. М., 2006., Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.,2006., определение самозащиты гражданских прав нуждается в законодательной корректировке.

       Защита прав гражданских (ст. 10, 12 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2006. С. 5.) может осуществляться разными способами. Сам термин «самозащита» был введен в отечественное законодательство только ГК РФ, но, к сожалению, он не дает емкого определения данного понятия, более того, самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 13 ГК РФ), в то время как, по сути, она является не способом, а формой защиты права.   В законодательстве сам термин «самозащита» появился совсем недавно, об отдельных способах самозащиты речь шла и ранее Ст. 448, 449 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1987. С. 81., так, определенные поступки лица в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости можно было рассматривать, как способ самозащиты гражданских прав, т.е. как действия правомерные, направленные на пресечение правонарушения и восстановление нарушенного права.

      Под способами самозащиты законодательно подразумеваются некие, законодательно не определенные и не регламентированные действия, понятие «самозащита» существует в ГК РФ как бы в широком и узком смысле слова, в широком смысле -- это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения, включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п. В узком, гражданско-правовом смысле это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий .

       В последнее время в отечественной литературе все большее распространение получает мнение о том, что право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом, причем у этой позиции есть два различных толкования, согласно первому, «защита гражданских прав является самостоятельным субъективным правом, принизывающим все сферы гражданского права», «но реализуется оно лишь при наличии такого факта, как нарушение. Данное толкование аналогично тому, которое право на защиту рассматривает как одно из правомочий субъективного гражданского права, только вместо термина «правомочие» используется термин «право».    Согласно другому разъяснению, право на защиту «в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения». Различие между указанными взглядами достаточно серьезно, поскольку если право на защиту, в частности, на самозащиту, существует и до нарушения субъективного гражданского права, то возможно существование таких мер самозащиты - способов самозащиты, как организационно-превентивные, в отношении самозащиты права частной собственности это может быть, например, установка запоров на гараже или доме, противоугонных систем на автомобиле и т.п.; получается, что способы самозащиты превращаются, если можно так выразиться, в способы «самоохраны». Действительно, защита гражданского права -- это охрана в узком смысле слова Там же., но этот смысл и подразумевает, что произошло нарушение права, иначе нет оснований для использования такого самостоятельного термина, как «защита права».

     Все вышеприведенные факторы обуславливают актуальность и значимость тематики работы на современном этапе, направленной на глубокое и всестороннее изучение самозащиты гражданских прав.

     Тематика сущности и особенностей слабо изучена отечественными учеными, поэтому актуальным является посвятить работу систематизации, накоплении и закреплении знаний о самозащите гражданских прав.

     Объектом исследования выступают отношения, складывающиеся по поводу самозащиты в гражданском праве России.

     Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты проблемы применения самозащиты гражданских прав в законодательстве зарубежных стран, России и в отечественной судебной практике.

     Методологическая основа исследования базируется на диалектическом методе исследования, позволяющем рассматривать объект исследования во взаимосвязи предметов и явлений, а также в органическом единстве научного объяснения действительности с практикой.

 

      В настоящем исследовании использованы такие общенаучные методы, как метод логического анализа, синтеза, индукции, дедукции и формализации. Наряду с вышеперечисленными использованы такие методы, как метод историзма, сравнительно-правовой, технико-юридический и системно-структурный методы исследования.

     Целью данной курсовой работы является освещение вопросов методологии и практики самозащиты гражданских прав.

     Постановка цели исследования обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- исследование теоретических  основ, раскрывающих понятие самозащиты  гражданских прав;

- выявление способов самозащиты  гражданских прав;

- анализ необходимой обороны  как способа самозащиты гражданских  прав;

- определение действий  в условиях крайней необходимости  как способа самозащиты гражданских  прав.

     Цель и задачи работы обусловили выбор ее структуры. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной при написании работы литературы.

     Такое построение работы наиболее полно отражает организационную концепцию и логику излагаемого материала.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История становления и развития института самостоятельной защиты нарушенных прав

 

 

1. 1. Самостоятельная  защита нарушенных прав в законодательстве  стран Востока, Древнего Рима  и Европы

 

Римское право занимает уникальное место в правовой истории человечества. Оно представляет собой наивысшую ступень в развитии права в античном обществе и древнем мире в целом. Оно отличается прежде всего необыкновенно широким охватом самых разнообразных жизненных отношений и ситуаций. Римское частное право, допуская возможность самостоятельной защиты насильственно нарушаемых прав, запретило управомоченному лицу применять самоуправные действия, ограничившись исключительными случаями, разрешенными законом. Развитая правовая система Древнего Рима подошла к почти полному запрету самоуправства, т.е. самовольного восстановления нарушенных интересов, которое стало рассматриваться как уголовное правонарушение. Были запрещены также любые насильственные действия, за исключением применения насилия, необходимого для отражения незавершенного нападения или насилия, предпринятого в состоянии крайней необходимости, включая случаи спасения собственного имущества.¹ Особенно тщательно были разработаны в римском праве различные способы защиты интересов частных собственников, а также многообразных участников имущественного оборота. Именно римляне, опираясь на весь предшествующий мировой опыт, в том числе и стран Востока, впервые сделали индивидуальную частную собственность, а также другие имущественные права и интересы предметом искусного и весьма совершенного юридического регулирования. На базе римского права, отличавшегося большой разработанностью своих форм, сложилась богатейшая правовая культура, ставшая общим достоянием человечества на последующих этапах развития цивилизации. Одним из элементов этой правовой культуры была римская юриспруденция, которая положила начало как самостоятельной науке о праве, так и профессиональному юридическому образованию.За более чем тысячелетний период истории Римского государства право претерпело в нем глубокие изменения. История римского права, естественно, отразила перемены в государственном строе Рима. Но, будучи связанным и с более глубинными пластами римского общества, оно в своей эволюции испытало на себе влияние все усложняющихся экономических и иных общественных отношений, в том числе связанных и с рабством. Кроме того, римское право пережило ту рабовладельческую государственность (Западную Римскую империю), на базе которой оно исторически сложилось и достигло наивысшего расцвета. Поэтому периодизация истории римского права, несмотря на ее теснейшую связь с важными событиями в политической жизни, не может быть сведено к периодизации Римского государства. В обширной литературе по римскому праву имеются различные варианты выделения главных и более дробных этапов его развития.

     Обычай самостоятельно защищать свои интересы стал самым первым и самым распространенным способом защиты в древнем обществе и нашел своё отражение в памятниках права Востока и Европы (Древней Индии, Древней Греции, государства франков, Англии, Франции, Германии). Архаичные правила поведения не до конца разграничивают наказание и самостоятельную защиту от посягательства. Поэтому защита нередко превращалась в самостоятельное наказание нарушителя. Законодательство Средних веков хорошо знакомо с отдельными случаями самоуправной защиты нарушенных интересов. Однако такая защита допускалась в качестве исключения и только там, где были основания полагать, что непринятие самостоятельных мер может негативно отразиться на внутреннем правопорядке. Феодальное государство при всей его мощи ещё недостаточно сильно и беспристрастно, чтобы гарантировать равную и справедливую защиту всем сословиям, но оно стремиться к достижению этой цели. Укрепление централизованной власти, осознание ценности человека, недовольство угнетенных слоев населения – всё это подготовило почву для запрета применения неразрешенных самостоятельных мер защиты и ограничения самостоятельного восстановления нарушенных прав. Функция защиты превратилась в прерогативу государственных органов. Зарубежное законодательство Нового времени отличается детальным описанием характера и условий применения мер самостоятельной защиты. Так, например, Германское гражданское уложение 1896 года допускает самозащиту в виде необходимой обороны, крайней необходимости. А также в иных исключительных ситуациях, когда помощь суда не может быть оказана немедленно. Самозащита в гражданском праве Германии рассматривается как способ борьбы с незаконным насилием. Напротив, лицо, предъявляющее требование о выдаче вещи, не имеет права реализовывать его в порядке самозащиты, оно обязано соблюсти установленную процедуру. Формы неконтролируемой самостоятельной защиты частных интересов и самоуправного привлечения нарушителей к ответственности постепенно исключались из законодательства и хозяйственной практики зарубежных государств. Во многом это было вызвано масштабами вреда, который был нанесен в период действия архаичных обычаев, допускающих самоуправное разрешение конфликтов. Современное зарубежное законодательство (Германское гражданское уложение, Единообразный торговый кодекс США, Гражданский кодекс Португалии) закрепляет право на самозащиту в качестве средства защиты по отношению к конкретным описанным законом ситуациям. При этом законодательством определяются меры, которые лицо имеет право принимать, и устанавливаются условия их реализации.

 

 

1.2. Институт самостоятельной защиты в российском праве: становление и развитие

 

IX-X столетия в русской истории охарактеризовались активными процессами, связанными с запретом самосуда и передачей правонарушителей под юрисдикцию княжеской власти. Немалую роль в подобном ограничении сыграло крещение Руси и распространение христианства (X-XII в.в.), постепенно разрушавшие первобытную психологию. Законодательство Руси  XV-XVI в.в. развивается по пути замены личной ответственности нарушителя имущественной ответственностью. Первоначальные дикие формы самосуда к этому периоду времени были уже ликвидированы, и законодательство уделяет всё большее внимание поощрению договорных способов осуществления самостоятельной защиты. Последующее ограничение пережитков древнего самоуправства происходит на фоне появления процессуальных законов (Псковская судная грамота, Судебник 1497 года, Судебник царя Ивана Васильевича 1550 года, Соборное уложение 1649 года), подробно регламентирующих порядок отправления правосудия.  Вместе с тем, ряд форм продолжает сохраняться и активно используется населением. Основу формирования представлений о самозащите можно усмотреть ещё в обычаях и писаном праве древних славян (Русская Правда). В древнем обществе процесс защиты представлял собой личную самостоятельную расправу над провинившимся лицом, а наказание выражало неограниченные естественные побуждения человеческой природы и мало считалось с моральными нормами. Основной причиной этого была слабость людского сообщества, а затем – и государственной власти, не способных защитить своих отдельных членов. Однако укрепление государства и появление письменных источников права привело к существенному ограничению самоуправства. Важнейшим этапом в формировании представлений о самозащите являются исследования  дореволюционных авторов, благодаря которым российская доктрина сформулировала основные признаки допустимой самостоятельной защиты, среди которых определяющим является принцип допущения её отдельных проявлений государством. Такие известные российские цивилисты как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Д.И. Мейер, С.В. Пахман, В.И. Синайский и другие предлагали ограничить дозволенную самозащиту (самопомощь) самовольным отражением насилия или восстановлением нарушенных прав, но последнее допускалось в одобренных законодательно формах. В качестве таких форм рассматривали право удержания и право самовольного установления и осуществления права залога, в частности, задержание владельцем земли чужих животных, причиняющих потраву посевов. Несмотря на ожидание повышения правосознания и культуры общества, позволивших бы существенно расширить применение внесудебных форм защиты, преобладающим направлением развития стало ограничение государством возможности самостоятельной защиты и стремление к созданию условий, уменьшивших бы потребность граждан в использовании указанного института. Пробелы в позитивном правовом регулировании в некоторой степени пыталась восполнить судебная практика. В этом смысле для нас представляют большой интерес решения Правительствующего сената, являвшегося высшей судебной инстанцией Российской империи. Однако при этом Сенат зачастую не укладывался в тесные рамки действовавших тогда положений закона, что было справедливо подмечено Анненковым К. Н.².