Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Частными необходимо признать основания, которые могут  быть применены исключительно к  определенным категориям работников. Такие основания даны в пунктах 7-10, 12-13 ст. 81 ТК РФ. Частные основания  расторжения трудового договора по инициативе работодателя даны и  в главах Трудового кодекса РФ, посвященных особенностям регулирования  труда отдельных категорий работников.

Деление оснований  расторжения трудового договора по инициативе работодателя на общие  и частные имеет не столько  теоретическое, сколько практическое значение. При решении вопроса  об увольнении любого работника в  первую очередь должны быть использованы общие основания расторжения  трудового договора по инициативе работодателя. При отсутствии общих оснований  могут быть использованы частные  основания расторжения трудового  договора по инициативе работодателя. Например, руководитель организации, появившийся  на работе в рабочее время в  состоянии опьянения, может быть уволен исключительно по подп. «б»  п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть по общему основанию. В данном случае не применим п. 10 ст. 81 ТК РФ, который  относится к частным случаям  расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Однократное  грубое нарушение руководителем  организации, его заместителями  своих трудовых обязанностей - частный  дисциплинарный проступок, который  отличается от общих дисциплинарных проступков, за совершение которых  к ответственности могут быть привлечены все без исключения работники. К частным дисциплинарным проступкам может быть отнесено невыполнение указанными лицами распоряжений вышестоящих органов, которое повлекло причинение убытков  возглавляемой ими организации. То есть частным является основание, которое не применимо ко всем работникам.

Необходимо подчеркнуть, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя является его правом, а не обязанностью. Поэтому  и при наличии рассмотренных  оснований для расторжения трудового  договора работодатель может отказаться от увольнения работника. Такой отказ допускается, так как улучшает положение работника, избавляя его от необходимости претерпеть неблагоприятные последствия, связанные с увольнением с работы по инициативе работодателя.

На практике чаще всего происходит так, что работник вынужден писать заявление об увольнении по собственному желанию под давлением  со стороны руководства или под  действием других обстоятельств. Фактически при этом грубо нарушаются права  работников, кроме того, написание  заявления об увольнении подобным образом  часто маскирует гораздо более  серьезные проступки со стороны  работодателей.

Бывает и так, что работник составляет этот документ с открытой датой при непосредственном приеме на работу, и это является одним из негласных условий заключения трудового договора. Таким образом, недобросовестные работодатели страхуют себя от работников, которые впоследствии могут оказаться «неудобными».

На этот счет Верховный  Суд РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса  Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2006 г.; далее – Постановление № 2) однозначно определил, что расторжение  трудового договора по инициативе работника  допустимо в случае, если подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Когда истец  утверждает, что работодатель вынудил  его подать заявление об увольнении по собственному желанию, данное обстоятельство подлежит проверке и обязанность  доказать его возлагается на работника. При этом если в ходе судебного  разбирательства выяснится, что  работник был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, то он подлежит восстановлению на прежней  работе.

Вынужденно заявление  об увольнении по собственному желанию  может быть написано в силу различных  причин. Это могут быть какие-либо действия со стороны руководства (насилие, угрозы и т. д.), открыто нарушающие права работников. Кроме того, причиной подобного может явиться бездействие, к примеру, когда права работника нарушаются, а руководство этому открыто попустительствует. Результатом обеих ситуаций, как правило, оказывается вынужденное написание работником заявления об увольнении по собственному желанию. Необходимо иметь в виду следующее: для подтверждения подобных фактов требуются различные письменные доказательства и свидетельские показания. Хотя следует признать – доказать что-то в таких случаях достаточно сложно.

Пример

Судебной коллегией  по гражданским делам Самарского областного суда было отменено решение  Октябрьского районного суда г. Самары о частичном удовлетворении иска П. о восстановлении на прежней должности, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и возмещении морального вреда.

Из материалов дела следовало, что П. работала уборщиком  в отделе гостиничного хозяйства  ООО «Ренессанс». Приказом от 12 мая 2008 г. № 97-к она была уволена с  работы по собственной инициативе (п. 3 ст. 77 ТК РФ) на основании ее заявления  от 12 мая 2008 г., 13 мая 2008 г. истица оформила обходной лист. Ссылаясь на то, что заявление  об увольнении она написала под давлением  – под угрозой увольнения «по  статье», 14 мая 2008 г. П. хотела отозвать свое заявление, в чем ей было отказано. П. считает увольнение незаконным.

Удовлетворяя исковые  требования, суд исходил из того, что заявление об увольнении было написано П. под давлением администрации  ООО «Ренессанс» «задним числом», то есть не 12 мая, а 13 мая 2008 г.

Делая такой вывод, суд сослался на объяснения истицы и показания свидетеля К. —  матери истицы. Другими доказательствами данный вывод суда не подтвержден.

Между тем, оценивая показания свидетеля, суд не учел, что К. не присутствовала при написании  истицей заявления об увольнении, об обстоятельствах увольнения ей известно со слов дочери. Кроме того, К., так  же как и истица, заинтересована в исходе дела.

Даже если будет  установлено, что истица написала заявление  об увольнении 13 мая, а не 12 мая 2008 г., это обстоятельство не свидетельствует  об оказываемом на нее давлении.

Удовлетворяя иск, суд также сослался на то, что  увольнение произведено без соблюдения предусмотренного ст. 80 ТК РФ двухнедельного срока предупреждения, нарушено право  П. на отзыв заявления об увольнении.

Делая данный вывод, суд исходил из того, что истица не согласовывала с работодателем  дату увольнения.

Однако при этом суд не учел, что в заявлении  об увольнении истица просила ее уволить 12 мая 2008 г., с чем работодатель согласился, издав приказ об увольнении 12 мая 2008 г. Данные обстоятельства свидетельствуют  о состоявшемся между работником и работодателем соглашении о  расторжении трудового договора с 12 мая 2008 г., то есть до истечения срока  предупреждения, что предусмотрено  абзацем 2 ст. 80 ТК РФ.

Право истицы на отзыв  заявления об увольнении, предусмотренное  ст. 80 ТК РФ, не нарушено, поскольку такое  право имеет работник до истечения  срока предупреждения, то есть до увольнения. В данном же случае, как установлено  судом, истица обратилась в отдел  кадров с заявлением об отзыве заявления  об увольнении 14 мая 2008 г., после издания  приказа об увольнении.

Кроме того, в исковом  заявлении П. утверждала, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию под угрозой  увольнения «по статье», в то же время  она указывала, что нареканий  в ее адрес со стороны администрации  не было. Эти доводы истицы требуют  проверки и оценки суда.

Более того, из приказа  о приеме П. на работу от 31 января 2008 г. следует, что принята она была на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника, однако, восстанавливая ее на работе, суд данное обстоятельство оставил без внимания.

Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Нередки ситуации, когда заявление об увольнении по собственному желанию работник пишет  для того, чтобы в трудовую книжку не была занесена истинная причина  увольнения (например, если работодатель намеревается уволить работника  за прогул или грубое нарушение трудовых обязанностей). В данных обстоятельствах  подача работником заявления об увольнении не может быть признана судом вынужденной  и не повлечет предусмотренных для  таких случаев последствий —  восстановления на работе, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.⁹

2.1. Расторжение трудового договора в случае прекращения деятельности работодателя - физическим лицом

В п. 1 ст. 81 Трудового  кодекса РФ говорится о применении такого основания расторжения трудового  договора по инициативе работодателя, как ликвидация организации либо прекращение деятельности работодателя - физического лица.

Ликвидация юридического лица происходит по решению суда либо его учредителей. При ликвидации организации увольнению подлежат все  работники организации, в том  числе одинокие матери, воспитывающие  ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), беременные женщины, имеющие  детей в возрасте до трех лет, другие лица, воспитывающие детей без  матери, работники в возрасте до 18 лет. Об увольнении работники должны быть предупреждены персонально  и под расписку не менее чем  за два месяца до увольнения. С письменного  согласия работника работодатель может  расторгнуть с ним трудовой договор  без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере  двухмесячного среднего заработка.

2.2. Расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации

В п. 2 ст. 81 ТК РФ в  качестве основания для расторжения  трудового договора по инициативе работодателя названо сокращение численности  или штата работников организации. Сокращение численности или штата  работников - одно из мероприятий по улучшению деятельности организации, а также ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами.

2.3. Расторжение трудового договора в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе и в случае неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей

В ч. 3 ст. 81 ТК РФ в  качестве основания расторжения  трудового договора по инициативе работодателя названо несоответствие работника  занимаемой должности или выполняемой  работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Также применение данного  основания предполагает доказывание  работодателем наличия возможности  для проведения увольнения. И в  данном случае существуют препятствия  для увольнения по инициативе работодателя в период отпуска или нахождения на листке временной нетрудоспособности. Запрещено увольнять по рассматриваемому основанию и лиц, перечисленных  в ст. 261 Трудового кодекса РФ, которые названы при рассмотрении вопроса, связанного с применением  в качестве основания для увольнения сокращения численности или штата  работников организации. Работодатель также должен доказать, что работник имеет достаточный опыт работы для  выполнения порученных обязанностей, но имеющийся опыт не позволил ему  приобрести квалификацию, которая необходима для выполнения трудовых обязанностей.

Увольнение работников - членов профсоюза производится с  учетом мотивированного мнения выборного  профсоюзного органа организации, а  руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов  организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы - с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

2.4. Расторжение трудового договора в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей

Пункт 6 ст.81 Трудового  кодекса предусматривает самостоятельные  основания для увольнения с работы: прогул; появление на работе в состоянии  алкогольного, наркотического или иного  токсического опьянения; разглашение  охраняемой законом тайны; совершение по месту работы хищения чужого имущества; нарушение работником требований по охране труда.

2.5. Расторжение трудового договора в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера)

При смене собственника имущества организации новый  собственник имеет право расторгнуть  трудовой договор с руководителем  организации, его заместителями  и главным бухгалтером не позднее  трех месяцев со дня возникновения  у него права собственности (ст. 75 ТК РФ).*(9) Указанные лица не могут  быть уволены по п. 4 ст. 81 при изменении  подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена  собственника имущества организации. Смена собственника имущества организации  не может являться основанием для  расторжения трудовых договоров  с другими работниками организации.

2.6. Расторжение трудового договора в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

В соответствии с  п. 7 ст. 81 ТК РФ совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим  денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для  утраты доверия к нему со стороны  работодателя, также является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом необходимо отметить, что по данному  основанию могут быть уволены  только те работники, которые непосредственно  обслуживают денежные или товарные ценности (например, кассир). Бухгалтеры и другие работники, которым ценности непосредственно не вверяются, не могут  быть уволены по указанному основанию.

Из смысла ст. 81 ТК РФ следует, что увольнение за совершение таких действий работником производится независимо от того, был ли заключен с ним договор о материальной ответственности в соответствии со ст. 244 ТК РФ.