Проблемы правовой регламентации и защиты сервитутных прав

              Изложенное позволяет сделать вывод, что требование покупателя нежилого помещения об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем восстановления теплоснабжения и водоснабжения помещения на основании ст.304 ГК РФ, предъявленное к собственнику инженерных коммуникаций, является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца. Данная позиция подтверждается судебной практикой.

              Итак, надлежащим способом защиты нарушенного права собственника нежилого помещения в случае прекращения собственником коммуникаций теплоснабжения и водоснабжения является предъявление иска об установлении сервитута для последующего заключения договоров непосредственно с теплоснабжающей и водоснабжающей организациями (если такой не установлен по соглашению сторон). При этом суду необходимо выяснять, есть ли возможность подключения истца к сетям ресурсоснабжающей организации, кроме как через сети ответчика.

Заключение

Сервитутное право имеет весьма древнюю историю, которая входит непосредственно к временам римского права. Институт сервитута в Древнем Риме представлял собой достаточно развитую и многообразную в проявлениях правовую конструкцию. Впоследствии он лег в основу тех разновидностей вещных прав, которые принято называть ограниченными вещными правами, или правами на чужие вещи. Положения, установленные римским правом, усваивались и национальным правом многих более поздних государств.

              В настоящее время сервитуты упоминаются в числе ограниченных прав в ст.216 Гражданского кодекса РФ. Ст.274 ГК определяет сервитут, как право требовать собственником недвижимого имущества от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком.

              Таким образом, рассмотрев исторический аспект института сервитутных прав, мы определили, что институт сервитутов в российском законодательстве перенял основные положения сервитутного права Древнего Рима, хотя и добавил положения, связанные с современным этапом общественного, экономического и социального развития. Римское право оказало большое влияние на развитие российского законодательства, внесло неоценимый вклад в развитие отечественного права.

              Сервитутные отношения в настоящее время получают все большее распространение, однако в их правовой регламентации существую ряд серьезных проблем. Во-первых, крайне непоследовательно употребляется само понятие «сервитут». Во-вторых, отсутствие единой классификации сервитутов и соответственно их строгой системы. Наконец, ГК РФ не содержит хотя бы приблизительного перечня сервитутов. Существенные пробелы пытаются восполнить на уровне регионального и местного законодательства. В последние годы во многих субъектах РФ были приняты законы и иные нормативные акты, регламентирующие сервитутные отношения.

              Таким образом, раскрыв некоторые проблемы современной регламентации сервитутных отношений, мы предположили, что их можно было решить путем систематизации существующих законодательных норм о сервитутах и закреплении соответствующих положений в самостоятельном разделе ГК РФ, полностью посвященном регулированию сервитутных правоотношений. Такие разделы предусмотрены в гражданских кодексах многих стран (например, Кодекс Наполеона, Германском гражданском уложении, гражданских кодексах Италии, Молдовы, Японии). Имелись подобные разделы и в дореволюционном законодательстве Российской империи (Свод узаконений республик Прибалтийских, Свод законов гражданских и др.).

              Во время реализации сервитутных прав сервитуарий (впрочем, как и сервитутодатель) вправе осуществлять судебную защиту своих нарушенных прав (как со стороны участника сервитута, так и со стороны третьих лиц) с помощью материальных и процессуальных способов защиты, предусмотренных законом.

              Изучая судебную практику, мы остановились на спорах, связанные с созданием препятствий абонентами по договорам энерго- и водоснабжения для перетока через их инженерные коммуникации энергии и воды другим потребителям, имеющим присоединение к сетям ресурсоснабжающих организаций посредством указанных коммуникаций.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права собственника нежилого помещения в случае прекращения собственником коммуникаций теплоснабжения и водоснабжения является предъявление иска об установлении сервитута для последующего заключения договоров непосредственно с теплоснабжающей и водоснабжающей организациями (если такой не установлен по соглашению сторон). При этом суду необходимо выяснять, есть ли возможность подключения истца к сетям ресурсоснабжающей организации, кроме как через сети ответчика.

В заключении хотелось бы остановиться на словах Ю.Андреева, судьи Воронежского областного суда, доктора юридических наук, который считает, что перед учеными и практиками стоит большая задача по профессиональному овладению сервитутным правом с целью правильного применения его на практике и оказания помощи законодателю для его дальнейшего совершенствования.

Список литературы

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч.1) от 30.11.1994 №51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2004. - №32. – Ст.3301.

3.      Определение ВАС РФ от 18.02.2008 №947/ 08// Вестник ВАС РФ. – 2008. - №2. – С.26.

4.      Постановление ВАС РФ от 10.09.2002 №3673/02// Вестник ВАС РФ. – 2002. - №9. – С.13.

5.      Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2003 по делу №А12-17236/02-С43.

6.      Постановление ФАС Центрального округа от 14.06.2006 по делу №А68-ГП-284/7-05.

7.      Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2006 по делу №КГ-А40/4626-06.

8.      Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2006 по делу №А43-11089/2005-15-309.

9.      Андреев, Ю.В. О сервитутах/ Ю.В.Андреев// Хозяйство и право.- 2004.- №5. – С.85-97.

10. Захаров, Ю.Ю. Интерес в осуществлении гражданских прав/ Ю.Ю.Захаров// Арбитражная практика. – 2003. - №7. – С.17.

11. Иванюк, И.И. Сервитутное право и инфраструктура страны/ И.И.Иванюк, А.С.Корнеев// Закон и право. – 2006. - №4. – С.3-6.

12. Ким, Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута/ Д.Ч.Ким// Журнал российского права. – 2007. - №6. – С.23.

13. Лукьяненко, А.В. Земельный сервитут: закон, теория, практика/ А.В.Лукьяненко// Гражданское право. – 2005. - №3. – С.35-38.

14. Метельская, В.А. Установление сервитутов на инженерные коммуникации/ В.А.Метельская// Хозяйство и право.- 2008. - №4. – С.134-140.

15. Омельченко, О.А. Римское право/ О.А.Омельченко. – М.: Эксмо, 2008.– 223с.

16. Певницкий, С.Г. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты прав собственности на недвижимое имущество/ С.Г.Певницкий// Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. - №10.– С.18-25.

17. Рыбалов, А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения/ А.О.Рыбалов// Закон. – 2007. - №2. – С.13.

18. Рябов, А.А. Отрицательные сервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве/ А.А.Рябов// Журнал российского права. – 2007. - №5. – С.67-75.

19. Скловский, К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении/ К.И.Скловский. – М., 2004. – 357.

20. Суханов, Е.А. Гражданское право/ Под ред. Е.А.Суханова. – М., 2