Приобретение наследства

Наследственные правоотношения достаточно сложны и актуальны, поэтому количество подобных дел в судах сравнительно велико. В.В. Гущин отмечает, что в литературе даже высказываются мнения о необходимости выделения особого наследственного процесса, как относительно самостоятельной части гражданского судопроизводства[54], что, на наш взгляд, является преждевременным и недостаточно обоснованным.

Классификацию дел, связанных с наследованием, провел Ю.П. Свит[55]. Он разграничил непосредственно наследственные дела и дела, связанные с реализацией наследственных прав. Непосредственно наследственные дела - дела искового производства, направленные на решение спора о действительности завещания, праве на принятие наследства, составе наследственного имущества. К делам, связанным с реализацией наследственных прав, относятся, в частности, возникающие в связи с наследованием дела особого производства.

Суд выполняет в наследственных правоотношениях весьма значимую роль, обеспечивая защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников наследственных правоотношений. Нередко на практике между субъектами наследственного права возникают разнообразные разногласия по вопросу объема и содержания их взаимных прав и обязанностей. Так, лица, претендующие на наследство, могут быть не согласны с распределением между ними наследственного имущества, с формированием круга наследников (например, невключение лица в число наследников), наследники могут оспаривать завещание, нотариус может отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока принятия наследства. Возникшие конфликты и противоречия в подобных случаях перестают относиться к сфере нотариальной юрисдикции, так как нотариусы и иные лица полномочны осуществлять нотариальные действия лишь при отсутствии спора о материальном праве между участниками правоотношений. При наличии же такого спора заинтересованные лица должны обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском. Наследственные споры (правовые конфликты, возникающие из гражданских правоотношений, между двумя или более равными сторонами с противоположными интересами, о чьих правах и обязанностях суд должен сделать вывод) могут рассматривать суды общей юрисдикции или третейские суды. Наследственные споры являются наиболее многочисленной, но не единственной категорией дел в сфере наследственных правоотношений, которую вправе разрешать суды общей юрисдикции. Так, при наследовании может возникнуть необходимость выявления ряда бесспорных фактов  (например, установление факта принятия наследства, факта нахождения на иждивении). В этих делах нет спора о праве, подлежащего рассмотрению судом. Задача судопроизводства по таким делам - установление факта или состояния либо контроль за деятельностью нотариальных органов. Такие дела рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке особого производства (п.4 ч.1 ст. 22 ГПК РФ). Как отмечает Э.М. Мурадьян, в особом производстве решаются не наследственные дела, а отдельные вопросы, которые открываются в наследственном деле у нотариуса, и до их выяснения (официального разрешения) судом нотариус не имеет возможности завершить наследственное дело[56]. В частности, судебное решение требуется иногда для возникновения наследственного правоотношения., например, в случаях объявления гражданина умершим. Для реализации наследственных прав может потребоваться установление факта смерти гражданина или установление факта регистрации смерти. Установление факта смерти необходимо, когда имеются доказательства наступления смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах, а орган загса отказывает в регистрации смерти. Решение суда об установлении факта смерти служит основанием для регистрации смерти в органах загса. В отличие от этого установление факта регистрации смерти требуется, если утрачены подтверждающие данный факт документы.

Требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть предъявлено в суд при отсутствии возможности иным образом подтвердить соответствующий факт. Так, если факт родства может быть подтвержден путем запроса архивных документов, оснований для обращения в суд нет. Однако если архив выдаст справку о том, что запрашиваемые документы не сохранились, соответствующий факт может быть установлен в суде.

Традиционно в литературе для обозначения полномочий судебных органов используется термин «наследственные споры». Однако, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что он не охватывает всех наследственных отношений, по поводу которых может быть возбуждено дело в суде. Поэтому более корректным при определении компетенции судебных органов в сфере защиты наследственных прав следует считать понятие «наследственные дела».

В судебной практике имеет место проблема толкования норм материального права, что в итоге приводит к судебным ошибкам. Приведем пример из практики Верховного Суда РФ[57].

Б.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, ссылаясь на то, что 25 декабря 2006 г. умерла ее дочь Б.Е., которой на праве собственности по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г. принадлежала 1/3 доля в квартире после смерти отца Б.В. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для оформления наследства, но получила отказ, т.к. право собственности на квартиру за дочерью не было зарегистрировано. Б.И. просила признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры после смерти дочери Б.Е. в порядке наследования по закону. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2008 г. в удовлетворении иска было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июля 2008 г. указанное решение суда оставлено без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов данного дела видно и судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2003 г., Б.Е. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее отца Б.В., умершего 2 июня 2002 г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Б.Р., за Б.Е. было признано право собственности на 1/3 долю квартиры, а за Б.Р. право собственности на 2/3 доли квартиры. Решение суда от 20 августа 2003 г. в федеральной регистрационной службе г. Москвы не регистрировалось и для регистрации не поступало. 25 декабря 2006 г. Б.Е. умерла. Наследником первой очереди по закону после смерти Б.Е. является ее мать Б.И., которая 31 мая 2007 г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но получила отказ, так как право собственности на квартиру за дочерью не было зарегистрировано. Отказывая Б.И. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент смерти Б.Е. имущество в виде 1/3 доли в спорной квартире за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем данная доля не может быть включена в наследственную массу после смерти Б.Е., поскольку данное имущество на момент смерти ей не принадлежало. В подтверждение своего вывода, суд сослался на положения статьи 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; статью 1112 ГК РФ раскрывающую содержание понятия «наследство» и указал, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции. Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. Таким образом, то обстоятельство, что регистрация права собственности Б.Е. произведена не была, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения доли спорной квартиры из состава наследственного имущества.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На практике нередко возникают проблемы  при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в случае фактического принятия наследства в связи с отсутствием закрепления на законодательном уровне перечня документов, подтверждающих принятие наследства. В таких ситуациях нотариусы нередко отказывают в выдаче свидетельства, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие наследства, и предлагают обратиться в суд.

Приведем пример обращения в суд с иском о принятии наследства.

5 октября 2010 г. Исмаилова С.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к Соболевской Т.В. о принятии наследства[58]. В судебном заседании было установлено, что 21 января 2010 г. умер отец Исмаиловой С.В. - Г. После его смерти открылось наследство, а именно 1/6 часть жилого дома. Истицей был пропущен срок вступления в наследство по причине того, что указанное выше наследство осталось от её бабушки - Н. Ее сын Г. по факту в наследство так и не вступил. После обращения истицы в нотариальную контору выяснилось, что по закону наследственное дело должно заводиться на отца – Г., как наследника первой очереди, а после - на истицу - Исмаилову С.В. Согласно справке, выданной нотариальной палатой, нотариусом Т. было заведено наследственное дело к имуществу умершего Г. В наследственную массу входила недополученная пенсия, ежемесячная денежная выплата и дополнительное материальное обеспечение, принадлежащее наследодателю. Свидетельство о праве на наследство было выдано ответчику по делу Соболевской Т.В., которая является наследником, своевременно принявшей наследство. Между тем Исмаилова С.В. проживала в спорном домовладении с 1970 года, и, согласно представленным документам, начиная с 1995 года, оплачивала налоги и коммунальные услуги. Ответчик Соболевская признала исковые требования и подтвердила суду, что Исмаилова оплачивает коммунальные платежи, налоги, производит уход и ремонт домовладения, кроме того, подтвердила, что истца выплатила другим наследникам компенсацию за наследство, в связи с чем никто из наследников не обращался к нотариусу.    Из материалов дела, содержащих квитанции и иные платежные документы, усматривалось, что Исмаилова С.В. фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет расходы на его содержание непосредственно после открытия наследства. Учитывая доказанным факт принятия Исмаиловой наследства, суд счел излишними требования, заявленные истицей о восстановлении срока вступления в наследство. Удовлетворяя требования истицы о принятии наследства и признании права собственности, суд учитывал, что иных наследников, претендующих на наследство в виде на 1/6 части дома, не имеется, а вступившая в наследство в установленном законом порядке Соболевская отказалась в пользу истицы.

В том случае, когда гражданин пропустил срок на принятие наследства и обращается в суд с требованием о его восстановлении, речь идет по существу о признании за ним права на наследственное имущество. Поскольку наследственное имущество за это время могло перейти в собственность других наследников, наследники, принявшие наследство, выступают в таком случае ответчиками по делу. Если же других наследников нет или они отказались от наследства, требование заявителя предъявляется к государственному органу, который, например, по определенным причинам отказывает заинтересованному лицу в государственной регистрации права на наследуемое имущество. Отсутствие возражений со стороны данных органов, по нашему мнению, не является доказательством бесспорности дела, связанного с наследованием, поскольку категория спора о праве может включать в себя не только нарушение определенного права, вытекающего из наследственного правоотношения, но и наличие препятствий на пути его реализации со стороны других участников правоотношений или третьих лиц.

Для того, чтобы суд восстановил срок для принятия наследства, он должен выяснить следующее: знал или не знал наследник об открытии наследства; мог он знать или не должен был знать об открытии наследства;  если знал, то почему пропустил данный срок (шесть месяцев);  носили причины пропуска срока уважительный характер или нет;  в какой период он обратился в суд за судебной защитой. Приведем конкретный пример.

25 мая 2010 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился Вихляев И.М.[59] с заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство, открывшегося после смерти его матери – А., умершей 14 июля 2009 г., и о признании за ним права собственности на денежные вклады и денежные компенсации. В обосновании своего заявления он указал на то, что мать проживала вместе с ним и его семьей. Он ее похоронил, произвел все необходимые ритуальные мероприятия. Так как он является ее единственным наследником, все ее движимое имущество, то есть наследство, он фактически принял и полностью им распоряжается. От знакомой своей матери 11 марта 2010 г. ему стало известно, что у его матери при жизни в отделении имелись денежные вклады, наличие которых она от всех скрывала, а также от него и его семьи. Ему о каких-либо денежных вкладах его матери ничего не было известно, и он обратился в ближайшее отделение Сбербанка РФ, где ему устно сообщили, что действительно на имя его матери имеются действующие и закрытые денежные вклады. Закрытые вклады подлежат денежной компенсации. Сумму вкладов и денежных компенсаций ему не сообщили, так как такая информация является банковской тайной. Для унаследования денежных вкладов, принадлежащих его умершей матери, и денежных компенсаций по ним, ему было рекомендовано обратиться в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство. Он в устной форме обратился в нотариальную контору за получением вышеуказанного свидетельства. Нотариус ему разъяснила, что им пропущен срок на получение такого свидетельства, и рекомендовала обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, и выдала ему уведомление о том, наследственное дело к имуществу его матери не выдавалось. Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворил.

В Советский районный суд г. Краснодара обратилась Михайлова Ф.Ю.[60] с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Бобрышева Ю.В., умершего 27 ноября 2009 г. Было установлено, что отец Михайловой Ф.Ю. – Бобрышев Ю.В., - при жизни распорядился своим имуществом, поэтому в нотариальную контору она не обращалась. Совсем недавно ей стало известно, что он являлся депонентом ценных бумаг АКБ «Югбанк». В конце декабря 2010г. Бобрышева Г.А. делала ремонт в квартире, где они проживали вместе, и обнаружила выписки из реестра акционеров АКБ «Югбанк» о владении Бобрышевым Ю.В. акциями АКБ «Югбанк» в количестве 500 штук, депонентом которых он является. Для реализации своих наследственных прав в отношении данных акций она обращалась к нотариусу, однако получила отказ, поскольку предусмотренный законом срок для вступления в наследство пропущен. В материалах дела имелась справка, выданная нотариусом нотариального округа г. Краснодара, из которой следовало, что наследственное дело после смерти Бобрышева Ю.В. не заводилось. Ответчик Бобрышева Г.А. исковые требования признала в полном объеме. Учитывая, что сведения об указанном имуществе стали известны только в декабре 2010г., и Михайлова Ф.Ю. не знала об их существовании, что не позволило ей реализовать свои наследственные права в установленном законом порядке, суд удовлетворил иск и восстановил срок для принятия наследства.

Поводом к обращению в суд, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, могут стать неправомерные действия нотариуса, выражающиеся в неправильно совершенном нотариальном действии или отказе в совершении нотариальных действий. Обжалование действий нотариуса при наследовании связывается чаще всего с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство. Часто такой отказ имеет место, если наследство принималось путем совершения фактических действий, без подачи заявления о принятии наследства. Таким образом, действия нотариуса обжалуются, если нотариус неосновательно отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство при наличии всех необходимых документов и отсутствии спора о праве.

Так, в Выселковский районный суд Краснодарского края обратилась М. с иском к нотариусу Выселковского нотариального округа Зыбиной[61] о признании незаконными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 22 апреля 2009 г. в судебном заседании было установлено следующее. Нотариус Выселковского нотариального округа Зыбина   выдала А. свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого  А. после смерти супруга В. наследует двухкомнатную квартиру. Принадлежность умершему вышеуказанной квартиры подтверждается справкой, выданной филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по Выселковскому району, и  выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Березанского сельского поселения Выселковского района Краснодарского края. М. обратилась с требованиями о признании незаконными действий нотариуса по выдаче А.  свидетельства о праве на наследство по закону, по тем основаниям, что в 1964 году ей как медицинскому работнику Березанской ПНБ был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. На этом земельном участке вместе с супругом построили жилой дом и стали там проживать. В 1967 г. к ним приехал брат мужа- В. вместе со своей семьей, на постоянное место жительство. Им предоставили для проживания две жилые комнаты, и прописали по указанному адресу. Примерно через год, для удобства совместного проживания,  она с мужем переоборудовала жилой дом на две изолированные части, сделали пристройку к комнатам, где проживала семья брата. Договора по отчуждению какой-либо части жилого дома в пользу В. не заключали, и в собственность жилые комнаты его семье  не передавали. В июле 2006 г. истица зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, на котором расположен весь жилой дом и все подворье.  Истица получила  свидетельство о государственной регистрации права собственности также на весь дом. В сентябре 2006 г. ей стало известно, что А. получила свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти В., на квартиру и хозяйственные постройки. Истица полагала, что данное свидетельство выдано незаконно, так как выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, она не была зарегистрирована в регистрирующих органах при жизни наследодателя, поэтому не может порождать каких-либо правовых последствий, связанных с недвижимым имуществом. Представитель нотариуса Зыбиной - Алехина исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии  с ГК РСФСР 1964 г. все сделки с жилыми домами (частью дома), находящимися в сельском населенном пункте, регистрировались в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся, администрациях сельских округов. В Выселковском районе до 1997 г. регистрацию сделок с жилыми домами, квартирами вели  сельские администрации путем внесения записи в похозяйственные книги. Согласно предоставленной нотариусу Зыбиной выписки из похозяйственной книги, умершему В. принадлежит жилой дом, находящийся в частной собственности. Руководствуясь данной выпиской, справкой из БТИ, и сложившейся практикой нотариус правомерно  выдала пережившей супруге А. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Суд признал доводы представителя нотариуса необоснованными и удовлетворил иск. В обоснование своего решения суд указал, что выписки из похозяйственных книг касаются в первую очередь наличия у граждан в пользовании, либо в собственности земельных участков, и не являются  документом, подтверждающим право собственности на жилое помещение, жилой дом или квартиру. Принадлежность наследодателю имущества, подлежащего наследованию, должна быть подтверждена правоустанавливающими документами: свидетельством о праве собственности, судебными решениями, договорами купли-продажи.