Принятие наследства и отказ от него

Что касается ограниченно  дееспособных граждан, которые признаны таковыми вследствие злоупотребления  спиртными напитками и наркотическими средствами (ст.30 ГК), то из смысла приведенной  нормы можно вывести невозможность  составления завещания указанными лицами. 

Особо подчёркивается личный характер завещания: не допускается  совершение завещания через представителя (ч.3 ст.1118), что закреплено и ст.2064 Германского гражданского уложения 1896г., и ст. 669 Гражданского кодекса  Испании 1889г., и ст.941 Гражданского кодекса  Польши 1964г. 

Совершение завещания  двумя или более гражданами не допускается (ч.4 ст.1118). Под принципом  свободы завещания понимается право  завещателя «по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым  образом определить доли наследников  в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников  по закону, не указывая причин такого лишения», а также включить в завещание  иные распоряжения, предусмотренные  правилами ГК о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (ч.1 ст.1119). Свобода завещания проявляется  также и в том, что «завещатель  вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое  он может приобрести в будущем». Прежний закон о подобной возможности  умалчивал[27]. 

Большое значение для  охраны интересов наследодателя  имеет сохранение тайны завещания, которую регулирует специальная  статья Кодекса (1123), обязывающая нотариуса, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчика, исполнителя завещания, свидетелей, а также гражданина, подписывающего завещание вместе завещателя не разглашать до открытия наследства сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или  отмены.  

При этом устанавливается, что «в случае нарушения тайны  завещания завещатель вправе потребовать  компенсацию морального вреда, а  также воспользоваться другими  способами защиты гражданских прав», предусмотренными ГК РФ. 

Расширению принципа свободы завещания, несомненно, будет  способствовать появление новых  форм завещания в Российской Федерации (со своими достоинствами и недостатками). 

Во-первых, введен институт закрытого завещания (ст.1126), подразумевающий  право завещателя собственноручно  написать и подписать завещание, запечатать его в конверт и  в присутствии двух свидетелей передать на хранение нотариусу. Последний в  соответствии с ч.3 ст.1126 ГК РФ запечатывает конверт, подписанный свидетелями, в другой конверт, на котором делает надпись, содержащую сведения о завещателе, месте и дате принятия завещания. Таким образом, до смерти завещателя никто (включая нотариуса) не вправе ознакомиться с содержанием завещания. Такая форма завещания давно  используется в зарубежных странах. Например, в ФРГ, Польше и Болгарии оно называется собственноручным, в  Венгрии – письменным личным, в  Италии - секретным (которое, кстати, может  быть написано и третьим лицом), во Франции – тайным, в Испании  – закрытым. Однако такая форма  завещания опасна тем, что человек, решивший письменно оформить свое волеизъявление на случай смерти, не знаком с правилами  написания и составления завещания. Даже после разъяснений нотариуса на этот счет ошибок в составлении завещания не многие могут избежать. 

Получается следующая  ситуация: гражданин написал закрытое завещание, будучи уверенным, что после  его смерти оно будет исполнено, но после открытия наследства окажется, что завещание составлено с нарушением ряда норм, а значит, – будет признано недействительным. Таким образом, воля наследодателя не будет исполнена. В приведенных в качестве примера  странах подобная форма завещания  применяется не одно десятилетие, накоплена  большая судебная практика по решению  коллизионных вопросов, а потому в  ближайшие годы обязанность по упорядочению российской право-применительной практики ляжет на суды. Ввиду этого изучение судебной практики ФРГ, Франции, Испании  и Италии будет как нельзя кстати. 

Во-вторых, введен институт завещания в простой письменной форме (ст.1129), применяющийся, когда  гражданин находится в чрезвычайных обстоятельствах, то есть в «положении, явно угрожающем его жизни, и в  силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств  лишен возможности совершить  завещание в соответствии с правилами  статей 1124-1128». В этом случае гражданин  может изложить последнюю волю в  отношении своего имущества в  простой письменной форме. Данная новелла, безусловно, потребует разъяснений  Пленума Верховного Суда РФ, без  которых судебная практика будет  весьма противоречивой. В зарубежных странах практика применения завещания  «в чрезвычайных обстоятельствах» несколько  иная.  

В Польше, например, подобное завещание называется специальным  и существует в устной форме. Это  означает, что человеку не обязательно  писать (пусть даже в произвольной форме) завещание (на это, нередко, просто не хватает времени), достаточно устно  выразить свою волю в присутствии  не менее трех свидетелей. В Испании  устное завещание допускается только в период боевых действий (в условиях неизбежной опасности). Немецкое законодательство предусматривает «упрощенный порядок  составления завещания для лица, находящегося в местности, с которой  вследствие чрезвычайных обстоятельств  прервано сообщение, либо находящегося в плавании на немецком судне» (ст.2249 Германского гражданского уложения). 

Кроме того, ГК РФ предоставляет  возможность написания завещания  со слов завещателя нотариусом: до его  подписания завещателем оно должно быть полностью прочитано завещателем  в присутствии нотариуса (предусмотрено  во Франции, ФРГ, Испании, Италии, Польше). Если же завещатель не в состоянии  лично прочитать завещание, его  текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая  надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично  прочитать завещание (ч.2 ст.1125). Важным уточнением является положение нового ГК о том, что при написании  или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая  машинка и другие) (ч.1 ст.1125). 

Интересно, что в  Проекте третьей части ГК РФ предусматривалась  возможность составления завещания  даже в устной форме (при участии  двух свидетелей). Представляется обоснованным, что правила об устной форме не включены в ГК, поскольку вероятность  искажения воли завещателя слишком  велика, что повлекло бы за собой  весьма запутанную судебную практику. 

По-другому в третьей  части ГК урегулированы отношения, возникающие в связи с составлением завещательного распоряжения правами  на денежные средства в банках. Как  известно, специфика института завещательного распоряжения вкладом в ГК РСФСР  состояла, во-первых, в упрощенном порядке  его оформления, поскольку для  действительности завещательного распоряжения достаточно было его удостоверения  служащим банка (нотариального удостоверения  не требовалось), а во-вторых, вклад  не входил в состав наследственного  имущества и на него не распространялись общие правила о наследовании (ст.561 ГК РСФСР). Благодаря этим особенностям совершение завещательных удостоверений  до настоящего времени было весьма популярным способом распоряжения правами  на денежные средства на случай смерти. 

Действующий ГК устанавливает  общий правовой режим для наследования прав на денежные средства в банках, то есть денежные средства, внесенные  гражданином во вклад, теперь не исключаются  из состава наследства (ст.1128). Такой  подход законодателя вряд ли следует  признать обоснованным, поскольку в  том случае, когда завещатель хочет  распорядиться на случай смерти не только денежными средствами, находящимися на вкладе, но и иным принадлежащим  ему имуществом, отпадает надобность в составлении завещательного распоряжения, так как выраженная в завещании  воля наследодателя и так распространит  своё действие на денежные средства, находящиеся  на вкладе. В связи с введением  общего порядка наследования денежных вкладов можно предположить, что  распространенность завещательных  распоряжений снизится. 

Более продуманными стали нормы ГК РФ, посвященные  завещательному отказу, под которым  ранее понималось возложение на наследника исполнение какого-либо обязательства  в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают  право требовать его исполнения (ст.538 ГК РСФСР). ГК РФ особо подчеркивает характер действий наследников, совершаемых  в пользу отказополучателей. 

Как указано в  ч.1 ст.1137 ГК РФ речь идёт об исполнении наследником (по завещанию или по закону) «за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера». При этом правовая природа складывающихся отношений между отказополучателем  и наследником, на которого возложен завещательный отказ, однозначно и  четко определена законом.  
 

Заключение 
 

Осуществив микроисследование  действующего законодательства и законов, утративших юридическую силу, в области  наследственного права, а именно вопросов, касающихся принятия наследства и отказа от наследства, не претендуя, однако на исчерпывающий сравнительный  анализ в срезе: старое-новое, необходимо сделать следующие выводы: 

Наследственное право  в целом относится к числу  наиболее консервативных институтов. Вместе с тем, изменения, затронувшие  экономику страны, кардинально изменившие конституционный строй государства, не могли не сказаться на наследственном праве. Совсем недавно наследственные отношения, а именно основания, порядок  и условия перехода имущества  наследодателей в случае их смерти к наследникам регулировались безнадежно устаревшим Гражданским кодексом 1964 года. 

С появлением новых, мало изученных объектов права собственности, новых форм участия граждан в  различных хозяйственных обществах, возник ряд проблем, и решение  этих проблем было невозможно без  переработки ряда положений самого наследственного права. Конечно  же, Гражданский кодекс 1964 года не решал  всех проблем и показал свою юридическую  слабость. 

Вышеназванный Кодекс отстаивал права наследников  на принятие наследства по закону, игнорируя  права наследников на принятие наследства по завещанию.  

Другими словами  сама жизнь, т.е. объективная реальность настоятельно требовала принятия законодательства, адекватно соответствующего современным  условиям жизни. 

Что и произошло  в ноябре 2001 года, когда был принят Федеральный закон о наследственном праве, в котором на первое место  ставится наследование по завещанию, и  только при отсутствии завещания  речь заходит о наследовании по закону. Также несколько усложняется  процедура составления завещания. «Обычные» завещания стали более  детализированными. Естественно, это  может вызвать дополнительные трудности  при составлении завещания у  некоторых категорий граждан, но в то же время защитит их имущественные  права и интересы. Такие меры защиты особенно полезны в случае оспаривания  завещания в суде или признания  его недействительным.  

Кроме того, впервые  в российской практике разрешено  составлять так называемые закрытые завещания, содержание которых не знает  никто. Даже нотариус, заверяющий бумагу. Подобные и другие нововведения, очевидно, направлены на выработку инициативы и самостоятельности собственников  имущества, субъектов права наследования. 

Все это говорит  о том, что ученые, работавшие над  составлением нового закона, старались  максимально приблизить его к  реальному времени.  

В целом, можно сделать  вывод о том, что часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая наследственное право, является серьезным этапом в развитии законодательства о принятии наследства и отказа от наследства и устраняет  разрыв, существующий между правовым регулированием данной отрасли и  реальным состоянием этих отношений  в сегодняшних экономических  и социальных условиях. Расширяя наследственные права в России, стремится привести их в соответствии с международным  правом.  

Однако нельзя идеализировать возможности данного нормотворческого акта, ибо никакое законодательство, в принципе, не может постоянно  и стопроцентно соответствовать  времени и служить интересам  наследников и наследодателей. В  этом собственно и состоит задача законодателей – четко и синхронно  отслеживать несоответствия, перекосы и излишества, своевременно восполнять пробелы и пр., сочетая при этом насколько это возможно гибкость форм и однозначность, простоту содержания. 
 

Список использованной литературы 
 

1.   Конституция  Российской Федерации (с изменением  от 25.03.2004). 

2.   Гражданский  кодекс Российской Федерации  от 26 ноября 2001г. 

3.   Федеральный  закон от 26 мая 1996 г. №54-ФЗ «О  Музейном фонде Российской Федерации  и музеях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской  Федерации. - 1996. - №22. - С. 2591.  

4.   Федеральный  закон от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ  «О введении в действие части  третьей Гражданского кодекса  Российской Федерации» // Собрание  законодательства Российской Федерации.- 2001. - №49. - С.4553.  

5.   Федеральный  закон от 2 декабря 2004г. №156-ФЗ  «О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского  кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской  Федерации.- 2001. - №49. - С.4552. 

6.   Закон РСФСР  от 22 ноября 1990 г. №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости  Съезда народных депутатов РСФСР  и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - №26. - С. 324.  

7.   Закон СССР  от 31 мая 1991г. №2213-I «Об изобретениях  в СССР» // Ведомости Съезда  народных депутатов СССР и  Верховного Совета СССР. - 1991. - №25. - С.703.