Право потребителя на информацию

Кредитная организация, не согласившись с этим постановлением, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным, полагая, что условия кредитного договора не нарушают прав потребителей и в связи с этим основания для привлечения её к административной ответственности отсутствуют.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, установив, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключённого кредитной организацией с заёмщиком-гражданином, плата за пользование суммой кредита складывалась из двух составляющих: постоянного процента и переменной величины (ставки МосПрайм). Суд согласился с доводом органа Роспотребнадзора о том, что включение в кредитный договор с гражданином условия о возможности изменения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от колебаний ставок на рынке межбанковского кредитования нарушает положения части 4 статьи 29 Закона о банках, не допускающей изменения условий кредитного договора (в частности, условия о процентах за пользование кредитом) без согласия гражданина.

Кроме того, суд указал, что положения части 8 статьи 30 Закона о банках и абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исключают возможность выдачи физическим лицам кредитов с так называемой плавающей процентной ставкой, поскольку в этом случае не может быть обеспечено право потребителя на получение информации о полной стоимости кредита, полной сумме кредита и графике его выплаты.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, требование кредитной организации удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции признал, что положения части 4 статьи 29 Закона о банках не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое её изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчётного индекса (например, ставки МосПрайм) и т. п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Суд апелляционной инстанции также признал, что положения части 8 статьи 30 Закона о банках и абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей не препятствуют заключению банком и заёмщиком-гражданином кредитного договора с условием о переменной процентной ставке по кредиту. В спорном договоре содержится расчёт полной стоимости кредита, причём в данном расчёте банк указал тот размер ставки МосПрайм, который существовал в момент заключения договора. В этом же расчёте содержится указание на то, что при увеличении или уменьшении ставки МосПрайм размер выплаты процентов за пользование кредитом будет пропорционально увеличиваться или уменьшаться. В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей до заёмщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы. Спорный кредитный договор содержит эту информацию, определённую исходя из размера ставки МосПрайм, существовавшей на дату его заключения.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу органа Роспотребнадзора - без удовлетворения.

Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заёмщиком-гражданином положения о том, что заключённый сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя.

Орган Роспотребнадзора привлёк кредитную организацию к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя).

Кредитная организация, не согласившись с этим постановлением, оспорила его в суде, указывая, что ею не было допущено каких-либо нарушений прав потребителей.

Рассматривая спор, суд установил, что данный договор не рассматривается его сторонами в качестве договора присоединения и к отношениям, возникшим между кредитной организацией и заёмщиком, не применяются правила статьи 428 ГК РФ.

В судебном заседании представитель кредитной организации пояснил, что названное условие кредитного договора не может нарушать прав потребителя, так как оно имеет исключительно информационный характер. Кроме того, по мнению истца, права заёмщика не могут считаться нарушенными, так как указание в договоре на неприменение к отношениям сторон той или иной нормы права не означает, что суд, разрешая спор, возникший в связи с этим договором, не сможет применить те нормы права, которые сочтёт подлежащими применению в данном деле.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления банка отказал по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Суд счёл, что при заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заёмщиком-гражданином последний был фактически лишён возможности влиять на содержание договора. Названное обстоятельство подтверждается как показаниями заёмщика, указавшего, что при оформлении договора сотрудник банка отказался рассматривать изменения, предложенные гражданином (в части изменения условия о подсудности споров, возникающих по договору), так и пояснениями представителя кредитной организации о том, что в соответствии с принятыми в банке внутренними правилами типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заёмщиков не подлежат.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ данный договор, заключённый между кредитной организацией и заёмщиком-гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заёмщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору

(пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу кредитной организации - без удовлетворения.[25]

Заключение

Итак, делая вывод, автору хотелось бы заметить, что цели данной работы были достигнуты.

В первой главе было выяснено, что право гражданина на информацию в широком смысле —  самостоятельное конституционное право,  позволяющее человеку свободно искать,  получать,  передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Сделан вывод о том, реально осуществляемое конституционное право на информацию выполняет важные функции в жизнедеятельности человека.  К тому же по мере движения нашего общества к более устойчивым демократическим нормам и институтам его роль и степень влияния на реализацию других прав и свобод гражданина будут,  несомненно,  расти.  Незаконно и необоснованно ограничивать такое право —  значит ослаблять механизм обеспечения свободы личности в целом.  Расширять его и делать более надежным в реализации —  значит укреплять юридическое положение гражданина,  повышать уверенность человека в собственных силах,  содействовать наиболее полному удовлетворению его интересов,  в чем, собственно, и заключается главная ценность прав и свобод.

Во второй главе я рассмотрела право на информацию, непосредственно как право потребителя. Важная обязанность продавца — предоставление покупателю необходимой и достоверной информации о товаре (ст. 495 ГК). Эта обязанность существует еще до момента заключения соответствующего договора и вытекает из публичного характера розничной купли-продажи. Информация, предоставляемая покупателю, должна обладать необходимой полнотой и достоверностью, чтобы он мог сделать правильный выбор товара. Состав информации определяется п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей. Информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров, работ, услуг (п.3 ст.10 Закона). За нарушение права потребителя на информацию ст.12 Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца). Статья также предусматривает, что при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст.14 Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение его компетентного выбора.

Третья глава посвящена распространенным ошибкам потребителей при осуществлении права на информацию и способам их избегания. Перечислены основные и первоочерёдные действия потребителя при нарушении его права на информацию, приведены примеры из судебной практики предоставления при заключении договора недостоверной информации.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

2.Гражданский Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2011.

3. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Информационное письмо Президиума ВАС РФ №146 от 13 сентября 2011г.

3.Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

4.Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

5.ФЗ РФ «О защите прав потребителей».- М.: З-40 Эксмо, 2011. -96с.-(Российское законодательство).

6.ФЗ РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1.

7.ФЗ РФ «О стандартизации» от 10 июня 1993 года № 5154-1.

8.ФЗ РФ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

9.ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.02.2006 № 149-ФЗ.

Специальная литература:

1.    «Аргументы и факты», 28 июля 2011г. №30.

2.    Байтенова А.  Антиреклама  —  друг народа. «Российская газета», 2 4  апреля 1993. 

3.    Гражданское право России: Учебник: В 2 ч. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Цыбуленко З.И. - М., Юристь. 2010. - С.395.

4.    Дмитриев Ю.  А. , Златопольский А. А. Гражданин и власть.  М. ,  1994,  с. 37. 

5.    Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов [Текст] / Под ред. Таланцева В.И. - М., Косна-Лекс. 2002. - С.62.

6.    Ковалев С. А. Наше будущее — свободные граждане свободной страны. «Российская газета», 9 августа 1994.

7.    Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейный [Текст] / Под общ. ред. Челышева М.Ю. - М., Омега-Л. 2007. - С. 99-100. 

8.    Левшина Т.Д. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. [Текст] - М., Юрид. лит. 1994. - С. 29. 

9.    Маклаков В. В. ,  Страшун В. А.  Свобода информации.  «Конституционное (государственное) право зарубежных стран». Т. 1. М., 1993, с. 102.

10. А.В. Малько «Общественные науки и современность». 1995.  № 5. С. 56-62.  

11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка - М., Азъ Ltd. 2005. - С.179, С.418.

12. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991, с. 71, с. 260—261.

13. Савицкий В.  М.  Без пустопорожней трескотни. «Конституционный вестник», 1991,  № 9,  с. 6. 

14. Xьюбер П. У. Чем больше у людей компьютеров,  тем свободнее общество.  «Известия», 17 июня 1993.

15. Черных А. В. Обеспечение безопасности автоматизированных информационных систем. «Советское государство и право», 1990, № 6, с. 116.

16. http://www.wikipedia.org

27

[1] Черных А. В. Обеспечение безопасности автоматизированных информационных систем. «Советское государство и право», 1990, № 6, с. 116.

[2] Xьюбер П. У. Чем больше у людей компьютеров,  тем свободнее общество.  «Известия»,  17 июня 1993.

[3] «Российская газета», 25 августа 1994 . 

[4] Ковалев С. А. Наше будущее — свободные граждане свободной страны. «Российская газета», 9 августа 1994.

[5] Дмитриев Ю.  А. , Златопольский А. А. Гражданин и власть.  М. ,  1994,  с. 37. 

[6] См.  Закон РФ  «О средствах массовой информации». «Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ» , 1992 ,  №  7, с. 300

[7] См. «Российская газета»,  10 января 1994.

[8] Маклаков В. В. ,  Страшун В. А. Свобода информации.  «Конституционное (государственное) право зарубежных стран». Т. 1. М., 1993, с. 102.

[9] Савицкий В.  М.  Без пустопорожней трескотни. «Конституционный вестник», 1991,  № 9,  с. 6 . 

[10] Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991, с. 71.

[11] Ракитов А. И. Указ. соч., с. 260—261.

[12] Байтенова А.  Антиреклама  —  друг народ а. «Российская газета», 2 4  апреля 1993. 

[13] Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

[14] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка - М., Азъ Ltd. 2005. - С.418.

[15] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка - М., Азъ Ltd. 2005. - С.179.

[16] Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. [Текст] - М., Юрид. лит. 1994. - С. 29. 

[17] Левшина Т.Д. Указ. соч. - С. 30.

[18] Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 4. - Ст. 482.

[19] Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 34. - Ст. 3979.

[20] Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов [Текст] / Под ред. Таланцева В.И. - М., Косна-Лекс. 2002. - С.62. 

[21] Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.

[22] Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейный [Текст] / Под общ. ред. Челышева М.Ю. - М., Омега-Л. 2007. - С. 99-100. 

[23]Гражданское право России: Учебник: В 2 ч. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Цыбуленко З.И. - М., Юристь. 2010. - С.395.

[24] «Аргументы и факты», 28 июля 2011г. №30.

[25] Информационное письмо Президиума ВАС РФ №146 от 13 сентября 2011г.