Право на жилище и проблемы выселения из жилого помещения

     Во-вторых, помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому  жилому помещению. Это фактически означает, что количество комнат во вновь предоставленном  помещении должно быть не меньше числа  комнат, ранее занимаемых в жилом  помещении. Заселение в одну комнату  лиц разного пола (в том числе  детей), за исключением супругов, допускается  только с их согласия. Возможность  предоставления вместо отдельной квартиры комнат в коммунальной квартире не предусматривается. Так, по одному из дел, в котором было заявлено требование о выселении из отдельной квартиры в аварийном доме, суд обязал предоставить выселяемой семье с несовершеннолетним ребенком комнаты площадью 12,7 кв. м, 9,6 кв. м и 12,9 кв. м в коммунальной квартире по другому адресу. Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июля 1994 г. удовлетворен протест  прокурора по делу, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку  предоставляемое гражданам жилое  помещение не является отдельной  квартирой. Вывод суда о том, что  ответчики как ведущие раздельное хозяйство фактически уже не пользовались отдельной квартирой, кассационная инстанция признала ошибочным.

     По  другому судебному делу супругам, длительное время проживающим в  разводе в разных комнатах коммунальной квартиры (одному из супругов принадлежат  две комнаты, другому - одна), в связи  со сносом дома Департаментом жилищной политики была предоставлена равноценная  трехкомнатная квартира на праве  собственности. Бывшие супруги не согласились  на предложенный вариант. Суд обязал жилищный орган предоставить бывшим супругам две отдельные квартиры.

     В-третьих, жилое помещение должно отвечать установленным требованиям. Имеются  в виду санитарные, экологические, технические  и тому подобные требования и условия, предъявляемые к жилому помещению  в соответствии со статьей 15 ЖК РФ.

     В-четвертых, жилое помещение должно находиться в черте того же населенного пункта, в котором ранее проживал выселяемый гражданин.

     Так, суд удовлетворил иск мэрии города МО "Город Биробиджан" к К., Б., В., П., А. о выселении из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и вселении в другое жилое помещение. Постановлением главы мэрии города принято решение о сносе дома в связи с признанием его непригодным  для проживания, а ответчикам предоставлено  другое благоустроенное жилое помещение  по договору социального найма. Ответчики  в аварийном доме занимают однокомнатную  квартиру общей площадью 30,1 кв. м, а  в связи со сносом дома ответчикам предложено другое благоустроенное  жилое помещение, которое находится  в муниципальной собственности  и расположено в кирпичном  доме, на пятом этаже, общей площадью 32,6 кв. м, с лоджией, в черте города, имеет удовлетворительное техническое  и санитарное состояние, дом оборудован водопроводом, канализацией, централизованным отоплением и газоснабжением. Предоставляемая  квартира фактически и юридически свободна.

     Несмотря  на возражения ответчиков, суды имеют  формальный подход к оценке предоставляемого благоустроенного помещения взамен сносимого. Не учитывается район  населенного пункта, где предоставляется  новое жилье, хотя в средних и  крупных городах местонахождение  жилья является определяющим в его  стоимости.

     ФГОУ "Ростовская государственная консерватория  имени С.В. Рахманинова" обратилось с иском к семье К. о выселении  из 1/6 части домовладения, расположенного в центре города, указав, что ответчикам в связи со сносом будет предоставлена  на праве собственности квартира, расположенная в другом удаленном  районе города. Ответчик с предложенным вариантом отселения не согласился. Суд, давая оценку доводам ответчиков, указал, что требования К. о предоставлении им жилья только в центре г. Ростова-на-Дону не основаны на законе.

     Район проживания, в котором расположено  предлагаемое им жилье, может категорически  не устраивать выселяемых из-за плохой транспортной доступности или удаленности  от места работы, учебы или лечения. Но судом такие возражения не берутся  во внимание.

     Далее рассмотрим дела, касаемые переселения  в помещения маневренного фонда. Здесь также есть свои нюансы. Так, в суд было подано исковое заявление о переселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда. Ответчики возражали против удовлетворения иска об их выселении, так как у них были все основания полагать, что занимаемое ими жилое помещение после ремонта не сохранится.

     При рассмотрении этого дела судом было установлено, что проектом капитального ремонта предусмотрено переоборудование дома, в результате которого количество жилых помещений уменьшится за счет увеличения их площадей. В ходе капитального ремонта будут снесены практически  все внутренние стены дома и восстановлены  новые стены совершенно в других местах. Из двух-трех жилых помещений, занимаемых ранее разными нанимателями, будет построена одна квартира, т.е. жилое помещение нанимателя станет частью чужого жилого помещения. Некоторые  жилые помещения поменяют свое функциональное назначение (жилые комнаты станут кухнями и т.п.). Учитывая эти обстоятельства, суд в иске отказал.

     Исход дел о выселении из жилья, подлежащего  капитальному ремонту и реконструкции, определяется тем, какими будут последствия  капитального ремонта или реконструкции. Поэтому в суде тщательно исследуются  акты исполнительной власти о проведении капитального ремонта, где указываются  виды, цели и срок работ, а также  проектная и техническая документация на дом.

     Если  наниматели жилых помещений выселяются временно в жилые помещения маневренного фонда, то в договоре найма или  в решении суда о выселении  обязательно должен быть указан срок, на который выселяется наниматель с  членами своей семьи.

     Дело  о выселении граждан на время  капитального ремонта было направлено на новое рассмотрение, поскольку  суд неправильно определил срок проведения капитального ремонта - не более шести месяцев, в то время  как городская администрация  указывала, что ремонт планируется  производить в течение одного года. Проектно-сметная документация, из которой только и можно установить характер и срок ремонта, не была надлежащим образом исследована в судебных заседаниях.

     Таким образом, срок выселения в маневренный  фонд, который определен неправильно, может являться основанием для пересмотра дела. Ведь договор, определяющий проживание в маневренном фонде, по своей  природе является срочным договором.

     Завершая  данную главу, отметим, что это лишь некоторые из вопросов, которые мы рассмотрели сквозь призму судебной практики. Суды по-разному решают дела о выселении из жилых помещений  по основаниям, которые были рассмотрены  в курсовой работе. В некоторых  случаях суд сразу выносит  правильное решение, в других случаях  приходится уповать на повторное  рассмотрение дела, апелляцию или  кассацию. При этом неоценимую помощь оказывают Разъяснения Верховного суда РФ по тем или иным вопросам, наиболее спорным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     В результате проведенного исследования по выбранному вопросу можно сделать  следующие выводы. Во-первых, выводы касаются права на жилище, выше было отмечено, что оно в себя включает. Подведем еще раз краткий итог.

     Поскольку право на жилище является элементом  общей системы прав и свобод человека и гражданина, его формирование происходило  одновременно с развитием и нормативным  закреплением всей системы прав и  свобод. При этом понимание сущности права на жилище первоначально заключалось  в признании социальной ценности жилища как объекта собственности, а также признания неприкосновенности жилища, как составного элемента права  на неприкосновенность личности. Вследствие чего обладание жилищем было признано важной составляющей социального статуса  личности.

     В Конституции РФ сущность права на жилище заключается в признании  за каждым естественного права обладать и пользоваться таким социальным благом как жилище, а также права  приобретать жилище на тех или  иных основаниях. Помимо этого конституционное  право на жилище входит в систему  прав и свобод человека и гражданина, а именно - в систему социальных прав. В системе социальных прав, при признании его самостоятельности, право на жилище является элементом  комплексного права на достойную  жизнь.

     Далее в курсовой была раскрыта тема выселения  из жилого помещения. Выяснилось, что выселение граждан из жилого помещения в РФ допускается только на основании решения суда, которое приводится в исполнение в ходе исполнительного производства. Было выделено несколько групп оснований выселения, и каждая из групп состояла из нескольких оснований. Каждое из них мы раскрыли, провели анализ и доказали их существование.

     Так, например, первый вид оснований не является санкцией к нанимателю за невыполнение своих обязанностей, так как имеет место в случаях, не зависящих от нанимателя и его поведения при проживании в жилом помещении. Другой же вид оснований - выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения имеет особо карательный характер, поскольку применяется за ненадлежащее исполнение жилищных обязанностей и иное виновное поведение нанимателя либо членов его семьи. Это не очень распространенный вид выселения в российской судебной практике, поскольку требует достаточной и обоснованной доказательственной базы, однако и он имеет место. И именно по данной категории дел вступает в процесс прокурор, который дает заключение по делу.

     Споры, связанные с реализацией права  на жилище, достаточно распространены в судебной практике России и традиционно  являются в рамках всей системы гражданско-правовых споров одной из наиболее часто рассматриваемых  судами общей юрисдикции категории  дел. Сюда могут быть отнесены дела о признании права на жилую  площадь, о выселении на различных  основаниях, о вселении, признании  лица не приобретшим права на жилье, признании договора найма расторгнутым (о расторжении договора найма) и  другие; кроме того, в эту же группу дел могут быть отнесены и споры  о признании различных сделок с жилыми помещениями недействительными (применении последствий недействительности ничтожных сделок). Связана такая  распространенность подобных споров не только с социальной напряженностью в этой сфере общественных отношений (экономического плана), конфликтностью населения, но и неопределенностью  правовых норм, содержащих множество  оценочных категорий (и потому предполагающих широкие возможности по свободному усмотрению правоприменителя), что  создает очевидные предпосылки  для возникновения споров о праве.

     В настоящее время в судах становится все больше и больше дел о выселении. Однако зачастую такие процессы затягиваются на продолжительное время, поскольку  существует некоторая неурегулированность данного вопроса. Так, законом не предусмотрен перечень уважительных причин неуплаты либо критериев уважительности, а также не сказано, что включается в срок, обозначенный законодателем как " более шести месяцев": шесть месяцев подряд или в указанный срок могут включаться любые месяцы в период действия договора социального найма, в которые оплата не производилась.

     Целесообразно было бы сформулировать данную норму  следующим образом: " Если наниматель и проживающие совместно с  ним члены его семьи в течение  более шести месяцев подряд без  уважительных причин не вносят плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением  другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан  в общежитие".

     Подводя итог вышесказанному, можно еще раз  отметить некоторую неурегулированность  отдельных положений, связанных  с выселением граждан из жилых  помещений, а также противоречивость теории и практики друг друга, что  в принципе неудивительно, как показывает российская действительность, это в  порядке вещей в нашем законодательстве и правосудии. Тем не менее, это  вовсе не означает, что с данной противоречивостью не нужно бороться. Наоборот, все больше сил необходимо прикладывать, чтобы такие разночтения  вытеснять из российской практики. 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

Нормативные акты:

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс [Текст]: федер. закон [принят Гос. Думой 21.10.1994.: по состоянию на 06.04.2011].
3. Российская Федерация. Законы. Жилищный кодекс [Текст]: федер. закон [принят Гос. Думой 22.12.2004.: по состоянию на 30.11.2010].
4. Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 “Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции”.