Ответственность за нарушение обязательств

  1. Статья 400 содержит императивную норму о том, что ограничение размера ответственности возможно лишь на основании закона; другие правовые акты такое ограничение вводить не вправе. Между тем уже и после вступления в силу части первой ГК Правительство РФ своим постановлением от 16.01.95 № 41 освободило железные дороги от ответственности (в виде уплаты штрафов) за невыполнение плана перевозок из-за неподачи под погрузку вагонов и контейнеров в случае невнесения грузоотправителями платежей за предыдущую перевозку грузов. Такая практика противоречит не только ст. 400 ГК, но и ст. 133 ТУЖД — она устанавливает, что любые соглашения, имеющие целью ограничить либо устранить имущественную ответственность сторон, считаются недействительными. Однако многие подзаконные акты, ограничивающие ответственность сторон, принятые до вступления в силу ГК, применяются впредь до принятия соответствующих федеральных законов.

      Законом может быть ограничена ответственность  не только по отдельным видам обязательств, но и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности (например, предпринимательская деятельность в составе производственного кооператива)

      2. Ограничение ответственности может  иметь, в частности, следующие формы: ограничение взыскания убытков (помимо неустойки);

      ограничение ответственности только возмещением  реа.1ьного ущерба, но не упущенной выгоды,

      ограничение ответственности определенной частью своего имущества (например, участники ООО несут риск убытков, связанных с деятельностью ООО в пределах стоимости внесенных ими вкладов — ст. 87 ГК; участники-вкладчики коммандитного товарищества отвечают в пределах сумм, внесенных ими вкладов в складочный капитал — ст. 82 ГК);

     ограничение взыскания только определенной суммой (так, обязательство гаранта перед бенефициаром в банковской гарантии ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, — ст. 377 ГК);

ограничение взыскания только переданным в залог  имуществом (например, ломбард, реализовавший предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса, не может предъявить требование к залогодателю, даже если вырученной суммы недостаточно — п. 5 ст. 358 ГК).

     3. О договоре присоединения. Если в таком договоре имеется условие о том, что ответственность должника ограничена, это условие (или специальное соглашение об этом) ничтожно, т.е. не влечет никаких правовых последствий. Если в любом ином договоре, в котором кредитором является гражданин (выступающий в качестве потребителя), имеется соглашение об ограничении ответственности должника, то соглашение ничтожно.  Под словом «гражданин» в данном случае подразумевается физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью. Этот вывод основан на анализе п. 3 ст. 23 ГК (к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК, которые регулируют деятельность ЮЛ) и п. 2 ст. 400 ГК (как о гражданине, выступающем в качестве потребителя).

     Однако  ничтожным соглашение признается только в случае, если: размер ответственности для данного вида обязательства был определен законом или закон определил размер ответственности за данное нарушение (например, штрафные санкции, установленные в ст. 23 Закона о правах потребителей). Но даже при наличии одного из этих условий соглашение не признается ничтожным, если стороны заключили его после наступления обстоятельств, влекущих ответственность должника. Например, кредитор, учитывая тяжелое положение должника, вправе пойти на ограничение его ответственности путем заключения соглашения с ним. 
 

Заключение 

     Таким образом, была предпринята попытка  рассмотреть наиболее спорные вопросы, касающиеся гражданско-правовой ответственности. Многие спорные аспекты данной темы остались без внимания, но в рамках данной курсовой работы невозможно охватить все.  Наличие большого количества споров относительно ответственности не разрешает многих вопросов, а  это в первую очередь затрудняет применение права.

     В результате выполнения письменной работы улучшилось понимание 

сущности гражданско-правовой ответственности, следовательно, выполнены цели курсовой работы. Сейчас актуальное значение имеют положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (ст.133 ГК). Должником в таком обязательстве является лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (кредитора) и поэтому обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество. Кроме того, лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить или возместить все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь 
из этого имущества. На сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами в размере средней ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора.

     В ряде случаев источником возникновения  обязательств может служить:

судебное  решение, например в ситуации, когда на рассмотрение суда сторонами переданы разногласия, возникшие при заключении договора. При таких обстоятельствах условия договора (а значит, и соответствующие обязательства сторон) определяются на основании решения суда (ст. 446 ГК).

Обязательства могут возникнуть также из сделок, из актов 

государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, а также вследствие иных действий и событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

  Необходимо  отметить, что общая часть обязательственного права предоставляет собой наиболее традиционный институт гражданского права, поэтому его обновление.

  Практическое  значение вопрос о делимости обязательства  имеет в случае множественности субъектов на активной или пассивной стороне в неделимом обязательстве и в случае наследования такого обязательства несколькими лицами. Так, если в обязательстве будет несколько кредиторов или должников, то устанавливаются отношения, подобные солидарным: каждый из нескольких кредиторов вправе требовать исполнения всего в его пользу, каждый из нескольких должников обязан исполнить все 
по требованию кредитора. Однако между неделимостью обязательства и солидарностью существует различие. Шершеневич объясняет это следующим образом: «Солидарность имеет в своем основании сделку или постановление закона, тогда как в основании неделимости обязательства лежит природа действия, составляющая его содержание». 
 

  I. Список использованной литературы 

  Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.

  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

  Комментарии к Гражданскому кодексу 

  II. Специальная литература 

  Гомола  М. М. гражданское право 1996 г.