Ответственность за нарушение обязательств

2.6 Ответственность должника за своих работников 
 

      Действия  работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти  действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

     1. Работник, упоминаемый в ст. 402, — это физическое лицо, которое не является предпринимателем. Дело в том, что гражданин-предприниматель, даже если он, например, выполняет работы по договору подряда (выступая при этом на стороне должника), несет самостоятельную ответственность. Иной вывод противоречил бы п. 1 ст. 2 и ст. 23, 24 ГК. В настоящее время граждане, будучи работниками ЮЛ или работая у граждан-предпринимателей, заключают с работодателем трудовой договор (контракт). Однако даже фактическое допущение лица к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 15-18 КЗоТ).

      2. Должник, упомянутый в ст. 402, может быть и ЮЛ, и гражданином-предпринимателем. Главное, чтобы это был работодатель. Если должник заключил с гражданином (не являющимся предпринимателем) разовый договор подряда, возмездного оказания услуг, экспедиции и т.п., он отвечает и за действия такого работника. Например, должник нанял по разовому договору экспедитора и поручил ему доставить телевизор покупателю. Если экспедитор уронил телевизор и повредил его, то ответственность за выполнение обязательства по доставке и передаче покупателю телевизора ложится на должника (продавца), а не на работника, с которым должник заключил договор экспедиции. К последнему должник вправе предъявить регрессное требование, если иное не установлено законом или договором.

     3. Следует обратить внимание, что  в некоторых случаях должник отвечает за действия своих работников даже при отсутствии их вины. Так, если деятельность организации связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, стройки и т.д.). эти организации обязаны возместить вред жизни или здоровью, причиненный источником повышенной опасности (управляемым их работниками), если не докажут, что вред явился результатом непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 17 постановления Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»). Работник же может быть в установленном порядке привлечен не к имущественной, а к материальной ответственности по нормам КЗоТ. 
 
 

     3 Основания ответственности  за нарушение обязательства 
 

     1. Лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     2. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.

     3. Если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при дачных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относящем, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

     4. Заключенное заранее соглашение  об устранении или ограничении  ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

     1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепил вину как необходимое условие гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Комментируемая статья формулирует понятие вины через определение невиновности — «лицо признается невиновным...». Исходя из смысла статьи, вину должника можно сформулировать так: лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Вина может выступать в форме умысла или неосторожности. Умысел должника заключается в том, что он намеренно совершает правонарушение, сознавая неблагоприятные последствия своего поведения. Вина в форме неосторожности усматривается тогда, когда правонарушитель хотя и не предвидел неблагоприятные последствия своего поведения, но должен был предвидеть, либо предвидел, но не принял необходимых мер для предотвращения таких последствий.

ГК предусматривает  вину в форме неосторожности в  виде простой и грубой. Такое различие имеет практическое значение. Так, грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, влияет на размер возмещения вреда (см. п. 2 ст. 1083 ГК и коммент. к ней).

     2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи законом или договором могут быть установлены и иные основания ответственности и освобождения от нее (см. также Вестник ВАС РФ, 1993, № 2, с. 64). К случаям, когда законом установлены иные основания ответственности (помимо наличия вины) относится, в частности, ответственность перевозчика  за  утрату,   недостачу,   повреждение  груза   или  багажа, ответственность страховщика (ст. 929, 934, 935, 964 ГК), ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником.

     Заключенное заранее (до наступления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) соглашение об устранении ответственности  или об ограничении ответственности  за умышленное нарушение обязательства — ничтожно (см., например, ст. 133 ТУЖД). Следует обратить при этом внимание на то, что п. 4 ст. 401 имеет в виду случаи именно умышленной вины. Однако соглашение о том, что стороны освобождаются от ответственности за неумышленное нарушение обязательств, не признается ничтожным. Соглашение, заключенное уже после нарушения обязательства, не подпадает под действие п. 4 ст. 401.

     3. Комментируемая статья предполагает  невиновность лица, если он не  только принял «все зависящие  от него меры», но и проявил  ту степень заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась:

     по  характеру обязательства (например, должник-хранитель по договору хранения, должен обеспечить сохранность вещи в соответствии с условиями договора, т.е. хранить веши в надлежащем помещении, не допускать их соприкосновения с другими вещами, способными причинить им вред, обеспечить нужный температурный режим, проветривание, исключить возможность пожаров, хищений и т.д.);

     по  условиям оборота (например, комиссионер, исполняя комиссионное поручение, должен по возможности реализовать товар на более выгодных для комитента условиях, учитывать и максимально использовать рыночную конъюнктуру; банк, осуществляя расчетно-кассовое обслуживание клиента, должен максимально учитывать его интересы, не допускать неосновательного безакцентного списания денег со счета, принимать меры к немедленному информированию клиента о поступивших требованиях, тщательно проверять реквизиты платежных документов, чтобы исключить случаи списания средств по подложным документам, и т.д.).

     Статья 401 требует необходимой степени осмотрительности и заботливости не только от должника, но и от кредитора. Иначе говоря, если должник выдвигает возражения, основанные на том, что кредитор сам содействовал неисполнению обязательства либо его ненадлежащему исполнению (см. об этом ст. 404, 406, 961, 963 ГК), то считается, что кредитор невиновен, если проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. По существу, аналогично решается вопрос и применительно к действиям третьих лиц (см. об этом ст. 403 ГК).

4. В  п. 2 ст. 401 содержится традиционное  для гражданского законодательства правило о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть в отличие, например, от уголовного, административного законодательства (которые исходят из презумпции невиновности «пока не будет доказано обратное»), ст. 401 исходит из презумпции виновности нарушителя. Из этого неуклонно исходит и судебная практика.

     Могут возникнуть трудности в применении правил п. 2 ст. 401, ст. 1064 ГК и правил п. 3 ст. 10 ГК. Следует иметь в виду, что ст. 401 и 1064 ГК возлагают обязанность доказывать свою невиновность на нарушителя обязательства, в то время как ст. 10 ГК имеет в виду лицо, которое не является нарушителем, и поэтому предполагается действующим разумно и добросовестно (иначе говоря, оно не должно доказывать разумность и добросовестность своих действий для защиты своих прав).

     5. По общему правилу согласно  п. 3 ст. 401 гражданин-предприниматель, ЮЛ-коммерческая организация, а в установленных случаях и ЮЛ-некоммерческая организация при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, независимо от наличия в его поведении (действиях или бездействие) вины. Оно освобождается лишь тогда, когда докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. To есть налицо установление повышенной ответственности предпринимателей. Из этого же исходит и ст. 1064 ГК.

     Предприниматели  обычно  пользуются  международно-правовым термином «форс-мажор». Но, строго говоря, это неверно. «Непреодолимая сила» — понятие более узкое, чем «форс-мажор». Статья 401 указывает лишь на два ее признака:

      а) обстоятельства, имеющие чрезвычайный характер. Иначе говоря, лицо не могло заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны. Так, невозможно пока с достоверностью предсказать землетрясение, извержение вулкана, пожар, вызванный ударом молнии, и т.д.;

      б) непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Не-предотвратимость проявляется, прежде всего, в том, что от воли участников обязательства не зависит их наступление либо, наоборот, ненаступление (например, войны, наводнения и т.п.).

      Обычно  непреодолимой силой считают  стихийные явления (ураганы, наводнения, извержения вулканов и т.д.). Однако сюда же следует отнести и общественные явления, носящие непредотвратимый и чрезвычайный характер (войны, эпидемии, революции и т.д.).

      Довольно  часто понятие непреодолимой  силы толкуется слишком широко. Некоторые из обстоятельств, которые нельзя относить к непреодолимой силе, прямо названы в ст. 9, 401. Кроме того, нет оснований относить к непреодолимой силе (и в этом состоит отличие данного понятия от форс-мажора) такие обстоятельства, как: забастовки.

      Если  они законны, то лицо должно было их предвидеть, и они не Являются чрезвычайными. Порядок проведения забастовок довольно тщательно регулируется действующим законодательством, поэтому относить их к чрезвычайным и непредотвратимым явлениям оснований нет; запреты,

исходящие от местных органов власти (например, на вывоз каких-либо товаров, продукции). Это неправомерные действия, и их можно обжаловать, потребовать возмещения убытков, причиненных такими затратами, и т.д., однако это — проблема одной из сторон обязательства, другая сторона страдать не должна. Неправомерные действия третьих лиц (например, хищение товара, подлежащего поставке, поджог продукции, которую хранитель должен был сохранить, и т.д.). И в данном случае нет оснований считать их непреодолимой силой. Сторона, потерпевшая от таких неправомерных действий, должна тем не менее обязательство исполнить. 
 

3.1 Ограничение размера ответственности по обязательствам 

     1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

     2. Соглашение об ограничении размера  ответственности должника по  договору присоединения или иному  договору, в котором кредитором  является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.