Ответственность за нарушение обязательств

     1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если  основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

     2. Кредитор не вправе требовать  удовлетворения своего требования  к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

     3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность,  должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования ища, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

     1. Комментируемая статья посвящена  важному институту гражданского права — субсидиарной ответственности. Более того, ст. 399 содержит впервые четкое и оконченное определение субсидиарной ответственности — это ответственность, возложенная на лицо согласно закону, иным правовым актам, условиям обязательства, дополнительно к ответственности основного должника по этому обязательству и наступающая в той мере, в какой требование кредитора не удовлетворено основным должником. Это определение позволяет выделить существенные признаки субсидиарной ответственности, которая:

     а) всегда имеет дополнительный характер. Иначе говоря, только в случае, если требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Само существование субсидиарной ответственности в рамках данного конкретного обязательства зависит от наличия ответственности основного должника;

     б) может быть установлена: законом (например, ст. 75 ГК возлагает на участников полного товарищества солидарную субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества, ст. 115 ГК возлагает на государство субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия); иными правовыми актами (например, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ с учетом правил ст. 3 ГК);

условиями обязательства. Если субсидиарная ответственность  возложена законом, иным правовым актом, то она не зависит от условий конкретного обязательства, например, даже если обязательство с участием казенного предприятия не упоминает о возможности привлечения к дополнительной ответственности государства, оно будет отвечать, если само казенное предприятие не сможет удовлетворить требование кредитора. Однако если закон, иные правовые акты не устанавливают субсидиарную ответственность, то возможность ее наступления (введения) всецело зависит от того, предусмотрена ли она условиями обязательства или нет.

     в) обязывает  кредитора  предъявить требование  к  основному должнику. И только когда основной должник отказался предоставить исполнение (при этом причина отказа не имеет значения), кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику. Аналогично решается вопрос и в том случае, когда кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование.

     2. Пункт 2 ст. 399 содержит два очень  важных условия — кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, если у него (кредитора) нет возможности:

а) зачесть  встречное требование к основному  должнику. Нужно иметь в виду, что кредитор, заявляющий о том, что отсутствуют возможности прибегнуть к зачету, считается действующим разумно и добросовестно, пока не будет доказано иное (п. 3 ст. 10 ГК). Дело в том, что на кредитора (т.к. он не ответчик) не распространяется правило п. 2 ст. 401 ГК (см. комментарии к ней);

     б) удовлетворить требование к основному  должнику путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Следует учесть, что по общему правилу, бесспорно, взыскивать средства запрещено. Так, без распоряжения клиента банка списание средств, находящихся на его расчетном счете (текущем, валютном, ссудном и т.д.) не допускается. Это возможно лишь в случаях, особо оговоренных в законе, а также по решению суда и арбитражного суда. Примерами, когда допускается бесспорное взыскание с банковского счета должника, могут служить списание средств по Указу № 1006, а также со счетов потребителей за поставку им электро и теплоэнергии, газа, нефтепродуктов, сумм штрафов за перевозку грузов железной дорогой и т.д. Если стороны в договоре предусмотрели возможность бесспорного взыскания средств с основного должника, то кредитор, прежде всего, должен принять меры к удовлетворению своего требования таким путем. И лишь если таким путем удовлетворить требование невозможно, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

     3. Пункт 3 ст. 399 содержит ряд процедурных  правил, соблюдение которых имеет  обязательный характер. В противном  случае все неблагоприятные последствия несоблюдения этих правил ложатся на лицо, несущее субсидиарную ответственность. Оно, в частности, обязано:

предупредить  основного должника о том, что  ему предъявлено требование. Форма предупреждения ст. 399 не определена. Однако, учитывая то, что требование кредитора имеет письменную форму, что после его удовлетворения само лицо будет предъявлять регрессное требование к основному должнику, предупреждение должно быть письменным. Главное же — необходимо предупредить основного должника до удовлетворения требования кредитора. Закон прямо не обязывает дожидаться ответа. Однако анализ п. 3 ст. 399 и п. 1 ст. 401 ГК позволяет сделать вывод о том, что в пределах разумного срока следует подождать ответа (либо ответных действий основного должника). В противном случае, во-первых, смысл предупреждения основного должника теряется, во-вторых, лицо не считается действовавшим с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, условиями оборота, принявшим все необходимые меры (см. абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК). Привлечь основного должника к участию в деле, если к нему (т.е. липу, несущему субсидиарную ответственность) предъявлен иск. Если лицо, несущее субсидиарную ответственность, не выполнило правила п. 3 ст. 399, основной должник вправе выдвинуть против его регрессного иска те же возражения, которые он вправе был выдвигать против кредитора.

     4. В судебной практике возникли  вопросы, связанные с применением субсидиарной ответственности:

вправе  ли кредитор требовать от лица, несущего субсидиарную ответственность, удовлетворения требований, если у основного должника по денежному обязательству нет денежных средств? На этот вопрос следует ответить положительно, т.к. ст.. 399 не связывает ответственность лица, несущего субсидиарную ответственность, с наличием или отсутствием у основного должника иного имущества (кроме денежных средств) (Вестник ВАС РФ, 1994, № 3, с. 73);

вправе  ли кредитор предъявить требование субсидиарному  должнику, если основной должник признал требование кредитора о взыскании с него денежной суммы, но у него нет соответствующих денежных средств? На этот вопрос следует ответить отрицательно, т.к. было бы нарушено правило п. 1 ст. 399 (дело в том, что должник в данном случае не отказался удовлетворить требование кредитора). При отсутствии у должника денежных средств для взыскания признанной им суммы претензии кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей денежной суммы с обращением взыскания на принадлежащее должнику имущество.  
 
 

2.3 Условия наступления ответственности 
 

      Основание гражданско-правовой ответственности. Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.

      Необходимыми  условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимы наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего обоснованием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы составов иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско-правовой ответственности. В силу этого более подробному рассмотрению подлежит состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения убытков: противоправное поведение должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина должника. 

2.4 Понятие вреда (убытков), его виды 

      Как общая мера гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому данная форма гражданско-правовой ответственности заслуживает самого пристального внимания. Возмещение убытков наряду с общими признаками, присущими всем формам гражданско-правовой ответственности, характеризуется и определенными особенностями, свойственными данной форме ответственности. Для возмещения убытков характерно, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая может носить и не существенный характер.

      Возмещение  убытков характеризуется тем, что  имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота (правонарушителя) передается другому его участнику (потерпевшему). Поэтому возмещение убытков — это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником и этим отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связаны с лишением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права. Например, в случае взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка нравственности (ст. 169 ГК).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

      Наконец, возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения. Причем производится это за счет имущества правонарушителя. Поэтому возмещение убытков всегда носит компенсационный характер. 
 

2.5 Ответственность за причинение морального вреда 
 

      Компенсация морального вреда. В отличие от норм, которые содержались в ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г., ГК в вопросе о компенсации морального вреда исходит из совершенно иных принципов. Первое отличие состоит в том, что Основы 1991 г. допускали возмещение гражданам морального вреда во всех случаях причинения его неправомерными действиями, а в ст. 1099 ГК вслед за ст. 151 предусматривается возможность возмещения морального вреда гражданам только в строго определенных случаях: когда такой вред был причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага). Конкретизируя это правило применительно к деликтным обязательствам, ст. 1099 специально отмечает, что компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан, возможна лишь в случаях, когда возмещение такого вреда допускается законом (напри-^; мер, по Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда и при нарушении имущественных прав). При этом следует учесть, что, хотя "компенсация морального вреда названа в ст. 12 ГК в числе общих. гражданско-правовых способов защиты, установление специального режима применения этого способа делает соответствующую норму ГК о компенсации морального вреда специальной, а следовательно, не подлежащей распространительному толкованию.

      Второе  отличие связано с основаниями  компенсации морального вреда. Кодекс устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Таким образом, по общему правилу, ответственность в гражданском праве строится на началах вины.

      В целях обеспечения правильного  и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (Российская газета. — № 29. — 08.02.1995 г. В настоящее время данное постановление действует в редакции от 15.01.1998 г.