Особенности ответственности лиц, на которых законом возложена обязанность возместить вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте д

1.2 Основания и условия деликтной ответственности

     Ответственность за причиненный вред (деликтная ответственность) представляет собой элемент содержания обязательства вследствие причинения вреда.

      Основанием деликтной ответственности выступает нарушение одним лицом абсолютного субъективного права другого лица. Этот юридический факт побуждает потерпевшее лицо обратиться за возмещением вреда.

     Ответственность за причиненный вред наступает при наличии в совокупности условий, т.е. установленных законом требований, соблюдение которых необходимо для применения к обязанному возместить вред лицу санкций. Такими условиями являются:

- наличный вред;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

- вина причинителя вреда.

Только в предусмотренных законом случаях на причинителя может быть возложена обязанность возмещения вреда при отсутствии в его действиях вины и противоправности.

Итак, первым условием возникновения обязательств вследствие причинения вреда согласно действующему законодательству является факт причинения вреда. При его отсутствии вопрос о деликтной ответственности  вообще не возникает. Имеется ввиду внедоговорной вред, т.е. он является не следствием неисполнения ранее существовавшего обстоятельства, а причиной возникновения нового.

     Определение понятия вреда имеет практическое значение. От него зависит сущность права на возмещение вреда. А сам он – это не только самостоятельная предпосылка возникновения обязанности его возмещения, но и своеобразная шкала для определения размера такого возмещения.

     Гражданско-правовой вред представляет собой умаление имущественных или связанных с ними личных неимущественных прав (благ) гражданина или юридического лица.

     Вред может иметь имущественный или неимущественный характер.

     Имущественный вред может возникнуть при нарушении как имущественных, так и неимущественных прав (нематериальных благ) лица. Например, имущественный вред в форме утраты заработной платы может явиться следствием болезни, травмы, смерти гражданина, распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

     Имущественный вред именуется также ущербом. Наряду с этими понятиями существует понятие «убытки». Его определение дано в абзаце 1 п.2 ст.15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Таким образом, убытки – это денежная оценка имущественного вреда.[2]

     В случае причинения вреда личности объектом правонарушения является нематериальные блага.

     Возмещение неимущественного вреда предусматривает в том числе компенсацию морального вреда.

     Согласно современному гражданскому законодательству компенсация морального вреда является одним из общих способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года определил понятие морального вреда как нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиям), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

     Моральный вред подлежит компенсации только в денежной форме. Он признается самостоятельным последствием нарушения прав граждан, может компенсироваться как наряду с возмещением убытков, так и тогда, когда имущественный вред не причинен (так, при унижении чести и достоинства гражданина убытки, как правило, не возникают).

     Второе условие возникновения обязательств вследствие причинения вреда – противоправность поведения. Хотя пункт 1 ст.1064 ГК РФ  прямого такого указания не содержит, его необходимость вытекает из логического толкования пункта 3 этой же статьи, согласно которому вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

     Противоправность тесно связана с понятием «запрещенность с правом». То есть одним из критериев противоправности является совершение действие (бездействие), противоречащего установленным правовым нормам и тем правилам поведения сторон в конкретном отношении, которые определены их соглашением, не противоречащим закону. Основной признак такого деяния – невыполнение юридической обязанности. Представляется, однако, что одного названного критерия недостаточно. Под противоправным следует понимать поведение, не только запрещенное объективным правом, но и нарушающее субъективное право другого лица без должного на то управомочия. В нарушении субъективного права проявляется противоправность причинителя вреда, т.к. этим нарушается обеспеченная нормой закона мера возможного поведения гражданина (юридического лица).

     Таким образом, при определении понятия противоправности надо исходить из следующих положений:

- нарушение как установленного правопорядка, так и субъективного права – два признака, характеризующие одно и то же условие возникновения обязательств вследствие причинения вреда, - противоправность;[3]

- для ее установления оба эти признака необходимы и равноценны.

     Сам факт причинения вреда не всегда влечет обязанность его возмещения. Вред, возникший в результате правомерных действий, в виде общего правила возмещению не подлежит.

     Противоправным может быть не только действие, но и бездействие. В отличие от действия бездействие признается противоправным лишь в случае, если осуществление конкретных действий входило в обязанность причинителя. Поэтому упоминание бездействия как условия возникновения обязанности по возмещению вреда специально содержится в ст.1069 ГК РФ, посвященной ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, реализующими свои функции прежде всего в области административных и иных правоотношений.

     Гражданско-правовая ответственность наступает за причиненный вред. Это означает, что лишь при наличии причинной связи между их действиями   (бездействием)  и наступившими вредоносными последствиями для гражданина или юридического лица возможна постановка вопроса об этой ответственности. Простая последовательность событий здесь недостаточна. То есть причинная связь между действиями причинителя и наступившим вредом является третьим и одним из непременных условий возникновения обязательства вследствие причинения вреда.

     Четвертое условие – вина причинителя вреда. Вина в гражданском праве имеет значительную специфику. Основной функцией гражданско-правовой ответственности является компенсационная (компенсаторно-восстановительная). Для компенсации вреда индивидуальные качества причинителя вреда, в частности его субъективное отношение к своему поведению, не имеют существенного значения. Поэтому законодатель редко обращается к различиям форм вины (ст.169, п.3 ст.401, ст.1083 ГК РФ).

     Современной теорией гражданского права понятие вины рассматривается не как субъективное психическое отношение правонарушителя к своему поведению, а как непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалось от него по характеру лежащих на нем обязанностей. Аналогичное определение понятия вины установлено действующим законодательством (ч.2 п.1 ст.401  ГК РФ), т.е. используется абстрактная модель ожидаемого поведения в конкретной ситуации разумного и добросовестного участника гражданских правоотношений. Такое понимание вины помогает правильно раскрыть суть отношений, возникающих в связи с возмещением вреда.

Глава 2. Особенности ответственности лиц, на которых законом возложена обязанность возместить вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет и несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

2.1 Основания ответственности лиц, на которых законом возложена обязанность возместить вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет.

     Для того чтобы нести ответственность по деликтному обязательству, лицо должно быть способно руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Действующее гражданское законодательство предусматривает, что такая способность появляется у граждан с 14 лет. Закон признает лиц, не достигших этого возраста, неделиктоспособными.

     Таким образом, несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, причинившие вред, не могут привлекаться к ответственности, так как не являются субъектами уголовно-правовой ответственности. Однако вред, причиненный этими лицами, подлежит возмещению. Здесь можно говорить о тех случаях, когда за причинение вреда отвечает не его непосредственный причинитель, а лицо, с которым причинитель состоит в определенных правовых отношениях, например, его родители, которые в соответствии с законодательством имеют определенные обязанности в отношении своих детей.

     Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

     К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся:

- образовательные организации (дом ребенка, детский дом, в том числе семейного типа, интернат);

- медицинские организации (больницы различного профиля, санатории);

- организации, оказывающие социальные услуги

- и иные некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы (статья 155 1 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 155 2 СК РФ и части 5 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» полномочия организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по осуществлению опеки (попечительства), их обязанности в отношении подопечных детей, а также ответственность аналогичны правам, обязанностям и ответственности опекуна (попечителя).[4]

     В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

     Так, несовершеннолетний Р., 1999 г. р., во время перемены в школе сбил с ног С, 2003 г. р., в результате чего девочка получила травму головы.

     Законный представитель потерпевшей обратился в суд с иском к родителям Р. о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда.

     Решением Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам областного суда Еврейской автономной области) заявленные требования удовлетворены.

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменила судебные постановления, ссылаясь на то, что вред здоровью С. был причинен 12-летним Р. в то время, когда оба малолетних учащихся находились на занятиях в школе.

     Возлагая на родителей Р. в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный их малолетним сыном, суд исходил из того, что ответчики не доказали отсутствие их вины в ненадлежащем воспитании сына.

     Между тем не было учтено, что в соответствии с п. 3 той же ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный малолетним в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, отвечает это учреждение, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

     Суд установил, что вред здоровью С. малолетний Р. причинил во время школьных занятий, т. е. в то время, когда он находился под надзором школы.

     От ответственности за вред, причиненный малолетними учениками во время школьных занятий, образовательное учреждение может быть освобождено только в том случае, если в суде оно сможет доказать, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда.[5]

     Согласно пункту 4 статьи 1073 ГК РФ достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия. Исключение из этого правила допустимо только в отношении возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, который по причине смерти или неплатежеспособности физических лиц, обязанных возместить вред, причиненный малолетними, лишается средств к существованию, а причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами. В этом случае суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств (например, размера причиненного вреда, степени тяжести причиненных повреждений здоровья) вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.