Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Сентября 2013 в 22:00, курсовая работа
Прошло три с лишним года, как страна живет по Жилищному кодексу РФ1 (далее, ЖК РФ), вступившему в действие с 1 марта 2005 года. Его принятие, как мы знаем, сопровождалось " устрашающими" слухами и с момента введения его в действие породило много дискуссионных вопросов. Одними из таковых являются положения, касающиеся выселения граждан из жилых помещений. В нашей стране, где так остро стоит многие годы жилищная проблема, больше всего люди на сегодняшний день стали опасаться перспективы остаться без крыши над головой. Актуальность темы исследования " Выселения граждан из жилых помещений" на сегодняшний день видится в том, что с принятием ЖК РФ суды все чаще рассматривают и удовлетворяются исковые заявления о выселении из жилого помещения. И только суд вправе решать, подлежит ли лицо выселению из занимаемого жилого помещения, какими бы виновными не были основания такого выселения.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВО ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ В РФ
1.1 ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ПРАВА НА ЖИЛИЩЕ
1.2 СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ В РФ
ГЛАВА 2. ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН ПРИ ВЫСЕЛЕНИИ
2.1 ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ГРАЖДАН ИЗ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
2.2 ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДОВ О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ГРАЖДАН ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
3.1 ВЫСЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННИКОВ ИЗ ЗАНИМАЕМОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
3.2 ПОРЯДОК ВЫСЕЛЕНИЯ БЫВШИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Второй вид выселения - с предоставлением другого жилого помещения, которое может не отвечать критериям благоустроенности - является санкцией за нарушение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к применяется к нанимателю и членам его семьи, которые более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
3. В настоящее время в судах таких дел становится все больше и больше. Однако зачастую такие процессы растягиваются на продолжительное время, поскольку существует некоторая неурегулированность данного вопроса. Так, законом не предусмотрен перечень уважительных причин неуплаты либо критериев уважительности, а также не сказано, что включается в срок, обозначенный законодателем как "более шести месяцев": шесть месяцев подряд или в указанный срок могут включаться любые месяцы в период действия договора социального найма, в которые оплата не производилась.
Применение данной статьи в нынешней редакции дает практически безграничный простор усмотрению чиновников и может породить случаи произвольного лишения жилища, недопустимость которых провозглашает сам Кодекс. Целесообразно было бы сформулировать данную норму следующим образом: " Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев подряд без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие".
4. Выселение граждан из
5. С введением в действие нового ЖК РФ перечень прав на жилые помещения почти не изменился. Однако значительно изменились основания возникновения и прекращения некоторых из ранее существовавших прав, затронуто и их содержание. Это обстоятельство чрезвычайно важно для науки жилищного права.
Споры, связанные с реализацией права на жилище, достаточно распространены в судебной практике России и традиционно являются в рамках всей системы гражданско-правовых споров одной из наиболее часто рассматриваемых судами общей юрисдикции категории дел. Сюда могут быть отнесены дела о признании права на жилую площадь, о выселении на различных основаниях, о вселении, признании лица не приобретшим права на жилье, признании договора найма расторгнутым (о расторжении договора найма) и другие; кроме того, в эту же группу дел могут быть отнесены и споры о признании различных сделок с жилыми помещениями недействительными (применении последствий недействительности ничтожных сделок). Связана такая распространенность подобных споров не только с социальной напряженностью в этой сфере общественных отношений (экономического плана), конфликтностью населения, но и неопределенностью правовых норм, содержащих множество оценочных категорий (и потому предполагающих широкие возможности по свободному усмотрению правоприменителя), что создает очевидные предпосылки для возникновения споров о праве.
Безусловно, следует учитывать также и проблему выбора применимых к конкретному делу правовых норм. Связано это прежде всего с разграничением предметов ведения и полномочий между РФ и её субъектами. Конституция РФ (ст.71 п."О ") предусматривает, что гражданское законодательство относится к исключительному ведению Федерации в лице органов государственной власти (законодательной и исполнительной), при этом жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Федерации и субъектов (ст.72 п." к "). Кроме того, вопросы, касающиеся реализации права на жилье, являются и частью вопросов местного самоуправления (местного значения). Существо проблемы сводиться к разграничению содержания " гражданского" и " жилищного" законодательства при том, что ГК РФ содержит гл.35 " Наем жилого помещения", во многом пересекающуюся по содержанию с нормами ЖК РФ, а вопросы права собственности на жилые помещения и сделок с ними в полном объеме урегулированы нормами гражданского права (например, гл.18, параграф 7 гл.30 ГК РФ).
В настоящее время в судах
становится все больше и больше дел
о выселении. Однако зачастую такие
процессы затягиваются на продолжительное
время, поскольку существует некоторая
неурегулированность данного
Целесообразно было бы сформулировать данную норму следующим образом: " Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев подряд без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие".
Нормативно - правовые акты
Комментарии к нормативным актам
Учебная и научная литература
Периодическая печать
Судебная практика
Приложение 1
Кольский районный суд
Город Кола
ул. Андрусенко, д.2.
ИСТЕЦ: Семенова Антонина Сергеевна,
03.11 1928 г. рожд., урож.:
д. Сар - Липко Косплянского
района Смоленской области
Проживающая по адресу:
п. Мурмаши Мурманской
области, ул. Цесарского,
д.1 кв.47.
ОТВЕТЧИК: Абрамович Ирина Викторовна,
09.03.1979 г. рожд., урож.:
п. Мурмаши Кольского района
Мурманской области,
проживающая по адресу:
п Мурмаши
Мурманской области,
ул. Цесарского, д.1 кв.47.
Исковое заявление
о выселение без предоставления другого жилого помещения
Я, Семенова Антонина Сергеевна, 03.11 1928 г. рожд., являюсь собственником жилого помещения расположенного по адресу: п. Мурмаши, ул. Цесарского, д.1 кв.47 (Приложение 1).
По данному адресу постоянно зарегистрирована моя внучка Абрамович Ирина Викторовна, что подтверждается справкой Ф - 9 (Приложение 2). Ответчица состоит в законном браке. У мужа Ответчицы квартира для постоянного проживания в п. Кильдинстрой.
Совместное проживание с моей внучкой Абрамович И.В. в дальнейшем невозможно. Она неоднократно причиняла мне физический вред, нанося травмы, что подтверждается справкой Мурмашинского ПОМ, справкой из поликлинике. Невозможность совместного проживания могут подтвердить соседи.
Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру ответчик отказывается.
На основании выше изложенного
Прошу Кольский районный суд:
Снять с регистрационного учета Абрамович И. В;
Выселить Абрамович И.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения;
Освободить истца от уплаты гос. пошлины и взыскать её с ответчика;
Вызвать в суд свидетелей:
Галкину О.М., прож.: п. Мурмаши, ул. Цесарского, 1-50;
Сидорову С.Г., прож.: п. Мурмаши, ул. Цесарского, 1 - 56.
Приложение:
Копия Свидетельства о праве собственности - 1 экз.;
Справка Ф - 9 - 2 экз.;
Справка Мурмашинского ПОМ - 2 экз.;
Заключение судебно - медицинской эспертизы - 2 экз.
"20" января 2011 г. Семенова А.
Приложение 2
Дело № 2 - 283\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2005 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
судьи Венедиктовой Н. И.,
с участием прокурора Калитенко К.В.
при секретаре Трегубовой А. В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Скрипка Ольги Федоровны, Скрипка Руслана Эдуардовича к Ландарь Анатолию Ивановичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Ландарь А.И. о выселении, в обоснование которого указали, что Скрипка О.Ф. совместно с несовершеннолетним сыном Скрипка Р.Э. путем заключения договора мены жилыми помещениями, приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, ул.Г. Рыбачьего, д.42 кв.3. Право собственности зарегистрировано в ГУПТИ на Скрипку О.Ф. и Скрипку Р.Э. на основании договора мены от 14.04.1997 г.21.11.2001 г. Скрипка О.Ф. вступила в брак с ответчиком. В апреле 2002 года Ландарь А.И. был зарегистрирован на постоянное место жительства в принадлежащей ей и её сыну квартире. В браке отношения не сложились и решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 02.11 2004 г. брак был расторгнут. В июне 2005г. ответчик собрал вещи и выехал на постоянное место жительства на Украину. На сегодняшний день ответчик зарегистрирован в квартире, коммунальные платежи не вносит, в связи с чем истцы несут дополнительные расходы. Добровольно сниматься с регистрационного учета Ландарь А.И. не желает. Помещение истицы необходимо для личного пользования и пользования членов её семьи, коим ответчик не является. Просит выселить ответчика Ландарь А.И. из квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул.Г. Рыбачьего, д.42 кв.3.
В судебное заседание истица Скрипка О.Ф. не явилась, представила заявление, в котором указала, что на иске настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание истец Скрипка Р.Э. не явился, представил заявление, в котором указал, что на иске настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ландарь А.И. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Информация о работе Основания выселения граждан из жилых помещений