Ограниченные вещные права

В отношении переданного предприятию  имущества собственник-учредитель сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом (п. 1 ст. 295 ГК). Он вправе:

во-первых, создать предприятие-несобственника (включая определение предмета и  целей его деятельности, т. е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора); во-вторых, реорганизовать и ликвидировать  его (только в этой ситуации допускается  изъятие и перераспределение  переданного собственником предприятию  имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов); в-третьих, осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности); в-четвертых, получать часть прибыли от использования  переданного предприятию имущества.

Конкретный порядок осуществления  этих прав должен предусматриваться  специальным законом о государственных  и муниципальных унитарных предприятиях.

Вместе с тем теперь невозможно, как ранее, говорить о полной самостоятельности  и свободе унитарного предприятия  за пределами перечисленных правомочий и возможностей собственника-учредителя. Осуществление принадлежащих ему  правомочий может быть дополнительно  ограничено специальным законом  или даже иными правовыми актами (т. е. указами Президента и постановлениями  федерального Правительства). Из правомочия распоряжения в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК теперь прямо изъята возможность  самостоятельного распоряжения недвижимостью, без предварительного согласия собственника (в лице соответствующего комитета по управлению имуществом). Продажа, сдача  в аренду или в залог, внесение в качестве вклада в уставный или  складочный капитал обществ и  товариществ и иные формы отчуждения и распоряжения недвижимым имуществом унитарного предприятия без согласия собственника не допускаются.

Что касается движимого имущества, то им предприятие распоряжается  самостоятельно, если только законом  либо иным правовым актом не будут  предусмотрены соответствующие  ограничения. Закон, однако, не предусматривает  и возможности для учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по владению и пользованию закрепленным за унитарным предприятием имуществом, в частности изымать его без  согласия такого предприятия (если речь не идет о его ликвидации или реорганизации). Подобные ограничения во всяком случае не могут устанавливаться ведомственными нормативными актами.

Право хозяйственного ведения сохраняется  при передаче государственного или  муниципального предприятия от одного публичного собственника к другому (в чем также проявляется его  вещ-но-правовая природа). При переходе права собственности на соответствующий имущественный комплекс к частному собственнику речь должна идти о приватизации этого имущества, при которой предприятие-несобственник обычно преобразуется в акционерное общество, что, в свою очередь, исключает сохранение права хозяйственного ведения. 

3. Право оперативного  управления

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК право  оперативного управления – это право  учреждения или казенного предприятия  владеть, пользоваться и распоряжаться  закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением  имущества.

Субъектами данного права теперь могут быть как унитарные (казенные) предприятия, строго говоря, относящиеся  к категории коммерческих организаций¹, так и финансируемые собственниками учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Собственник-учредитель создает субъекты права оперативного управления, определяя объем их правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их руководителей. Собственник может также реорганизовать или ликвидировать созданные им учреждения (или казенные предприятия) без их согласия.

Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный  выполняемыми учреждением (или казенным предприятием) функциями. Собственник  устанавливает таким юридическим  лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете  расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем  его распределения (в учетных  целях) на соответствующие специальные  фонды. При этом имущество, включая  денежные средства, числящееся в одном  фонде, по общему правилу не может  быть использовано на цели, для которых  существует другой фонд (при недостатке последнего).

Объектом рассматриваемого права  является имущественный комплекс –  все виды имущества, закрепленного  собственником за учреждением или  приобретенного им в процессе участия  в гражданских правоотношениях. При этом собственник-учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться  им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается  лишь в этих трех предусмотренных  законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника.

Столь «узкий» характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его  участия в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его  возможных кредиторов. 

¹ Согласно п. 5 ст. 6 Закона о введении в действие части первой ГК РФ режим имущества казенного предприятия распространяется теперь на имущество всех индивидуальных частных предприятий, предприятий, принадлежащих общественным организациям и другим частным собственникам, сохраняющимся в этой организационно-правовой форме до 1 июля 1999 г 

С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения (или казенного предприятия) распоряжаться закрепленным за ним  имуществом собственника закон предусматривает  субсидиарную ответственность последнего по долгам созданных им учреждений (или казенных предприятий), считая ее одной из основных особенностей имущественно-правового статуса  этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК).

В зависимости от субъектного состава  право оперативного управления имеет  и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в  содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать право оперативного управления, признаваемое за казенным предприятием и за финансируемым  собственником учреждением. 

4. Право оперативного  управления казенного предприятия

Казенное предприятие вправе распоряжаться  закрепленным за ним имуществом по общему правилу лишь с предварительного согласия собственника (Российской Федерации  в лице Минком-имущества), что свидетельствует  о его весьма ограниченных возможностях самостоятельного участия в гражданском  обороте. Оно не вправе отчуждать  или иным образом распоряжаться  ни движимым, ни недвижимым имуществом собственника без его специального согласия, если только речь не идет о  производимой им (готовой) продукции (п. 1 ст. 297 ГК). В отношении последней  закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие  по общему правилу может распоряжаться  самостоятельно, если иное не установлено  законом либо иными правовыми  актами.

Собственник устанавливает также  и порядок распределения доходов  казенного предприятия, не согласуя его с самим предприятием (п. 2 ст. 297 ГК), что отличает его возможности  от аналогичных возможностей по отношению  к обычному унитарному предприятию, где он лишь «вправе получить часть  прибыли» от использования унитарным  предприятием его имущества¹.  

¹ В действующем законодательстве эти и другие особенности правового режима имущества казенных предприятий предусмотрены в Типовом уставе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 (СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1982) и действующем в части, не противоречащей соответствующим правилам ГК. 

Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим  имуществом, а не только денежными  средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они  все-таки являются производственными  предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества  для погашения требований кредиторов Российская Федерация несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается  для обычных унитарных предприятий  – субъектов права хозяйственного ведения (п. 5 ст. 115 ГК). 

5. Право оперативного  управления финансируемого собственником  учреждения

Учреждение в соответствии с  прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том  числе и отчуждения любого закрепленного  за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых  им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (а также  о сделках дарения вещей, совершаемых  с согласия собственника имущества  в соответствии с п. 1 ст. 576 ГК). Таким  образом, учреждение по общему правилу  даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как  движимое, так и недвижимое имущество  собственника. При возникновении  такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы  он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кредиторы учреждений могут требовать  обращения взыскания не на все  имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности  последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности  привлекается собственник-учредитель. Таким образом, можно говорить о  том, что имущество учреждений, за исключением имеющихся у них  денежных средств, забронировано от взыскания кредиторов. Это ограничение  имущественной базы ответственности  учреждений является прямым следствием весьма ограниченного характера  предоставленных им как некоммерческим организациям прав участия в имущественном  обороте. 

6. Право учреждения  на самостоятельное распоряжение  полученными доходами

Особенностью правового положения  учреждения как финансируемой собственником  некоммерческой организации является

возможность осуществления им «приносящей  доходы» (т. е. предпринимательской) деятельности в соответствии с учредительными документами, т. е. с закрепленным в  них разрешением собственника. Полученные от ведения такой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК).

Данное правило закона обусловлено  широко встречающимися в практике недостатками финансирования собственниками, прежде всего публичными, всех необходимых  потребностей созданных ими учреждений. Этим и вызвана необходимость  более широкого участия учреждений-несобственников  в имущественном обороте в  роли, весьма близкой к роли унитарных  предприятий. В связи с реализацией  указанной возможности учреждение получает два вида имущества, закрепленных за ним на разном правовом режиме и  даже по-разному оформленных.

Одна часть имущества учреждения, полученная им от собственника по смете, находится у него на праве оперативного управления. Другая часть, «заработанная» самим учреждением и учитываемая  на отдельном балансе, поступает  в его «самостоятельное распоряжение». Можно ли считать это «распоряжение» особым вещным правом, существующим наряду с правами оперативного управления и хозяйственного ведения?¹

При ответе на этот вопрос следует  учитывать как отмеченные ранее  признаки ограниченных вещных прав, так  и подход законодателя к оформлению рассматриваемого права. Впервые «право самостоятельного распоряжения» учреждением  полученными им доходами и приобретенным  за их счет имуществом появилось в  п. 4 и 5 российского Закона о собственности 1990 г. В п. 2 ст 48 Основ гражданского законодательства 1991 г. было прямо указано, что данное имущество принадлежит  учреждению на праве полного хозяйственного ведения². Такой подход ясно показал нежелание законодателя искусственно создавать новые ограниченные вещные права, не известные обычному имущественному обороту. 

¹ Такое мнение высказано Ю К Толстым (см Гражданское право Ч 1 Учебник / Под ред Ю К Толстого, А П Сергеева С 288,357) 

² В тот период и судебно-арбитражная практика четко отграничивала это право от права оперативного управления иным имуществом учреждений (ср п 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // ВВАС РФ 1993 № 1) 

Не случайно также нигде в  ГК не раскрывается содержание этого  права, а правила о нем помещены в гл. 19 ГК, прямо озаглавленной  «Право хозяйственного ведения, право  оперативного управления» и не содержащей правил ни о каких иных вещных правах. А ведь перечень вещных прав в отличие  от прав обязательственных является закрытым и не может включать права, содержание которых прямо не раскрыто законом. Необоснованным поэтому представляется рассмотрение данного права в  качестве особого, самостоятельного вещного  права.

В судебно-арбитражной практике имеется  взгляд, согласно которому право оперативного управления учреждения в отношении  полученного в результате самостоятельной  деятельности имущества «расширено»  законом за счет правомочия самостоятельного распоряжения им (и которое в действительности тоже является ограниченным)¹. Иначе говоря, «право самостоятельного распоряжения» рассматривается, по сути, как еще одна разновидность права оперативного управления, субъект которого в данном случае приобретает некоторые дополнительные правомочия в отношении части закрепленного за ним имущества. Но при этом учредитель-собственник в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам своего учреждения при недостатке у последнего денежных средств (а полученное за счет самостоятельных доходов имущество также становится, следовательно, забронированным от взыскания кредиторов, с чем, по существу, вряд ли можно согласиться).