Ограниченные вещные права

Особую группу ограниченных вещных прав составляют вещные права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств. К их числу относятся:

залоговое право (в случаях, когда  его объектом является вещь, а не имущественное право)¹;

право удержания (ст. 359 ГК).  

Объектом обоих названных прав может являться как недвижимое, так  и движимое имущество (вещи), а в  их содержание входит возможность принудительной реализации соответствующих вещей  помимо воли их собственника, т. е. прекращение  самого основного вещного права  – права собственности. Оба этих обстоятельства не имеют места в  отношении других видов ограниченных вещных прав. Названные особенности  залога (и весьма близкого к нему института удержания) обусловили давние, но не прекращающиеся до сих пор  теоретические споры о его  вещно-правовой или обязательственно-правовой природе².

Как известно, залогодержателю принадлежит  право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества  преимущественно перед другими  кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК) Это право  обременяет предмет залога, следуя за ним вне зависимости от смены  его собственника; более того, остающийся собственником залогодатель по общему правилу вправе распоряжаться предметом  залога только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК). 

¹Следует иметь в виду, что предусмотренная законом возможность залога не вещей, а прав (п 1 ст 336 ГК), в том числе доли в праве собственности на общее имущество, порождает не вещные, а обязательственные правоотношения (например, при залоге «бездокументарных ценных бумаг», не являющихся вещами) 

² Ср Шершеневич Г Ф Учебник русского гражданского права С 240 и след , Хвостов В М Система римского права С 329 и след В ГК РСФСР 1922 г правила о залоге бычи помещены в раздел «Вещное право» и лишь ГК РСФСР 1964 г , не знавший категории вещных прав, стал рассматривать залог исключительно как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств 

Он вправе также защищать свое право  от всяких посягательств любых лиц, включая и собственника-залогодателя, от которого залоговый кредитор при  определенных условиях вправе даже истребовать заложенное имущество или добиваться устранения препятствий в осуществлении своих прав (ст. 347 ГК).

Все это говорит о вещно-правовой природе залога. Хотя он, подобно  аренде, обычно возникает на основании  договора залогодателя и залогодержателя, содержание прав залогового кредитора  определяется непосредственно законом. Это одно из ограниченных вещных прав, возникающих на основании договора с собственником вещи (в соответствии с п. 3 ст. 334 ГК залог может возникать  и в силу обстоятельств, прямо  предусмотренных законом). Кроме  того, это вещное право, последовательная реализация которого ведет к утрате собственником своего права (в случае обращения взыскания на заложенное имущество), что также не характерно для иных (ограниченных) вещных прав¹.

Близок к залогу по своей юридической  природе и такой способ обеспечения  надлежащего исполнения обязательств, как удержание вещи, следуемой  передаче контрагенту по договору (ст. 359 ГК). Права кредитора, удерживающего  у себя вещь должника до исполнения последним соответствующих обязательств, аналогичны правам залогодержателя (ст. 360 ГК). Они также сохраняются при  смене собственника вещи и подлежат правовой защите от вмешательства любых  третьих лиц, включая собственника. Поэтому и право удержания  представляет собой ограниченное вещное право данного лица.

Следует отметить, что и залогодержатель, и кредитор, удерживающий вещь должника, обладают таким правом на чужую вещь, которое дает им возможность удовлетворить  свой имущественный интерес (в надлежащем исполнении обеспеченного одним  из этих способов основного обязательства), используя чужую вещь даже независимо от воли собственника, что также  характерно для ограниченного вещного  права. 

¹Примечательно, что уже ГК РСФСР 1922 г. допускал в качестве предмета залога вещи, определенные родовыми признаками (ст 93), а также «долговые требования» и право застройки (ст 87) По общему правилу эти виды имущества не могут быть объектами вещных прав, что также свидетельствует об особенностях залогового права

§ 2. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления

1. Особенности ограниченных  вещных прав юридических лиц  на хозяйствование с имуществом  собственника

Право хозяйственного ведения и  право оперативного управления составляют особую разновидность вещных прав, не известную развитым правопорядкам. Это – вещные права юридических  лиц по хозяйственному и иному  использованию имущества собственника, чаще всего публичного. Они призваны оформить имущественную базу для  самостоятельного участия в гражданских  правоотношениях юридических лиц  – несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном  обороте.

Появление этих вещных прав в отечественном  правопорядке связано с существованием планово-регулируемой, огосударствлен-ной  экономики. Государство как собственник  основной массы иму-ществ, будучи не в состоянии непосредственно  хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право  собственности, объективно было вынуждено  выпускать в имущественный оборот «самостоятельные» юридические  лица – «предприятия» и «учреждения», закрепляя за ними свое имущество  на некоем ограниченном вещном праве. С 60-х гг. это право стало именоваться  у нас правом оперативного управления, а впоследствии (в законах о  собственности) было разделено на более  широкое по содержанию «право полного  хозяйственного ведения», предназначенное  для производственных «предприятий», и более узкое «право оперативного управления», предназначенное для  госбюджетных и аналогичных им «учреждений»

В условиях развития рыночных отношений  и появления сильного частного сектора  экономики конструкции таких  ограниченных вещных прав, как и  их субъектов – несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями  хозяйствования. Один из основных недостатков  состоит в значительных возможностях злоупотребления такими юридическими лицами (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником  экономической свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах такой  организации, а с целью передачи имущества собственника в частный  сектор на убыточных для собственника условиях. Поэтому оба этих вещных права были значительно сужены по сравнению со своими прототипами, закреплявшимися  ранее в законах о собственности

Такой подход вызван необходимостью более строгого контроля собственника, прежде всего публичного (государственного или муниципального), за целенаправленным характером деятельности созданных  им юридических лиц – несобственников.

В целом же сохранение названных  вещных прав свидетельствует о переходном характере нашего имущественного оборота, в свою очередь обусловленном  переходным характером самой экономики, которая неизбежно, но временно и  в модифицированном виде сохраняет  определенные элементы прежней хозяйственной  системы. К числу таких элементов  относятся и права хозяйственного ведения и оперативного управления. Ведь участниками нормальных рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим  имуществом.

Право хозяйственного ведения и  право оперативного управления являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от этого основного права. Данным обстоятельством определяется их юридическая  специфика Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица, и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах – предприятия и учреждения.

Характер деятельности субъектов  прав хозяйственного ведения и оперативного управления предопределяет и различия в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее предприятию как  коммерческой организации, в силу этого  является более широким, нежели право  оперативного управления, которое может  принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям.

Объектами этих прав являются имущественные  комплексы, закрепленные на балансе  соответствующих юридических лиц (и остающиеся объектами права  собственности их учредителей). Закон  специально оговаривает, что результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении  или в оперативном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретенное  унитарным предприятием или учреждением  по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное  ведение или в оперативное  управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК). Из этого прямо вытекает, что данное имущество становится объектом права собственности учредителей  предприятий и учреждений, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления, как правило, становится имущество  собственника-учредителя, находящееся  у предприятия или учреждения на ограниченном вещном праве.

Следовательно, предприятие или  учреждение ни при каких условиях не может стать субъектом права  собственности, что лишает всякой почвы  рассуждения о возможности появления  «права собственности трудовых коллективов», «права собственности работников»  или их «коллективной собственности» на какую бы то ни было часть имущества  предприятия или учреждения, включая  фонды участия в прибылях («фонды экономического стимулирования») или  вещи, подаренные учреждению частным  собственником. Все это имущество  остается (или становится) объектом права собственности учредителя¹.

Право хозяйственного ведения или  оперативного управления на имущество  собственника возникает у предприятия  или учреждения с момента фактической  передачи им этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК). Таким моментом можно  считать дату утверждения баланса  предприятия или поступления  имущества по смете. Важность этого  момента связана с тем, что  начиная с него на предприятие  или учреждение переходят обязанности  по сохранности соответствующего имущества, закрепленного за ними собственником, и они вправе и обязаны рассчитываться этим имуществом по обязательствам перед  своими кредиторами, тогда как учредитель-собственник  по общему правилу уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.

Прекращение названных вещных прав происходит не только по общим основаниям прекращения соответствующих правоотношений, но и в случаях правомерного изъятия  имущества собственником (по основаниям, допускаемым законом). Важно, что  в соответствии с п. 3 ст. 299 ГК в  качестве таких общих оснований  названы основания прекращения  права собственности. Это означает, что изъятие данного имущества  помимо воли самих предприятий и  учреждений допустимо лишь в том  же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у  собственников (ст. 235 ГК). 

¹Отдельные попытки объявления таких юридических лиц собственниками той или иной части их имущества (см., например, п. 7 ст. 39 и п. 1 ст. 44 Закона об образовании // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150) в действительности не имеют под собой ни юридических, ни логических оснований и потому вполне обоснованно не воспринимаются правоприменительной практикой. 

Исключения из этого правила  составляют те случаи, которые отражают ограниченный характер прав названных  субъектов. Например, они не вправе прекращать свои правомочия путем отказа от прав на имущество в порядке, предусмотренном  ст. 236 ГК, ибо это нарушает право  собственности на данное имущество  их учредителя. 

2. Право хозяйственного  ведения

В соответствии со ст. 294 ГК

право хозяйственного ведения –  это право государственного или  муниципального унитарного предприятия  владеть, пользоваться и распоряжаться  имуществом публичного собственника в  пределах, установленных законом  или иными правовыми актами.

При этом имущество данного предприятия  по прямому указанию закона целиком  принадлежит его собственнику-учредителю (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК) и не делится  ни в какой-либо части, ни тем более  полностью на «паи» или «доли» его работников или «трудового коллектива». Это обстоятельство подчеркивает и  термин «унитарное», т. е. единое (единый имущественный комплекс).

Субъектами этого права могут  быть только государственные или  муниципальные унитарные предприятия (но не казенные предприятия, обладающие на закрепленное за ними федеральное  имущество лишь правом оперативного управления)¹. Объектом данного права является имущественный комплекс (ст. 132 ГК), находящийся на балансе предприятия как самостоятельного юридического лица.  

¹ Законодательство о приватизации жилья допускало появление у созданных в результате приватизации акционерных обществ права хозяйственного ведения на сохраняющиеся на их балансе жилые дома и некоторые другие объекты социально-культурного назначения (да и сами эти юридические лица обычно не стремились стать собственниками таких заведомо убыточных для них объектов). Но это противоречило смыслу приватизации и природе таких прав и породило трудноразрешимые спорные ситуации. Следует признать, что передача таких объектов в частную собственность исключает сохранение на них права хозяйственного ведения, а сохранение их в публичной собственности исключает такие вещные права на них для акционерных обществ. 

Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания  собственника-учредителя и зачисляется  на баланс предприятия, сам собственник  уже не может осуществлять в отношении  этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования (а в определенной мере и правомочие распоряжения). Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника, поскольку оно становится «распределенным» государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник – учредитель предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества) унитарного предприятия, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.