Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права

     По  смыслу п. 5 ст. 58 ГК РФ, преобразование юридического лица - есть не что иное, как переход юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, т.е. замена его существующей организационно-правовой формы новой.

     Так Д. Степанов считает, что законодатель с особым вниманием относится к этой форме реорганизации, определяя те организационно-правовые формы, в которые может преобразоваться то или иное юридическое лицо¹². Так, в ст. 68 ГК РФ, определяя общие положения регулирования хозяйственных товариществ и обществ, законодатель ограничивает возможность их преобразования следующим образом: «Хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы».

     Детализируя эту норму применительно к  хозяйственным обществам (акционерным обществам, обществам с ограниченной и дополнительной ответственностью), п. 2 ст. 104 ГК РФ устанавливает, что акционерные общества вправе преобразовываться в общество с ограниченной ответственностью или и производственный кооператив. Согласно п. 2 ст. 92 Кодекса общество с ограниченной ответственностью также вправе преобразоваться только в акционерное общество или в производственный кооператив. Учитывая, что к обществам с дополнительной ответственностью согласно п. 3 ст. 95 ГК РФ применяются правила кодекса об обществах с ограниченной ответственностью (за исключением положений, регулирующих ответственность участников), следует признать, что общество с дополнительной ответственностью также может быть преобразовано в акционерное общество или производственный кооператив. Таким образом, законодатель определяет исчерпывающий перечень тех организационно-правовых форм, которые можно использовать при преобразовании общества с ограниченной ответственностью.

     Вместе  с тем п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ООО», дублируя приведенные выше положения ГК РФ, дополняет их, допуская преобразование общества с ограниченной ответственностью, наряду с предусмотренными кодексом организационно-правовыми формами, в общество с дополнительной ответственностью. Анализ этих положений под углом зрения п. 3 ст. 95 ГК РФ позволяет сделать вывод о возможности преобразования общества с дополнительной ответственностью в общество с ограниченной ответственностью, что дает возможность «уходить» от первоначально взятой участниками общества на себя дополнительной ответственности.

       По мнению А.В. Белова нельзя сказать, что это совсем недопустимая процедура. В ст. 68 ГК РФ предусматривается такая возможность для хозяйственных товариществ, но при этом четко регулируется вопрос об ответственности его участников. Согласно п.2 ст.68 ГК РФ при преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности¹³.

     Как же действовать в аналогичной  ситуации, но при участии вместо товарищества общества с дополнительной ответственностью, законодатель не уточнил.

     Также необходимо отметить, что законодатель, несмотря на возможность преобразования товарищества в общество, исключил возможность преобразования общества с ограниченной ответственностью в любой вид хозяйственного товарищества.

       Возникает коллизия норм ГК РФ и ФЗ «Об ООО». Учитывая, что согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ, есть основания для сомнений относительно возможности преобразования общества с ограниченной ответственностью в общество с дополнительной ответственностью. В этом вопросе существует и внутренняя коллизия норм самого ГК РФ.

     Общество  с дополнительной ответственностью, по смыслу кодекса, самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица, хотя по сути — это разновидность общества с ограниченной ответственностью, поскольку предусмотренная ст. 95 ГК РФ для участников общества с дополнительной ответственностью субсидиарная ответственность по обязательствам общества своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов сохраняет основной признак общества с ограниченной ответственностью — интересы кредиторов обеспечены не полностью, а лишь в части, которая определяется заранее. В целях усиления гарантий для кредиторов следовало бы приветствовать инициативу участников общества с ограниченной ответственностью по добровольному возложению на себя дополнительной ответственности, но процедура реорганизации всегда связана с необходимостью единогласного принятия такого решения всеми участниками. Для реализации положения о преобразовании общества с ограниченной ответственностью в общество с дополнительной ответственностью необходимо более четкое законодательное регулирование данного вопроса, которое сняло бы существующие противоречия и двусмысленность рассмотренных норм. 
 

3.   Ликвидация общества с ограниченной ответственностью

     Предприятие легче создать, чем ликвидировать. Тем не менее, в практике современного бизнеса часто возникает необходимость закрыть предприятие.

     По  мнению Н.Д Белостоцкой и И.В. Зенкина к наиболее частым причинам, побуждающим учредителей ликвидировать свои фирмы относятся случаи, когда учредители перестают доверять друг другу и не хотят продолжать ведение общего бизнеса, директор и главный бухгалтер совершают ошибки в бухгалтерском учете, опасаясь проверки инспекции ФНС и вынуждают учредителей ликвидировать фирму, возникли проблемы с уплатой текущих отчислений в бюджет и  внебюджетные фонды, бизнес больше не приносит прибыль. В основном это житейские соображения, которые подталкивают участников предприятия к принятию решения о ликвидации. Но не все из перечисленных соображений могут служить основанием для ликвидации юридического лица.¹⁴

      Но  если опираться на законодательство, то в соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:

1. По решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами;
2. По решению суда.

     Основанием  для ликвидации юридического лица по решению его учредителей является достижение целей, для которых создавалось юридическое лицо, или невозможность их достижения; истечение срока, на который создавалось это юридическое лицо; отсутствие целесообразности существования предприятия; признание судом недействительной регистрации юридического 
лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

     С.Д. Могилевский не считает перечень этих оснований исчерпывающим для принятия решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью. Правовой базой для такого вывода могут служить положения п. 1 ст. 57 ФЗ «Об ООО». Законодатель, устанавливая возможность добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью, обязывает следовать порядку этой ликвидации, установленному ГК РФ, ФЗ «Об ООО» и уставом общества, но не указывает на необходимость придерживаться тех оснований, которые предусмотрены в законе (как это указано в отношении ликвидации по решению суда). Таким образом, основания добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью определяются самими участниками и не ограничены основаниями, перечисленными в ГК РФ.¹⁵

     По  смыслу ст. 61 ГК РФ, основаниями для принятия судом решения о ликвидации юридического лица могут быть:

1. Осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);
2. Осуществление деятельности, запрещенной законом; осуществление деятельности с иными нарушениями закона или иных правовых актов;
3. Признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

       Ликвидация предприятия может произойти и вследствие признания его банкротом в соответствии со ст. 65 ГК РФ и Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»¹⁶. Данная норма распространяется на все коммерческие предприятия, за исключением казенного, и на некоммерческие в форме потребительского кооператива, благотворительного и иных фондов (ст. 65 ГК РФ). Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей к другим лицам. Инициатором подачи иска в суд о ликвидации предприятия может быть государственный орган, имеющий такие полномочия. НК РФ дает такие полномочия инспекции ФНС. Налоговые органы могут инициировать ликвидацию в трех случаях:

1. Предприятие грубо нарушило закон или иные правовые акты;
2. У предприятия отсутствует финансово-экономическая деятельность в течение долгого времени;
3. Предприятие не включено в Единый государственный реестр юридических лиц до 31 декабря 2002 г. в соответствии с Федеральным Законом от 8 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)¹⁷.

        Грубое нарушение как основание для ликвидации предусмотрено п. 2 ст. 61 ГК РФ, но точного понятия грубого нарушения кодекс не содержит. Поэтому в каждом конкретном случае суд будет решать, является ли правонарушение налогоплательщика грубым или нет.

     М.И. Хаймович считает что для ликвидации организации именно по этому основанию налоговый орган должен доказать, что юридическое лицо действительно ведет хозяйственную деятельность. Пункт 2 ст. 61 ГК РФ предполагает, что организация совершает правонарушение именно в процессе своей деятельности. Доказательством того, что хозяйственная деятельность ведется, может служить выписка из банка об операциях по расчетному счету. Если инспекция ФНС представит в суд выписки, из которых будет видно, что операции по счету фирмы проводились, а налоговая отчетность не предоставлялась, то это может служить для суда основанием для принятия решения о ликвидации предприятия.¹⁸

     Следует особо рассмотреть вопрос о ликвидации юридического лица в случае признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. Соответствующая норма содержалась в абзаце 1 п. 2 ст. 61 ГК РФ наряду с другими основаниями добровольной ликвидации юридических лиц. В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21 марта 2002 № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»¹⁹ вышеуказанная норма Кодекса перенесена в абзац 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ и с 1 июля 2002 года является основанием принудительной ликвидации по решению суда. Таким образом, законодатель однозначно разрешил существовавший спор о добровольности ликвидации. Тем не менее, по настоящий момент является дискуссионным вопрос о правовых последствиях признания акта регистрации недействительным.

     Ранее неоднократно высказывались сомнения относительно добровольного характера  ликвидации юридического лица в связи с признанием акта государственной регистрации недействительным. В частности, А. Вольнов и Л. Фролова ликвидацию юридического лица в случае недействительности акта регистрации относили к категории принудительной²⁰.

     Если  рассматривать норму абзаца 2 п. 2 статьи 61 ГК РФ в качестве оснований принудительной ликвидации, то существенным образом пострадает вся конструкция принудительной ликвидации по решению суда. Во-первых, основанием принудительной ликвидации является осуществление деятельности (совершение нарушений действием или бездействием), нарушающей закон. Нарушения закона, допущенные при создании юридического лица, когда у организации еще не возникла правоспособность в соответствии со ст. 49 ГК РФ, не являются нарушениями самого юридического лица, поскольку деятельность организация еще не осуществляла. Во-вторых, признание акта государственной регистрации недействительным влечет за собой признание юридического лица несостоявшимся и как следствие этого - ликвидацию его долгов, а также раздел оставшегося после расчетов с кредиторами имущества между участниками. Поэтому отнесение ликвидации в силу признания акта регистрации недействительным к категории принудительной влечет за собой признание того факта, что юридическое лицо все-таки состоялось и является правоспособным субъектом гражданских правоотношений.