В отличие от насилия угроза представляет собой неправомерное психическое  воздействие на сторону в сделке с целью принудить её к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т. п. Для того чтобы угроза опорочила сделку, она должна отвечать следующим признакам.

     1.угроза  должна быть существенной, т. е.  состоять в возможности причинения зла достаточно значимым ценностям (жизни, здоровью, личной и деловой репутации и т. п.). Оценка существенности угрозы во многом зависит от личных качеств потерпевшего, его привязанностей, ценностных ориентиров и т. п.

     2.требуется,  чтобы угроза была реальной, т.  е. способной к осуществлению  в действительности. Реальность  угрозы определяется как степенью вероятности её осуществления (которая, в свою очередь, зависит от личности угрожающего, имеющихся у него возможностей и т. п.), так и самой возможности её реализации (скажем, едва ли современного человека способны испугать угроза заколдовать или напустить порчу).

      3.угроза может исходить не  только от стороны в сделке  или выгодоприобретателя, но и  от любого лица. Необходимо лишь  доказать, что сторона в сделке  знала о том, что воля контрагента  сформировалась не свободно, а  под влиянием данной угрозы.

     4.как  правило, не имеет значения, касается  ли угроза правомерных или  противоправных действий. Например, угроза сообщить в милицию  о совершённом контрагентом преступлении  точно также порочит сделку, как  и угроза совершить в отношении  него насильственные действия. В обоих случаях воля лица на сделку формируется под воздействием внешних факторов и не отражает истиной воли этого лица.

     Исключение, однако, образует случай, когда правомерные  действия, которые контрагент угрожает совершить, привели к такому же результату, что и сделка, совершённая под влиянием угрозы. Так, угроза обратиться в суд с требованием о замене вещи, в которой обнаружились существенные недостатки, никак не порочит сделку по замене данной вещи, совершённую продавцом под воздействием этой угрозы.

      Под злонамеренным соглашением представителя  одной стороны с другой стороной  понимается умышленный сговор представителя  с третьим лицом в ущерб  интересам представляемого. По сути дела данный, случай является особой разновидностью сделки, совершённой под влиянием обмана. Вместо того чтобы заключить сделку, которую желал совершить представляемый, представитель, пользуясь предоставленными ему полномочиями, вступает в сговор с третьим лицом и совершает сделку, невыгодную для представляемого. При этом формально он не выходит за рамки предоставленных ему полномочий, в силу чего невозможна квалификация заключённой сделки ни по ст. 174, ни по ст. 183 ГК РФ.

      Непременным условием признания такой сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ является доказательство сговора представителя и третьего лица. Сделать это на практике достаточно трудно, поскольку невыгодность сделки для представляемого (завышенная или заниженная цена, невыгодные условия и т. п.) сама по себе может служить лишь косвенным доказательством наличия данного сговора. Однако если доказательства сговора налицо, не имеет значения, получили ли его участники какую-либо выгоду от сделки.

      Рассматриваемые сделки следует отличать от сделок, связанных с выходом представляемого  за пределы представленных ему полномочий (ст. 183 ГК РФ). Такие сделки не порождают для представляемого правовых последствий, если только он впоследствии их не одобрит.

      Совершение  сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основания для признания её недействительной характеризуется следующими признаками. Прежде всего сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из сторон (что происходит весьма часто), а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словами, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании.

      Потом, потерпевший должен доказать, что  был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжёлых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причинённого вреда и т. п.). Напротив, если невыгодная сделка совершена по легкомыслию, неопытности, под влиянием азарта и т. п., для признания её недействительной по ст. 179 ГК РФ нет оснований.

      И теперь, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжёлом положении своего контрагента и должна сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло независимо от него. Не играет роли и то, действует ли сторона в сделке активно (т. е. сама предлагает заключить кабальную сделку) или просто принимает предложение своего контрагента, который сам сформулировал кабальные условия договора. Юридически значимым является лишь само знание стороны о том, что сделка совершается другой стороной вынуждено, под воздействием стечения тяжёлых обстоятельств.

      Хотя  в целом, как считает А. П. Сергеев¹,правила ст. 179 ГК РФ о кабальных сделках приложимы к любым гражданско-правовым сделкам, их применение к сделкам предпринимательского характера должно быть особенно взвешенным. При желании элемент кабальности может быть обнаружен почти в любой сделке, направленной на получение прибыли. Однако убытки, вызванные экономическими просчётами, и несостоявшиеся надежды «сорвать куш» не могут прикрываться за счет других участников оборота с помощью ссылок на кабальность сделок. Поэтому в качестве кабальных могут признаваться лишь такие сделки с участием предпринимателей, которые действительно совершены под влиянием обстоятельств, относящихся или по крайней мере близких к обстоятельствам непреодолимой силы.

      Требование  о признании сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ может быть заявлено лишь самим потерпевшим, а если это невозможно (например, в случае его смерти или признания его недееспособным) – его законным представителем или другими заинтересованными лицами (например, наследниками).

      Однако  исходя из обстоятельств дела (необратимость  последствий исполнения сделки, интересы самого потерпевшего и т. п.), суд может признать сделку недействительной полностью или частично (ст. 180 ГК РФ). 
 
 
 
 

¹ См.: Гражданское право. В 3т./ под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2008.(автор параграфа – А. П. Сергеев)C. 470. 

§ 4. Недействительность сделок с пороками воли.

      Гражданский кодекс согласно ст. 166 подразделяет недействительные сделки на оспоримые и ничтожные. В качестве критериев, по которым  проводится различие между оспоримыми и ничтожными сделками, в ст. 166 ГК РФ названы:

      1.порядок  признания соответствующей сделки  недействительной (п. 1);

      2.круг  лиц, которые могут заявлять  о недействительности сделки (п. 2).

      Согласно  п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримой считается такая сделка, которая признана судом недействительной по основаниям, установленным ГК РФ. Иными словами, сделка (может стать оспоримой, а может и не стать) порождает те правовые последствия, на которые была направлена её участниками, но эти последствия могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной. Если же обращения в суд не последует или суд откажет в признании сделкинедействительной, эта сделка считается действительной и порождает правовые последствия несмотря на наличие в ней соответствующих дефектов.

      В законе ни одна из сделок прямо не названа оспоримой (в отличии от прямого указания на ничтожность некоторых сделок – например, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 144, п. 1 ст. 165, ст. 169, ст. 170 ГК РФ). Поэтому внешним показателем оспоримости сделкислужат содержащиеся в конкретных нормах закона прямые или косвенные указания на судебный порядок признания её недействительной («может быть признана судом недействительной»).

      Среди сделок с пороками воли Гражданским  кодексом к числу оспоримых отнесены:

      1.сделки  дееспособных граждан, которые  в момент совершения сделок не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

      2.сделки  совершённые под влиянием заблуждения  (ст. 178 ГК РФ);

      3.сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

      В отличииот оспоримой ничтожная сделка недействительна сама по себе, безотносительно к признанию её таковой судом. Иными словами, ничтожная сделка не порождает свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует подтверждения своей недействительности судом. Поэтому ничтожные сделки, которые нередко называют абсолютно недействительными, могут просто не исполняться сторонами без каких-либо следующих за этим отрицательных последствий.

      В основе такого подхода, по мнению А. П. Сергеева¹, лежит та посылка, что недействительность ничтожных сделок настолько очевидна, что не нуждается в особом доказывании.В самом деле, в ряде случаев дефект сделки , причём, как правило, неустранимый, лежит на поверхности. Таковы, в частности, сделки с пороками формы, сделки прямо нарушающие установленные законом запреты.

      Однако  так бывает далеко не всегда. Ничтожность  сделок во многих случаях требует весомых доказательств и может быть установлена лишь судом. В ст. 12 ГК РФ отсутствует как способ защиты гражданских прав признание ничтожной сделки недействительной, тогда как признание оспоримой сделки недействительной присутствует. Это вызвало немало вопросов при защите интересов сторон ничтожной сделки т. к. не было понятно нужно ли обращаться с иском о признании ничтожной сделки недействительной в суд точно так же как в случае с оспоримой. Следуя принципу всё, что не запрещено – разрешено, Пленум ВС РФ и ВАС РФ² (см.: [12] П. 32) дал разъяснение: Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любогозаинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом1 статьи 181.

     При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. 

 Среди сделок с пороками воли Гражданским кодексом к числу

¹ См.: Гражданское право. В 3т./ под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2008.(автор параграфа – А. П. Сергеев)C. 491.

² См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». П. 32.

ничтожных  отнесены мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Сделка - юридический акт который специально совершается людьми с целью вступления их в определённые правоотношения. Это действие людей которое зависит от их воли и сознания. Сделка направлена на вызывание правовых последствий, относящихся к области Гражданского права. Эти последствия определяются содержанием воли действующих лиц и наступают не только потому, что закон связывает их с совершением сделок, а в первую очередь потому, что те, кто совершают сделки, желают их наступления.

      Сделка – действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т. е. на вызывание правового последствия. Посредством сделок субъекты гражданского права устанавливают, изменяют и прекращают свои гражданские права и обязанности по своей выраженной вовне воле и в своём интересе.

     Воля и волеизъявление самый главный элемент сделки.

      В Гражданском праве принято выделять три вида оспоримых сделок с пороками воли:

      1.сделки  дееспособных граждан, которые  в момент совершения сделок  не могли отдавать отчета в  своих действиях и руководить  ими (ст. 177 ГК РФ);

      2.сделки совершённые под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

      3.сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ),