Недействительность сделок с пороками воли

 Учитывая все эти обстоятельства, приходит к выводу А. П. Сергеев¹, ст. 178 ГК РФ ставит возможность оспаривания рассматриваемых сделокв

¹ См.: Гражданское право. В 3т./ под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2008.(автор параграфа – А. П. Сергеев)C. 463.

достаточно  жёсткие рамки.

      Прежде  всего основанием для признания таких сделок недействительными может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение. Существенным, согласно абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ, является заблуждение относительно:

      -природы  сделки;

      -тождества  её предмета;

      -таких  качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

      При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая  имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которую желало заключить одна из сторон (например, вместо договора хранения), стороны в действительности совершили иную сделку (например, договор аренды). Природа (характер) сделки – это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Поэтому если заблуждение касалось не типа сделки, а каких-то её отдельных условий (например, возмездности, срока, цены), ст. 178 ГК РФ применению не подлежит.

      Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что одна или обе стороны сделки имели ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности её предмет. Так, стороны договора купли-продажи экземпляра произведения изобразительного искусства могли заблуждаться относительно его подлинности, заказчик услуги мог иметь ошибочное представление о её характере и т. п.

      В качестве существенного рассматривается  также заблуждение относительно качеств предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению. В данном случае налицо ситуация, когда сделка заключена в отношении того самого предмета, который имелся ввиду, но сам этот предмет не обладает теми качествами, в которых нуждается участник сделки. Примером может служить приобретение объекта, который по своим техническим показателям несовместим с техническими устройствами покупателя.Или например, приобретение автомобиля по договору купли-продажи в котором сказано, что предмет сделки не обременён ни арестом, ни залогом, а через некоторое время покупатель узнаёт о том, что банк разыскивает автомобиль для обращения взыскания на заложенное имущество.

      Последний вид заблуждения надлежит отличать от случая нарушения условия о  качестве. Если предмет по условиям договора, в соответствии с требованиями закона или обычно предъявляемыми требованиями должен иметь определённые качественные характеристики, но фактически ими не обладает, налицо нарушение обязательства, влекущее за собой соответствующие последствия (ст.475 ГК РФ).

      Особые  правовые последствия, считает А. П. Сергеев¹, наступают и тогда, когда продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, но, несмотря на это, передал покупателю товар, непригодный для использования в соответствии с указанными целями. В данном случае основания для применения ст. 178 ГК РФ отсутствуют и наступают последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. С этим согласиться нельзя т. к.

      1.ст. 475 ГК РФ применяется когда  мы имеем дело с передачей товара ненадлежащего качества, а в этом случае товар может оказаться качественным, но не способным удовлетворить ту потребность покупателя ради которой он его приобрёл.

      2.в этом случае имеет место заблуждение относительно тождества предмета сделки.

Например, покупатель приобретает несколько  гвоздей и инструмент при помощи которого эти гвозди нужно забить. Если в качестве инструмента ему будет продан рубанок, то будет иметь место заблуждениеотносительно тождества предмета сделки. А если в качестве инструмента ему будет продан молоток, но очень маленький, то будет заблуждение относительно качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (в приведённом примере необходим молоток потяжелей).

 Перечень оснований для признания сделки недействительной как заключённой под влиянием существенного заблуждения является исчерпывающим.Егоров Ю. П.² критикует в этом отношении ст. 178 ГК РФ указывая на то, что ранее действовавшее законодательство такого перечня не устанавливало, и это представляется, по его мнению, правильным, поскольку заблуждение может касаться любого элемента сделки. С такой позицией трудно согласиться т. к.видимым преимуществом современного подхода является определённость в возможностях оспаривания данного вида сделок, что способствует стабильности гражданского оборота.

¹ См.: Гражданское право. В 3т./ под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2008.(автор параграфа – А. П. Сергеев)C. 464.

² См.: Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. № 10 - М., 2004. С. 53-58.

      Указание в абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ на то, что заблуждение относительно мотива сделки не имеет существенного значения является излишним в связи с исчерпывающим перечнем тех видов заблуждений, которым придаётся юридическое значение. Само по себе данное положение никаких сомнений не вызывает с связи с тем, что мотив лежит за пределами состава сделки, а стабильность гражданского оборота не может ставиться в зависимость от того, по каким побудительным причинам его участники вступают в договорные отношения друг с другом. Это тем более оправдано, что закон предоставляет участникам оборота возможность придать мотиву юридическое значение, заключив условную сделку.

      Обстоятельства, служащие основаниями для признания  рассматриваемой сделки недействительной, следует отличать от причин возникновения заблуждения. Для оспаривания сделки последние не имеют никакого значения. Заблуждение может быть результатом собственных ошибочных представлений заблуждавшегося, может возникнуть под воздействием поведения контрагента или действий третьих лиц, а также любых внешних обстоятельств. Важно лишь, чтоб не было преднамеренного введения лица в заблуждение, т. е. обмана, поскольку в этом случае сделка должна квалифицироваться по ст. 179 ГК РФ.

      Вместе  с тем причины заблуждения  подлежат учёту при применении последствий  недействительности рассматриваемой  сделки если будет доказана вина стороны  в возникновении заблуждения.

      Четвёртый вид – сделки совершённые под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжёлых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). Общей чертой всех этих сделок является дефект внутренней воли совершивших их лиц. При этом в сделке, заключённой благодаря злонамеренному соглашению представителя одной стороны с другой стороной, воля лица (представляемого) на совершение сделки вовсе отсутствует, а в остальных случаях участники сделки действуют под влиянием таких внешних факторов, которые исключают свободное формирование их воли на совершение сделки. Сближает все эти сделки и то, что дефект воли одного из участников сделки возникает под воздействием другой стороны или по крайней мере используется ею в своих интересах.

      Правила ст. 179 ГК РФ распространяются как на сделки граждан, так и на сделки юридических  лиц. Известной спецификой в этом плане обладают лишь правила о  кабальных сделках, применение которых  к сделкам с разным субъектным составом, в частности с участием предпринимателей, имеет определённые особенности.

     Наконец, моментом, объединяющим рассматриваемые  сделки, является также то, что нередко  действия одного из участников сделки одновременно образуют состав административного  правонарушения или даже уголовного преступления. В частности, УК РФ наряду с традиционными составами преступлений, предусматривающими уголовную ответственность за побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), угрозу убийством (ст. 119 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) и др., установил специальную ответственность за «принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких» (ст. 179 УК РФ).

     Статья 179 ГК РФ сравнительно редко применяется на практике, хотя подпадающие под её действие сделки совершаются достаточно часто. Это объясняется как трудностями в доказывании оснований признания данных сделок недействительными, так и тем, что права потерпевших нередко восстанавливаются в рамках уголовного судопроизводства, что является для них более простыми и выгодным.

     Наряду с общими моментами каждый из составов рассматриваемых сделок обладает определённой спецификой.

     Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Если сделка совершена под влиянием обмана, допущенного посторонним лицом (например, лицом, желающим просто причинить вред одному из её участников), для применения ст. 179 ГК РФ, нет оснований и такая сделка должна быть квалифицирована по ст. 178 ГК РФ, то есть как совершённая под влиянием заблуждения. При этом стоит напомнить (см. выше), что сделка может быть признана судом недействительной, совершённая под влиянием не любого заблуждения, а только имеющего существенное значение. Аналогичное условие для обмана Законодатель не накладывает.

     Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за её пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтоб обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

     Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника (сообщение им контрагенту ложных сведений, представление подложных документов и т. п.), так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить (умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение и т. п.). Такой же точки зрения придерживается и Егоров Ю. П.¹.

     Вместе с тем от обмана, влекущего признание сделки недействительной, следует отличать такие смежные с ним случаи, как неисполнение или ненадлежащее исполнение возникшего из сделки обязательства. Так, продавец, осведомлённый о дефектах отчуждаемого им имущества, но не сообщивший о них покупателю, будет отвечать за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи согласно ст. 475 или 476 ГК РФ. Напротив, если будет доказано, что продавец продал вещь, скрыв то, что она является краденой или подлежит уничтожению, сделка по требованию покупателя может быть признана недействительной как заключённая под влиянием обмана в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

     Не могут считаться обманом в смысле ст. 179 ГК РФ и такие действия контрагента, как его отказ от обещаний, не облечённых в требуемую законом форму (например, отказ продавца от устного обещания заменить не подошедшую покупателю вещь при отсутствии указаний на это в договоре купли-продажи), от обещаний не имеющих юридической силы (например, отказ от обещания жениться) и от обещаний совершить противоправные действия (например, отказ от обещания оказать незаконное содействие в решении интересующего контрагента вопроса).

     По  мнению А. П. Сергеева² насилием по смыслу ст. 179 ГК РФ считается физическое воздействие как на самого участника сделки, так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку. Насилие может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении телесных повреждений, насильственном удержании и т. п. Объектом насильственных действий может быть не только личность (физическая неприкосновенность) участника сделки или его близких, но и принадлежащее им имущество (повреждение автомашины, поджог дома и т. п.).

      Лицом, совершающим указанные насильственные действия, может оказаться не только сторона в сделке или лицо, имеющее в ней непосредственную заинтересованность, но и любое лицо, действующее по его поручению или даже по собственной инициативе, но в его интересах. Например, насильственные действия по отношению к должнику, которого силой заставили подписать заведомо невыгодную для него сделку в целях

¹ См.: Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. № 10 - М., 2004. С. 53-58.

² См.: Гражданское право. В 3т./ под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2008.(автор параграфа – А. П. Сергеев)C. 467.

погашения существующего дога, подпадают под  действие ст. 179 ГК РФ независимо от того, кем они совершены. Важно лишь, чтобы сам контрагент был осведомлён о подобных действиях и воспользовался в своих интересах беспомощным состоянием своего контрагента.